tag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post4182590584417401314..comments2024-03-28T13:30:36.825+01:00Comments on ENIGMATIKA (tupljenje i oštrenje): REZULTATI (5. KOLO)Slavko Bovanhttp://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comBlogger62125tag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-23103525333686591862018-06-05T08:13:39.634+02:002018-06-05T08:13:39.634+02:00Dobro reče, sada filtriram informacije koje ću kon...Dobro reče, sada filtriram informacije koje ću konzumirati. NBA već 2-3 godine uopšte ne pratim.Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-18540952000853928382018-06-05T03:58:36.173+02:002018-06-05T03:58:36.173+02:00Nekad si u Orbisu sve znao, o svemu bio obaviješte...Nekad si u Orbisu sve znao, o svemu bio obaviješten... Evo te u trendu, kaže nauka da su ljudi danas manje informirani, sad kad je sve "na klik".HHnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-62141779493195274292018-06-04T10:10:37.135+02:002018-06-04T10:10:37.135+02:00Kao što sam i pretpostavio, ovaj post je stigao na...Kao što sam i pretpostavio, ovaj post je stigao na listu deset najčitanijih objava "svih vremena" (Od kako se tako nešto bilježi na ovom blogu - jedno 3-4 godine). Trenutno je na 10. mjestu.<br /><br />Hajro, pretpostavljam da je neka NBA utakmica u pitanju, ali nešto nisam pratio.Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-54976871742307201482018-06-03T17:31:10.917+02:002018-06-03T17:31:10.917+02:00Pozdrav Adnane, možemo mi bez advokata, tek malko ...Pozdrav Adnane, možemo mi bez advokata, tek malko manje emocija.<br /><br />Jedno je kako bih ja ili neko treći postavio pravila natjecanja, kako bih tumačio pravila koja postavih, a potpuno drugo je govoriti o tome kako je organizator odradio obje faze (pisanje pravila i njihovo tumačenje). Žiri/redakcija je odlučio kako je odlučio i to treba prihvatiti jer nije nedosljedno i nemamo razloga da sumnjamo u bilo šta. Pobjednik je "profitirao" jer je odlučio da odigra kako je odigrao, rizik (mogao ga je žiri diskvalificirati ako bi drugačije tumačio svoja vlastita pravila) mu se isplatio. Čestitke svima, organizatoru, pobjedniku i onima iza njega, komentatorima ...<br /><br />Drugo je košarka, kao što smo vidjeli u prošloj tekmi, suđenje je delikatna stvar... Ejub se pravo naljutio. Vidjećemo večeras.Hajronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-17843096755584128192018-06-03T16:46:24.840+02:002018-06-03T16:46:24.840+02:00Hajro,
Taman sam pomislio (žao mi što ne napisah, ...Hajro,<br />Taman sam pomislio (žao mi što ne napisah, zvučalo bi autentičnije) da je došlo vrijeme uvesti advokate u ovu priču... :)Cryptomannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-63341028291831055452018-06-03T16:29:24.145+02:002018-06-03T16:29:24.145+02:00Nisam vidio Adnanov komentar (pisanje mog "ro...Nisam vidio Adnanov komentar (pisanje mog "romana" je trajalo), postavismo isto pitanje, no izgleda da se ne slažemo u odgovoru. Hajronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-61374798520093378732018-06-03T16:25:03.012+02:002018-06-03T16:25:03.012+02:00"Samo pazite da se ne biste zabunili: učahure..."Samo pazite da se ne biste zabunili: učahureni pojam mora, naravno, biti dio i vodoravne i okomite riječi (pa tako najmanje tri puta)!" ("Kviskoteka" 1198) <br /><br />Evo nas na terenu tumačenja zakona (nemojte se smijati, nije vic, u našoj priči je riječ o pravilima igre, principi su isti) pa valja podsjetiti kako se i vrhunski pravni stručnjaci često razlikuju u svojim visokostručnim mišljenjima. Pogotovo je to slučaj ako je zakonodavac propustio da tekstom zakona pokrije sve moguće scenarije (ili je to bilo objektivno nemoguće). <br /><br />Suština i glavni kriterij zadatka je bilo uvrstiti tri čahure u vodoravne i okomite pojmove. Pobjednički rad je to ispunio, no problem je u riječima „...MORA biti DIO vodoravne i okomite RIJEČI...“. U pravničkom tumačenju postoje dvije glavne opcije (davno sam to učio, ne zamjerite ako nisam dovoljno precizan) - prva je nastojanje da se dokuči namjera zakonodavca, a druga da se propis tumači isključivo na osnovu napisanog teksta. Prva se primjenjuje najčešće u slučajevima kad tekst zakona nije jasan (vidi npr na https://en.wikipedia.org/wiki/Legislative_intent). Ako primjenimo prvu opciju (jer tekst našeg „propisa“ baš i nije savršeno dorečen i jasan) onda je sve u redu jer iz istog izvora (redakcija Kviskoteke) dolazi i tekst i tumačenje (odluka žirija), dakle odluka žirija pokazuje namjeru zakonodavca. Ovo nije ono o kadiji jer nema tužitelja... U drugoj opciji (ako ćemo je ipak pogledati) nema dilema da je samostojeći vodoravni NAPOLI riječ, no je li prihvatljivo tumačenje da je stopostotni dio samog sebe – mislim da trebamo prihvatii tumačenje zakonodavca, odnosno primijeniti prvu opciju. Slažem se s Perinim komentarom o istom korijenu, no o tome nije bilo (ako se dobro sjećam) riječi u raspisu natječaja.<br /><br />Oprostite mi ako sam pretjerao (lako moguće), učinilo mi se da ima smisla podsjetiti na pravnu nauku u našem malom „pravnom sporu“. Nemojte mi oprostiti nešto drugo, tako uvijek mislim u ovakvom kontekstu – koliko god mi bilo zanimljivo čitati sve komentare, koliko god mi bilo drago što imamo ozbiljnu diskusiju ipak mi kao najjači dojam ostaje gorčina izazvana činjenicom da nije propuštena prilika da se u zanimljivoj enigmatskoj diskusiji govori i o osobnosti aktera, starim sukobima i sl. Možda sam preosjetljiv, ali mi je stvarno razočaravajuće da se ne možemo baviti samo enigmatikom već, eto, valja začiniti i sa malo bockanja (ili zovite to kako želite). U kuhanju je pretjerivanje sa začinima najčešća greška, zalije se pićem pa nije strašno... Kako riješiti ovo naše zakuhavanje? <br />Hajronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-9584032778836094912018-06-03T16:21:10.878+02:002018-06-03T16:21:10.878+02:00Tonči,
Ima dosta zanimljivosti u tvojim komentarim...Tonči,<br />Ima dosta zanimljivosti u tvojim komentarima. Jedna od njih je i rezon pri traženju "rupa u zakonu". :)<br />Meni se spornim čini ovaj dio:<br /><br />"čahura NAPOLI je dio i vodoravnog i okomitog pojma: vodoravni pojam je doslovno NAPOLI, a okomiti NAPOLIčarstvo"<br /><br /><br />Zašto sporan? Zato što pravila kažu da čahura mora biti DIO i vodoravnog i okomitog pojma. Dakle DIO pojma. A ne CIJELI taj pojam. Jer šta je u tom slučaju uopšte ČAHURA (bila ona sprijeda, zgu... straga ili u sredini) ako je ona ista kao i sam pojam?<br /><br />Cryptomannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-50503079157680950642018-06-03T11:26:47.241+02:002018-06-03T11:26:47.241+02:00Nakon ovih 50-ak komentara osjećam se totalno pora...Nakon ovih 50-ak komentara osjećam se totalno poraženim. Zašto? Zato što moram poslije priznanja u raznim oblastima života tokom posljednjih godina da nemam pojma, a mislio sam da o svemu ponešto znam, to isto moram reći i na svom omiljenom enigmatskom polju! Mislio sam, donedavno, da su enigmate ljudi koji se najviše igraju i zabavljaju i da se najlakše mogu složiti oko raznih stvari. Naročito očiglednih stvari! Naravno, prevario sam se!<br />Uvijek se mora naći neki razlog, neko poređenje, neka krajnost,...Piše ovo, piše ono, mislili smo jedno, podrazumijeva se drugo, itd,itd,... A dovoljno je samo pronaći par neutralnih, pismenih, pravih ljubitelja enigmatike i raznoraznih glavolomki te doći do stopostotno ispravne odluke! <br /><br />Sad sam utvrdio da i na polju humora ne mora sve biti kruto pravilo. Naime, vlada mišljenje da su najbolji kratki, a efektni vicevi ili aforizmi. A, jedan od Lukinih ranijih komentara, iako prilično dug, već početkom juna može biti proglašen za Vic godine, ako ne i decenije! Mel je to odlično primijetio!<br />Ne mora biti sve tako crno!<br /><br />Pozdrav!Dragišahttps://www.blogger.com/profile/04588245672813037546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-67017557205671667732018-06-03T10:42:02.305+02:002018-06-03T10:42:02.305+02:00Najljubaznije molim razne "Posmatrače" i...Najljubaznije molim razne "Posmatrače" i druge anonimuse da nastave da posmatraju, ali ako imaju šta da kažu to i kažu na dozvoljen (prihvatljiv) način - s obaveznim potpisom ispod komentara.<br />Ako se, pak, nečega plašite ili se stidite vlastitog imena možete administratoru (mail lijevo) prijaviti da ćete koristiti taj i taj pseudonim.<br />U protivnom radi dugme "delete" pa makar napisali najveću genijalnost na vaslijelom dunjaluku.Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-72035309132288298942018-06-03T10:21:10.605+02:002018-06-03T10:21:10.605+02:00Администратор блога је уклонио коментар.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-12285258824347647902018-06-03T10:13:49.749+02:002018-06-03T10:13:49.749+02:00Администратор блога је уклонио коментар.Posmatračnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-86826197658667704902018-06-03T10:04:35.667+02:002018-06-03T10:04:35.667+02:00Lepo je napisao Slavko:
"Čahura u ovom smisl...Lepo je napisao Slavko:<br /><br /><i>"Čahura u ovom smislu je(složili smo se svi osim Nikole Velikog Makedonskog):<br />xNAPOLIy<br />xNAPOLI<br />NAPOLIx<br /><br />a<br />NAPOLI<br />ni po kakvoj logici ne može biti čahura.",</i><br /><br />Napisao sam već da sam još odavno NAUČIO da je "čahura" ono što najkonciznije navodi Slavko - xNAPOLIy i kao takvu je znam više od pola veka. Ne znam kada je i ko tu čahuru transformirao sa još i xNAPOLI i NAPOLIx, odnosno da u čahuru mogu ići i početna i zadnja slova. Ovo dosad nisam znao. I dalje smatram da je PRAVA čahura samo onaj prvi navod, a ova zadnja dva nisu čahura. Ovo je MOJE mišljenje, smatram ga ispravnim i stojim iza toga. Nikome ne namećem svoje mišljenje i niko ne mora da ga deli samnom, kao što ni ja ne prihvatam i ne delim drugačije mišljenje, kad se ne slažem sa njim. <br /><br />Više je nego jasno da je deo ove dugačke polemike izazvala reč NAPOLI na kraju lika desno i da je taj pojam samostalan i ne može se smatrati kao čaura. Tu nema dileme ni kod mene. Stvar je više nego jasna. Meni je problematično ono "xNAPOLI i NAPOLIx" i ja se samo oko toga ne slažem i ne prihvatam. Tu je trebalo smisliti neki drugi naziv umesto "čahura", onda rad ne bi imao faula, pa ne bi ni došlo do ove polemike. A naveo sam da je ona otišla u dve krajnosti - od diskvalifikacije do potpunog uvažavanja, a to znači ili priznati pobedu rada ili ga poništiti. Sad mi je i žao što sam zakasnio i nisam poslao svoj rad i primedbu, jer bi valjda i uredništvo shvatilo da je učesnike zavelo i krivo usmerilo ponuđenim primerom kako sastaviti ukrštenicu. Ko se slaže samnom - hvala mu, ko se ne slaže - njegova stvar. Ja više nemam šta da dodam u vezi ovog slučaja.N. Petkovskinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-50244300858530310242018-06-03T01:45:00.838+02:002018-06-03T01:45:00.838+02:00Već napisao, Mlađo :) Akno nije eksplicitno zabran...Već napisao, Mlađo :) Akno nije eksplicitno zabranjeno, dozvoljeno je. A ako ti treba implicitni dokaz da je jednosmjerna čahura bila dozvoljena, baci pogled na bodovnu tablicu kola :)<br /><br />Znaš kako je: nekome je zabavno biti "devil's advocate", a teret dokaza je uvijek na tužitelju.<br /><br />P.S. ima dijelova tvog odgovora s kojima se izrazito slažem, ali o tome možemo offline.Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-86479000775112130922018-06-03T01:30:46.524+02:002018-06-03T01:30:46.524+02:00Mnogo teksta, Tonči. Ne mogu baš sve da čitam, mal...Mnogo teksta, Tonči. Ne mogu baš sve da čitam, malo se i ponavljaš, da ne kažem gubiš se u svojim misaonim rečenicama, ali koliko sam shvatio, zastupaš stanovište da je sve ok, da je autor upotrebio "trik" (!!!), da je žiri glasao u skladu sa propozicijama i da svi oni koji smatraju da je rad neispravan budale jer, ah, nisu shvatili da je implicitno bilo dozvoljeno izolovati pojam. <br /><br />Kad si već tako srčan u odbrani neodbranjivog, ajde budi ljubazan pa citiraj deo oglasa iz kog si (po samo tebi znanoj logici) izveo zaključak da je to bilo dozvoljeno. Dakle, nema potrebe da rekonstruišeš miosaoni proces autora (to je svima jasno), nego da pokažeš prstom gde je (implicitno, jelte) pisalo da pojam može biti i jednosmerno učauren. <br /><br />To ti je, dragi Tonči, kao kad radiš pismeni zadatak na temu "Proleće u mom kraju", pa lepo sročiš uvod, a u razradi se raspišeš o zimskim radostima. Kao... malo se zaneseš, pa pošto proleće sledi zimu, prebaciš se na kazivanje o grudvanju, sankanju i svemu ostalom u istom tom kraju. I onda... dođe učiteljica, sva oduševljena, i kaže: bravo, Tonči, tvoj rad je najbolji jer si se jedini setio da pišeš o svojoj babi koja štrika džemper uz kamin dok ti skidaš mokre čarape... I tako. Zar je bitno što su druga deca nezadovoljna (ti bi im, naravno, rekao: svi ste vi mogli da pišete o zimi, ko vam je branio?!)<br /><br />Uzgred, mene nijedan rezultat na ovom Prvenstvu ne iznenađuje. Sve mi je to i ranije izgledalo neozbiljno i malo... kako bih rekao... namontirano, pa mi na pamet nije palo da bar rekreativno učestvujem. Oni koji su učestvovali ne bi smeli mnogo da se ljute (niti da traže objašnjenja, poništenja, izvinjenja) jer nije prvi (a verovatno ni poslednji) put da ta pompezna enigmatska manifestacija ne donese ništa osim same pompe. :)Mandrakhttps://www.blogger.com/profile/03983173375008349663noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-66038938727248084502018-06-03T00:51:54.329+02:002018-06-03T00:51:54.329+02:00Ili u prijevodu: da smo svi napravili što i Zoran,...Ili u prijevodu: da smo svi napravili što i Zoran, svi bi bili u mogućnosti dodati još jedan pojam s čahurom negdje uz rub.<br /><br />P.S. vagao sam i nešto puno ekstremnije kad sam sastavljao: otvorila mi se mogućnost da ubacim frazu "USTA na USTA" posred lika: USTA bi bile čahure u okomitim pojmovima, ali vodoravno bi doslovno predstavljale same sebe (kao što je to NAPOLI kod Zorana u problematičnom polju). Budući da mi je to bio jedini rad, nisam htio riskirati diskvalifikaciju, iako je sintagma i atraktivna i (što je vrlo zanimljivo) opisuje sam uradak (gdje se redaju polja u kojima su naslikana USTA).<br /><br />Da sam sastavio npr. 5 radova, složio bih ovaj rad u obje verzije i poslao ga tako.Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-20125656022787031432018-06-03T00:47:03.851+02:002018-06-03T00:47:03.851+02:00Ono gdje se slažem s tobom je da smo svi vjerojatn...Ono gdje se slažem s tobom je da smo svi vjerojatno razmotrili mogućnost ovakve čahure i odbacili je (ja sam to npr. napravio jer sam smatrao da bih time ponavljao pojmove: ideja je ovdje shvatiti da to možeš napraviti točno jednom i ponavljanja nema). Je li to Zoran napravio po principu APP (jer je prepoznao mogućnost da dodatno izdvoji uradak, a imao je dovoljno drugih radova dovoljne kvalitete da si može priuštiti da u jednome testira pravila), treba pitati njega. Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-62431411435286932572018-06-03T00:43:11.169+02:002018-06-03T00:43:11.169+02:00Morat ćeš pojasniti što misliš. AKo je poanta da j...Morat ćeš pojasniti što misliš. AKo je poanta da je na mjestu pojma NAPOLIčarstvo moglo stajati npr. UŽARSTVO, pa sad ne bismo imali ovu raspravu, slažem se. Međutim, ako možeš dodati još jedan pojam sa čahurom koju koristiš u radu (NAPOLI), a u suprotnom smjeru ga zatvoriti crnim poljem, onda sličica kluba i dalje predstavlja slovni niz NAPOLI u svim smjerovima, s time da je u jednom smjeru (vodoravnom) taj pojam ujedno i kompletan pojam u križaljci (nije "učahuren", ali sličica i dalje znači istu stvar, i vodoravni pojam koji je nastao je legitiman.. Za rješavača tu nema ništa dvosmisleno: tamo gdje je sličica, čitam NAPOLI. Po meni je rad bolji jer je NAPOLi dodan u desnom kutu nego što bi bio da ga nema. Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-57473747508012328132018-06-03T00:40:37.422+02:002018-06-03T00:40:37.422+02:00Hoću reći, ovo nije "šupljina u pravilima&quo...Hoću reći, ovo nije "šupljina u pravilima" jer samo svi pravila shvatili baš onako kako ti napisa malo ranije. IlijaO napomenu ono što smo svi uradili...smanjili smo broj čahura na onoliko koliko se moglo uklopiti u ovaj mali lik (ali vodoravno i uspravno).Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-71539742334232131792018-06-03T00:35:57.300+02:002018-06-03T00:35:57.300+02:00Tonči, ali onda po toj tvojoj logici (postoje najm...Tonči, ali onda po toj tvojoj logici (postoje najmanje tri ispravne čahure) onda je ta čahura viška mogla biti komotno PRŽOGRNCI.Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-85634457527442882352018-06-03T00:32:47.746+02:002018-06-03T00:32:47.746+02:00Ne previđam: možda samo nisam bio dovoljno jasan: ...Ne previđam: možda samo nisam bio dovoljno jasan: Zoran je u ostatku lika ispunio "kvotu" čahura (3 čahure koje se koriste u oba smjera). Potom je prepoznao da može dodati još jednu čahuru (koja nije iskorištena u oba smjera, već samo u jednom), a u liku predstavlja i vodoravno i okomito legitimnu riječ (vodoravno sam pojam NAPOLI, a okomito NAPOLIčarstvo). Kao što sam rekao, riječ je o triku, koji zadovoljava postavljeno pravilo (da je čahura dio legitimne riječi u oba smjera), koji je svatko mogao napraviti jednom u čitavom liku (u suprotnom bi ponavljao pojam u križaljci ako bi čahuru na više mjesta izolirao u jednom smjeru).<br /><br />I ponovno, riječ je o nečemu što je podiglo kvalitetu rada, a nije eksplicitno prekršilo pravila. <br /><br />I tu je priči kraj: ukoliko diskvalifikacija nije opravdana, ovaj rad je (vrlo vjerojatno) bolji od sličnih (možda i na temelju preostalih čahura u liku, čak i bez ove jedne dodatne).<br /><br />Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-30777406808385138442018-06-03T00:25:28.594+02:002018-06-03T00:25:28.594+02:00Kao što rekoh, poželjno je iznošenje različitih mi...Kao što rekoh, poželjno je iznošenje različitih mišljenja, ali mislim da Tonči previđa jednu "sitnicu".<br /><br />Čahura u ovom smislu je(složili smo se svi osim Nikole Velikog Makedonskog):<br />xNAPOLIy<br />xNAPOLI<br />NAPOLIx<br /><br />a<br />NAPOLI <br />ni po kakvoj logici ne može biti čahura.Slavko Bovanhttps://www.blogger.com/profile/15639202206100057579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-44867381194420862072018-06-03T00:24:21.066+02:002018-06-03T00:24:21.066+02:00I još jednog (siguran sam da bih uspio pronaći pri...I još jednog (siguran sam da bih uspio pronaći primjere za sve slučajeve navedene gore (crno polje, prvo slovo, različita riječ):<br />http://rexwordpuzzle.blogspot.com/2018/03/classic-letter-puzzle-parsed.html<br /><br />U ovom primjeru, čahura je u jednom smjeru rebus (riječ WORD u jednom kvadratu), a u drugom se može odabrati bilo koje od slova W i D (W OR D). Štosno.Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-61604160908146250132018-06-03T00:20:28.544+02:002018-06-03T00:20:28.544+02:00Evo i brzinskog primjera zašto je to pojašnjenje p...Evo i brzinskog primjera zašto je to pojašnjenje potrebno:<br />http://rexwordpuzzle.blogspot.com/2018/04/magician-known-for-debunking-paranormal.html<br /><br />U ovom primjeru, rebusno polje u jednom smjeru predstavlja riječ oblika X AND Y (npr. C AND Y= CANDY, a u suprotnom smjeru par slova (CY).<br />Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7784730086902770878.post-39703655102911149072018-06-03T00:16:55.985+02:002018-06-03T00:16:55.985+02:00Jer se čahura u suprotnom u jednom od smjerova mož...Jer se čahura u suprotnom u jednom od smjerova može tretirati kao, npr. crno polje, prvo slovo ili druga riječ. To pravilo isključivo navodi da u oba smjera čahura predstavlja čitav slovni niz (u ovom slučaju NAPOLI).<br />Tonci Mhttps://www.blogger.com/profile/03916339606164565582noreply@blogger.com