I ova, kao i bolje ocenjena križaljka istog autora, prevashodno zavodi svojom vizuelnošću. U nekom zanatskom smislu, to je nivo Jovana Pokrajca (takve radove, lepe i šuplje, izbacuje njegov program). Ne dopadaju mi se ovi tročlani dijagonalni lanci kojima je mreža iseckana na 7-8 križaljčica. Ali, sadržinski, mislim da je malo bolja od drugoplasirane. Mestimično se pojavljuju nekakve iskrice koje spašavaju ćoškove od suvoparnosti (tipa: Strp, Von Kleist... pa i ta nesrećna Linda Evans, koju se ni kriva, ni dužna smeška sa slike, iako je pre cirka 25 godina nepovratno otišla ad akta), mada je broj suglasničnih grupa i ovde manji od broja crnih polja (ne računajući tsk, ktr, rtm isl.). Od ređih slova, razume se, ni traga, ni glasa, pa u skladu sa tim, i broj ofucanih, banalnih pojmova u većini. Moja ocena: 4.
I za mene je ova bolja od prvoplasirane. Množina je puno (9), skupina više nego u prvoj, kao i jedno crno polje više (37), ali sve tri osobe koje su uvrštene uopće nisu popularne danas (Linda Evans, Erika Eleniak, Costa Gavras). Od rijetkih slova ima samo njih tri: Š, NJ i F.
Svi dosad viđeni radovi su slični, a najveća je sličnost ove i drugoplasirane križaljke, što je i razumljivo budući da se radi o istom autoru. Nije, međutim, jasno kako je ovaj dospio na četvrto, a onaj sa Kirilom Lazarovim na 2. mjesto. Istina, ovaj rad ima 1 CP i 5 riječi više te nešto manju PDR (5,52 : 5,75); čini mi se nedovoljno da bi se nadvladao maltene dvostruko veći broj slovnih skupina (96 : 53) i zasigurno bolji opšti utisak koji ostavlja ovaj rad. Pored daleko većeg broja nemonotonih i ljepše strukturiranih riječi, boljem opštem utisku svakako doprinose ove dvije 22-ojke, koje ujedno spadaju u strukturno najljepše pojmove uvrštene ovdje.
I ova, kao i bolje ocenjena križaljka istog autora, prevashodno zavodi svojom vizuelnošću.
ОдговориИзбришиU nekom zanatskom smislu, to je nivo Jovana Pokrajca (takve radove, lepe i šuplje, izbacuje njegov program).
Ne dopadaju mi se ovi tročlani dijagonalni lanci kojima je mreža iseckana na 7-8 križaljčica. Ali, sadržinski, mislim da je malo bolja od drugoplasirane. Mestimično se pojavljuju nekakve iskrice koje spašavaju ćoškove od suvoparnosti (tipa: Strp, Von Kleist... pa i ta nesrećna Linda Evans, koju se ni kriva, ni dužna smeška sa slike, iako je pre cirka 25 godina nepovratno otišla ad akta), mada je broj suglasničnih grupa i ovde manji od broja crnih polja (ne računajući tsk, ktr, rtm isl.). Od ređih slova, razume se, ni traga, ni glasa, pa u skladu sa tim, i broj ofucanih, banalnih pojmova u većini.
Moja ocena: 4.
I za mene je ova bolja od prvoplasirane. Množina je puno (9), skupina više nego u prvoj, kao i jedno crno polje više (37), ali sve tri osobe koje su uvrštene uopće nisu popularne danas (Linda Evans, Erika Eleniak, Costa Gavras). Od rijetkih slova ima samo njih tri: Š, NJ i F.
ОдговориИзбриши
ОдговориИзбришиSvi dosad viđeni radovi su slični, a najveća je sličnost ove i drugoplasirane križaljke, što je i razumljivo budući da se radi o istom autoru. Nije, međutim, jasno kako je ovaj dospio na četvrto, a onaj sa Kirilom Lazarovim na 2. mjesto. Istina, ovaj rad ima 1 CP i 5 riječi više te nešto manju PDR (5,52 : 5,75); čini mi se nedovoljno da bi se nadvladao maltene dvostruko veći broj slovnih skupina (96 : 53) i zasigurno bolji opšti utisak koji ostavlja ovaj rad. Pored daleko većeg broja nemonotonih i ljepše strukturiranih riječi, boljem opštem utisku svakako doprinose ove dvije 22-ojke, koje ujedno spadaju u strukturno najljepše pojmove uvrštene ovdje.