Vizuelno, bez rešenja, rad mi se neobično dopada. Stvarno odavno nisam video tako lepo osmišljen i organizovan lik, sa rasporedom crnih polja koji godi svakom oku. Nema jednoslova i dvoslova, niti vertikalno i vodoravno povezanih crnih polja. Nema čak ni dijagonalnih lanaca - sve sami raštrkani parovi i usamljene tufnice. Svaka čast autoru na tome (ne šalim se, ne ironišem, zaista to mislim).
E, sad prelazimo na onaj manje prijatan deo: sadržaj.
Struktura: srednja žalost, sa tendencijom ka dubokoj depresiji. Mahom monotono, otrcano, ofucano (ako bih nabrajao, prepisao bih više od 60 % križaljke), tu i tamo malo prošarano nekom naivnom suglasničkom grupicom, što mu sumarno dođe: oko 50 skupina u ovolikoj mreži, od čega je bar pola na početku reči (tipa: krasopisac i Krasimir... uzgred, neću sitničariti i dovoditi u etimološku vezu ova dva nasumično izabrana pojma). Od retkih slova: niti jedno (osim ako netko u redakciji ne smatra 2 H posebnom kvalitetom), i naravno, nije moglo bez skraćenica. Sledstveno, nema niti jednog upečatljivog pojma, izuzev nekoliko opskurnih nizova slova, tipa Tottori, carani, Naas.
Dakle, sadržinski, križaljka je monotona, prazna i amaterska. Čak se ne bi moglo reći ni "svakidašnja" jer su ovakvi radovi u ozbiljnim redakcijama tokom prethodnih decenija škartirani kao enigmatski šund (ali pošto ne pratim, ne mogu da tvrdim da se šund-kreacije u Kvizorami ne viđaju redovno; jedino sam primetio da objavljuju sav beli škart iz Feniksa). Teška srca moram da primetim da je ovo, za raziku od Nedićevog sastava koji je prilagođen neenigmatskim novinama, ipak slabiji rad, što će reći: primeren glasilu neke mesne zajednice. Zato se moja teorija o poretku na osnovu otklona od proseka ljulja. Trebalo bi da je ovo manje prosečan rad tj. bar za nijansicu kvalitetniji od prvoplasiranog, ali nije. Bar ne u sadržinskom smislu. Međutim, kad na vagu metnemo i vizuelni efekat, reklo bi se da sam ipak u pravu: ovaj je za dve kome lepši, a onaj je za komu sadržajniji.
Zaista, ovaj rad ne može se komentarisati bez upoređivanja sa već viđenom Rankovom maksiverzalkom. Isti stil i vrlo sličan pristup i po formi i po sadržaju. Osnovna razlika je u tome što ovdje autor nije težio dugačkim „prolazima“, a to je rezultiralo nešto manjim brojem i ljepšim rasporedom crnih polja, kao i ljepšim spojevima, opet ne previše ali ipak ambicioznijih, bjelina u svim uglovima. Što se sadržinske sličnosti tiče, ona se prvenstveno ogleda u pretežnom korištenju običnih riječi u križaljkaškom smislu i odsustvu neočekivanih riječi i kombinacija. Međutim, dok je to kod Ranka donekle kompenzovano određenim brojem izuzetaka i velikim brojem slovnih skupina, ovdje toga nema. Štaviše, ovdje 60% riječi (od 2 i više slova) nema nijednu slovnu skupinu, svega su 4 pojma sa dvije i samo jedan sa 3 takve skupine.
Ne znam zašto, ali i ja sam očekivao mnogo više od ovog rada. Možda i zato da bih „opravdao“ onu osmicu datu Rankovoj križaljki. Ostanem li pri toj ocjeni, ovaj rad (od mene) ne može dobiti više od 6.
Mreža izgleda lijepo ali i neambiciozno - ovako (vješto i pomalo oportunistički)raspoređene kose grupe od SAMO dva crna polja ipak dijele mrežu na dijelove iz kojih se sadržaj prelijeva u susjedni, ali ne baš daleko i ne baš široko... malko je ustajala ta voda. Bilo bi lijepo da neke mlađe oči izračunaju PDR, vjerujem da nije bolji od prvoplasiranog rada.
Vidjevši neambicioznost (nedovoljnu prožetost, a ovaj lik sa izrezom u sredini naprosto mami i tjera na takav pristup) mreže, ponadah se razigranom i pitkom sadržaju. Nije ni jedno ni drugo. Jesam li prestrog ovdje? Kao (pre)ambiciozni i neuspješni autor sigurno jesam, no kao objektivni (trudim se da to budem) posmatrač mislim da nisam. Ipak je ovo posebna prigoda, očekivao sam više. Čestitke autoru za ukupnu pobjedu, konkurencija je bila zavidna, čestitke i žiriju, nekako vjerujem da će tako ostati i u nastavku, Borisova rečenica mi dovoljna... no vidjećemo.
PDR JE 5,70, što je i očekivano, s obzirom na to da ovaj rad ima manje crnih polja nego prvoplasirani. Meni je ovaj rad kao voda: pitak, ali bez ukusa i mirisa.
Draganova maksiverzalka ima najmanji broj crnih polja i samim time i visok PDR, no to su jedina dva kriterija po kojima je najbolja i samim time nije trebala biti ovako visoko. Uostalom, trebala je biti diskvalificirana zbog očiglednoga para istokorijenskih riječi (KRASOPISAC i KRASIMIR).
+ RADIMIR, pa još ukršten sa Krasimirom. :) Sačuvaj bože. Tako je to kad se ocenjuje ofrlje, bez kriterijuma, možda i po ključu... a svakako bez ikakve odgovornosti.
Sada kada smo videli dva proplasirana sastava, ja se pitam: šta li je taj žiri uopšte hteo da poruči svojim, kako bih rekao... žrtvama? "Nemojte više učestvovati" ili "Nemojte se više truditi da sastavite nešto kvalitetno za nas, mi tražimo šund"?!
Sada ću postaviti pitanje koje će vjerovatno izazvati opšte zgražavanje, ali moram... Ko je i kad je (ako je) propisao da se u jednu ukrštenicu NE SMIJU ni pod tačkom razno uvrstiti riječi istog korijene. Da pojasnim i preciziram pitanje: Znam da je ljepše da riječi budu što raznovrsnije i lepršavije, aii pobogu ljudi...zar se u istu ukrštenicu NE SMIJU u istu ukrštenicu uvrstiti npr GRAĐEVINARSTVO i VINOGRADSKI PUŽ (grad!)? Zašto sami sebi uvodimo previše ograničenja? Zar neko misli da će rješavaču zasmetati ako u istoj ukrštenici nabaše na npr. STOLICU i POSTOLJE (Namjerno izabran ovaj primjer). Mislim da povremeno pomalo pretjerujemo.
To ti je, Slavko, kao da se pitaš: ko je (i zašto) propisao da se npr. u pasulj prebranac ne stavlja boranija? A vidiš, ne stavlja se. Ali može. Ti na svoju ruku možeš da skuvaš bućkuriš od svih mahunarki odjednom i da ga krstiš "prebranac". I to će možda biti jestivo, možda će nekome biti i ukusno, a možda bi na nekom čudnom kulinarskom takmičenju mogao i da pobediš u kategoriji "prebranac", ali to se, u principu, ne radi tako.
Izvesno ponavljanje istokorenskih reči se u svakodnevnim radovima, mislim, može tolerisati do neke granice smisla. Kao što musaku koju ćete jesti samo ti i tvoji ukućani, eventualno rođaci koji dolaze na ručak, nećeš spremati baš po originalnom grčkom receptu, nego ćeš staviti krompir kakav imaš (izmešaćeš beli i žuti), ubacićeš onoliko mesa koliko imaš (i kakvog god imaš, može i mešano), ako nemaš mleka, zalićeš samo jajima itd. Ali kad se takmičiš, neće moći tako jer žiri - ako je ozbiljan - neće imati razumevanja za tvoje proizvoljnosti i improvizacije.
E, sad ovako... ovo nije bilo rekreativno igranje kvizovke, nego takmičenje u sastavljanju. Samim tim što je reč o takmičenju, blisko je pameti očekivanje da se poštuju pisana i nepisana pravila sastavljanja, te da se ocenjivači rukovode kriterijumima koje su - ako su stvarno stručni - morali da usvoje baveći se enigmatikom. Ako se vratimo na pasulj i musaku, vidimo da se kriterijumi mogu obesmisliti i potpuno poništiti - ali svi mi koji smo jeli PRAVU musaku i pravi prebranac znamo šta ti pojmovi podrazumevaju. Isto tako, svi mi koji smo učili od pravih enigmata, znamo šta je dobra križaljka.
da skratim: pošto je učešće na takmičenju uzeo veći broj iskusnih i kvalitetnih autora, veoma je uvredljivo za sve njih (a i za samu enigmatiku) kada se najboljima proglase metodološki neispravni, zanatski nekorektni, naivni, šuplji, prazni, nedovršeni... ukratko diletantski radovi, kao što je Draganov.
Mladene, vjerujem da si shvatio da se suština moga pitanja (koje nema nikakvu vezu sa Draganovom križaljkom) odnosi na svojevrsni larpurlartizam, odnosno prečesto pretjerivanje. Bez obzira na takmičenje. složićemo se da SU I TE UKRŠTENICE PRAVLJENE ZA RJEŠAVAČE a ne za nekolicinu nas "zamlaćenika" koji te ukrštenice sastavljamo. Znam, a znam da znaš i ti, a znaju i ostali šta bi bila idealna ukrštenica, ali usudiću se da kažem da je potpuno nemoguće na ovakav lik sastaviti ukrštenicu u kojoj makar dvije riječi neće biti bliske po nekom osnovu (isti korjen, prefiks, sufiks, ...). Za razliku od tvog poređenja sa kulinarstvom, ja bih ovo poredio sa npr. pjesmom ili novinskim tekstom. Nikom nikada nije palo na pamet da pjesniku kaže NE PONOVITI ISTU RIJEČ ili novinaru...ne ponoviti istu frazu.
Opet bih, bez šale, pokušao doznati ko je (prvi, odnosno ko je prvoborac) kazao da npr. POVODANJ i TOPOLOVOD ni u kom slučaju ne mogu u istu ukrštenicu. Da još jednom pojasnim: Kada se baš-baš trudim da sastavim dobru ukrštenicu pripazim da nemam dvije srodne (čitaj VEOMA BLISKE) riječi, ali ako bi se zatekle GRAĐEVINARSTVO I VINOGRADSKI PUŽ ne bih ih mijenjao.
Ostavljam mogućnost da je ovaj moj pristup totalno pogrešan ali spreman sam staviti ruku u vatru da 100% "običnih" rješavača (svi anketirani) neće naći ništa čudno u činjenici da su ta dva pojma u istoj ukrštenici, PA MAKAR SE I UKRŠTALI. Da li je neko spreman na opkladu po pitanju GRAĐEVINARSTVO i VINOGRADSKI PUŽ?
Sve dok je prisutna dosljednost svako žiriranje (i komentiranje) je u redu, valjda je logično da svi žele sebi dobro i rade kako izaberu. Za učesnike bi bilo korisno da neke stvari ne moraju pogađati ili izvlačiti iz prakse redakcije, no valja biti realan i reći da je teško u najavi natječaja pokriti sve moguće dileme. Zato postoji najbolji rezon i savjet - izbjegavati sve što može biti sporno. Nije lako, dese se iskušenja, ali je pametno (i lijepo) iskušenjima odolijevati, čistoću nadrediti bjelini. Sintagme su tu posebna priča, svega se nađe u objavljenim radovima pa će neki zaključiti da je sve prihvatljivo, a nije.
Zanimljivo je kako nam se drago baviti žirijem... Razmišljam kako to (energiju i zainteresiranost) za Unu upregnuti u korist natjecanja i kvaliteta.
Ovdje ide pitanje za Slavka: mogu li onda u istoj križaljci i tri riječi istog korijena? Ako ne mogu onda bi opet imali kruto pravilo od samo dvije riječi. Ako mogu onda može i četiri i pet... Uputa za Feniksove suradnike: ne bismo objavili križaljku u kojoj se nalaze riječi: GRAĐEVINARSTVO I VINOGRADARSKI PUŽ. Pozdrav, Pero
Bljesak "Blijeska"?
ОдговориИзбришиPa, da počnemo. Tj. da nastavimo. :)
ОдговориИзбришиVizuelno, bez rešenja, rad mi se neobično dopada. Stvarno odavno nisam video tako lepo osmišljen i organizovan lik, sa rasporedom crnih polja koji godi svakom oku.
Nema jednoslova i dvoslova, niti vertikalno i vodoravno povezanih crnih polja. Nema čak ni dijagonalnih lanaca - sve sami raštrkani parovi i usamljene tufnice. Svaka čast autoru na tome (ne šalim se, ne ironišem, zaista to mislim).
E, sad prelazimo na onaj manje prijatan deo: sadržaj.
Struktura: srednja žalost, sa tendencijom ka dubokoj depresiji. Mahom monotono, otrcano, ofucano (ako bih nabrajao, prepisao bih više od 60 % križaljke), tu i tamo malo prošarano nekom naivnom suglasničkom grupicom, što mu sumarno dođe: oko 50 skupina u ovolikoj mreži, od čega je bar pola na početku reči (tipa: krasopisac i Krasimir... uzgred, neću sitničariti i dovoditi u etimološku vezu ova dva nasumično izabrana pojma).
Od retkih slova: niti jedno (osim ako netko u redakciji ne smatra 2 H posebnom kvalitetom), i naravno, nije moglo bez skraćenica. Sledstveno, nema niti jednog upečatljivog pojma, izuzev nekoliko opskurnih nizova slova, tipa Tottori, carani, Naas.
Dakle, sadržinski, križaljka je monotona, prazna i amaterska. Čak se ne bi moglo reći ni "svakidašnja" jer su ovakvi radovi u ozbiljnim redakcijama tokom prethodnih decenija škartirani kao enigmatski šund (ali pošto ne pratim, ne mogu da tvrdim da se šund-kreacije u Kvizorami ne viđaju redovno; jedino sam primetio da objavljuju sav beli škart iz Feniksa). Teška srca moram da primetim da je ovo, za raziku od Nedićevog sastava koji je prilagođen neenigmatskim novinama, ipak slabiji rad, što će reći: primeren glasilu neke mesne zajednice. Zato se moja teorija o poretku na osnovu otklona od proseka ljulja. Trebalo bi da je ovo manje prosečan rad tj. bar za nijansicu kvalitetniji od prvoplasiranog, ali nije. Bar ne u sadržinskom smislu. Međutim, kad na vagu metnemo i vizuelni efekat, reklo bi se da sam ipak u pravu: ovaj je za dve kome lepši, a onaj je za komu sadržajniji.
ОдговориИзбришиZaista, ovaj rad ne može se komentarisati bez upoređivanja sa već viđenom Rankovom maksiverzalkom. Isti stil i vrlo sličan pristup i po formi i po sadržaju. Osnovna razlika je u tome što ovdje autor nije težio dugačkim „prolazima“, a to je rezultiralo nešto manjim brojem i ljepšim rasporedom crnih polja, kao i ljepšim spojevima, opet ne previše ali ipak ambicioznijih, bjelina u svim uglovima. Što se sadržinske sličnosti tiče, ona se prvenstveno ogleda u pretežnom korištenju običnih riječi u križaljkaškom smislu i odsustvu neočekivanih riječi i kombinacija. Međutim, dok je to kod Ranka donekle kompenzovano određenim brojem izuzetaka i velikim brojem slovnih skupina, ovdje toga nema. Štaviše, ovdje 60% riječi (od 2 i više slova) nema nijednu slovnu skupinu, svega su 4 pojma sa dvije i samo jedan sa 3 takve skupine.
Ne znam zašto, ali i ja sam očekivao mnogo više od ovog rada. Možda i zato da bih „opravdao“ onu osmicu datu Rankovoj križaljki. Ostanem li pri toj ocjeni, ovaj rad (od mene) ne može dobiti više od 6.
Mreža izgleda lijepo ali i neambiciozno - ovako (vješto i pomalo oportunistički)raspoređene kose grupe od SAMO dva crna polja ipak dijele mrežu na dijelove iz kojih se sadržaj prelijeva u susjedni, ali ne baš daleko i ne baš široko... malko je ustajala ta voda. Bilo bi lijepo da neke mlađe oči izračunaju PDR, vjerujem da nije bolji od prvoplasiranog rada.
ОдговориИзбришиVidjevši neambicioznost (nedovoljnu prožetost, a ovaj lik sa izrezom u sredini naprosto mami i tjera na takav pristup) mreže, ponadah se razigranom i pitkom sadržaju. Nije ni jedno ni drugo. Jesam li prestrog ovdje? Kao (pre)ambiciozni i neuspješni autor sigurno jesam, no kao objektivni (trudim se da to budem) posmatrač mislim da nisam. Ipak je ovo posebna prigoda, očekivao sam više. Čestitke autoru za ukupnu pobjedu, konkurencija je bila zavidna, čestitke i žiriju, nekako vjerujem da će tako ostati i u nastavku, Borisova rečenica mi dovoljna... no vidjećemo.
PDR JE 5,70, što je i očekivano, s obzirom na to da ovaj rad ima manje crnih polja nego prvoplasirani.
ОдговориИзбришиMeni je ovaj rad kao voda: pitak, ali bez ukusa i mirisa.
Hvala Zlatko, super visokih 5.70, svaka čast ...
ОдговориИзбришиDraganova maksiverzalka ima najmanji broj crnih polja i samim time i visok PDR, no to su jedina dva kriterija po kojima je najbolja i samim time nije trebala biti ovako visoko. Uostalom, trebala je biti diskvalificirana zbog očiglednoga para istokorijenskih riječi (KRASOPISAC i KRASIMIR).
ОдговориИзбриши+ RADIMIR, pa još ukršten sa Krasimirom. :) Sačuvaj bože.
ОдговориИзбришиTako je to kad se ocenjuje ofrlje, bez kriterijuma, možda i po ključu... a svakako bez ikakve odgovornosti.
Sada kada smo videli dva proplasirana sastava, ja se pitam: šta li je taj žiri uopšte hteo da poruči svojim, kako bih rekao... žrtvama? "Nemojte više učestvovati" ili "Nemojte se više truditi da sastavite nešto kvalitetno za nas, mi tražimo šund"?!
Sada ću postaviti pitanje koje će vjerovatno izazvati opšte zgražavanje, ali moram...
ОдговориИзбришиKo je i kad je (ako je) propisao da se u jednu ukrštenicu NE SMIJU ni pod tačkom razno uvrstiti riječi istog korijene. Da pojasnim i preciziram pitanje: Znam da je ljepše da riječi budu što raznovrsnije i lepršavije, aii pobogu ljudi...zar se u istu ukrštenicu NE SMIJU u istu ukrštenicu uvrstiti npr GRAĐEVINARSTVO i VINOGRADSKI PUŽ (grad!)?
Zašto sami sebi uvodimo previše ograničenja?
Zar neko misli da će rješavaču zasmetati ako u istoj ukrštenici nabaše na npr. STOLICU i POSTOLJE (Namjerno izabran ovaj primjer).
Mislim da povremeno pomalo pretjerujemo.
To ti je, Slavko, kao da se pitaš: ko je (i zašto) propisao da se npr. u pasulj prebranac ne stavlja boranija?
ОдговориИзбришиA vidiš, ne stavlja se. Ali može. Ti na svoju ruku možeš da skuvaš bućkuriš od svih mahunarki odjednom i da ga krstiš "prebranac". I to će možda biti jestivo, možda će nekome biti i ukusno, a možda bi na nekom čudnom kulinarskom takmičenju mogao i da pobediš u kategoriji "prebranac", ali to se, u principu, ne radi tako.
Izvesno ponavljanje istokorenskih reči se u svakodnevnim radovima, mislim, može tolerisati do neke granice smisla. Kao što musaku koju ćete jesti samo ti i tvoji ukućani, eventualno rođaci koji dolaze na ručak, nećeš spremati baš po originalnom grčkom receptu, nego ćeš staviti krompir kakav imaš (izmešaćeš beli i žuti), ubacićeš onoliko mesa koliko imaš (i kakvog god imaš, može i mešano), ako nemaš mleka, zalićeš samo jajima itd. Ali kad se takmičiš, neće moći tako jer žiri - ako je ozbiljan - neće imati razumevanja za tvoje proizvoljnosti i improvizacije.
E, sad ovako... ovo nije bilo rekreativno igranje kvizovke, nego takmičenje u sastavljanju. Samim tim što je reč o takmičenju, blisko je pameti očekivanje da se poštuju pisana i nepisana pravila sastavljanja, te da se ocenjivači rukovode kriterijumima koje su - ako su stvarno stručni - morali da usvoje baveći se enigmatikom. Ako se vratimo na pasulj i musaku, vidimo da se kriterijumi mogu obesmisliti i potpuno poništiti - ali svi mi koji smo jeli PRAVU musaku i pravi prebranac znamo šta ti pojmovi podrazumevaju. Isto tako, svi mi koji smo učili od pravih enigmata, znamo šta je dobra križaljka.
da skratim: pošto je učešće na takmičenju uzeo veći broj iskusnih i kvalitetnih autora, veoma je uvredljivo za sve njih (a i za samu enigmatiku) kada se najboljima proglase metodološki neispravni, zanatski nekorektni, naivni, šuplji, prazni, nedovršeni... ukratko diletantski radovi, kao što je Draganov.
Mladene, vjerujem da si shvatio da se suština moga pitanja (koje nema nikakvu vezu sa Draganovom križaljkom) odnosi na svojevrsni larpurlartizam, odnosno prečesto pretjerivanje. Bez obzira na takmičenje. složićemo se da SU I TE UKRŠTENICE PRAVLJENE ZA RJEŠAVAČE a ne za nekolicinu nas "zamlaćenika" koji te ukrštenice sastavljamo.
ОдговориИзбришиZnam, a znam da znaš i ti, a znaju i ostali šta bi bila idealna ukrštenica, ali usudiću se da kažem da je potpuno nemoguće na ovakav lik sastaviti ukrštenicu u kojoj makar dvije riječi neće biti bliske po nekom osnovu (isti korjen, prefiks, sufiks, ...).
Za razliku od tvog poređenja sa kulinarstvom, ja bih ovo poredio sa npr. pjesmom ili novinskim tekstom. Nikom nikada nije palo na pamet da pjesniku kaže NE PONOVITI ISTU RIJEČ ili novinaru...ne ponoviti istu frazu.
Opet bih, bez šale, pokušao doznati ko je (prvi, odnosno ko je prvoborac) kazao da npr. POVODANJ i TOPOLOVOD ni u kom slučaju ne mogu u istu ukrštenicu. Da još jednom pojasnim: Kada se baš-baš trudim da sastavim dobru ukrštenicu pripazim da nemam dvije srodne (čitaj VEOMA BLISKE) riječi, ali ako bi se zatekle GRAĐEVINARSTVO I VINOGRADSKI PUŽ ne bih ih mijenjao.
Ostavljam mogućnost da je ovaj moj pristup totalno pogrešan ali spreman sam staviti ruku u vatru da 100% "običnih" rješavača (svi anketirani) neće naći ništa čudno u činjenici da su ta dva pojma u istoj ukrštenici, PA MAKAR SE I UKRŠTALI. Da li je neko spreman na opkladu po pitanju GRAĐEVINARSTVO i VINOGRADSKI PUŽ?
Sve dok je prisutna dosljednost svako žiriranje (i komentiranje) je u redu, valjda je logično da svi žele sebi dobro i rade kako izaberu. Za učesnike bi bilo korisno da neke stvari ne moraju pogađati ili izvlačiti iz prakse redakcije, no valja biti realan i reći da je teško u najavi natječaja pokriti sve moguće dileme. Zato postoji najbolji rezon i savjet - izbjegavati sve što može biti sporno. Nije lako, dese se iskušenja, ali je pametno (i lijepo) iskušenjima odolijevati, čistoću nadrediti bjelini. Sintagme su tu posebna priča, svega se nađe u objavljenim radovima pa će neki zaključiti da je sve prihvatljivo, a nije.
ОдговориИзбришиZanimljivo je kako nam se drago baviti žirijem... Razmišljam kako to (energiju i zainteresiranost) za Unu upregnuti u korist natjecanja i kvaliteta.
Ovdje ide pitanje za Slavka: mogu li onda u istoj križaljci i tri riječi istog korijena? Ako ne mogu onda bi opet imali kruto pravilo od samo dvije riječi. Ako mogu onda može i četiri i pet... Uputa za Feniksove suradnike: ne bismo objavili križaljku u kojoj se nalaze riječi: GRAĐEVINARSTVO I VINOGRADARSKI PUŽ. Pozdrav, Pero
ОдговориИзбриши