U riječi vergl nije moguće izvršiti sibilarizaciju ni palatalizaciju zbog toga što se po pravilima tih glasovnih promjena mijenja zadnjonepčani suglasnik (K, G ili H), kod palatalizacije i zubni suglasnik (C, Z ili S), samo ako je POSLJEDNJI SUGLASNIK u riječi, a što ovdje nije slučaj. Izuzetno, ako kraj prve riječi čini sufiks koji se zamjenjuje, može se nalaziti na kraju sloga ispred tog sufiksa.
Prekinuo me je tel. poziv u toku pisanja komentara tako da nisam vidio da je u međuvremenu i Ilija postavio komentar, Ilija, dobro si primjetio grešku, a kao što vidiš iz obrazloženja koje sam napisao, u ovom slučaju nije moguće nikakvo rješenje.
Malo si me zbunio, Milane, sa tom neobičnom slogotvornošću. Bez obzira na tu činjenicu, kako god analiziram, L je tu posljednji suglasnik i tako se ponaša pri deklinaciji. Hoću reći da se u poređenju sa riječi MAGLA, na primjer, to L ponaša kao L a ne kao A.
Dobro kažeš. U startu je bilo jasno da će biti mnogo nedoumica u vezi sa ovom zagonetkom. Mnogi su mislili da ona uopšte neće zaživjeti. Međutim, ona je tu povremeno, ali kontinuirano, zahvaljujući nekolicini nas. Ti si se najkasnije priključio, ali najviše istrajavaš. To se mora istaći i svakako pohvaliti!
Evo, dočepah se laptopa... Prvi negativan i pogrešan primjer bio je još kod patke- Pacifika,( Zrnca 2980) ali tada nisam htio reagirati, misleći da će Milan i sam shvatiti da griješi... Međutim, da ova zagonetka ne bi otišla u krivom smjeru, e, otud, moj komentar! I slažem se s činjenicom da neke "stvari" treba istupiti i izoštriti....
Pazi, Ilija, ta zagonetka jeste bila neobična (Milan očigledno voli eksperimentisati sa takvim stvarima), ali joj se ne može sporiti ispravnost.
Naime, tu su zastupljene 2 glasovne promjene - koje se inače ne vrše kod imenice PATKA, ali to ne mijenja na stvari - gubljenje suglasnika i sibilarizacija. Urađeno je isto kao kod imenice BITKA - BITKI - BITCI - BICI, samo što je ovdje slovo i dio nastavka ifik. (Ovdje se od početnog PATK + IFIK na kraju dobio PACIFIK.)
Dobro je da si ovo pomenuo jer sam propustio da to tada objasnim. Nije i ne može biti pravilo, ali ovakvi primjeri sa kombinovanim su često bolji od onih sa jednom glasovnom promjenom.
vergl - verzija!
ОдговориИзбришиDa.
ОдговориИзбришиNe znam šta o ovom misli Radoja, ali moje skromno mišljenje jest da je rješenje ( iako nakaradno ) , ipak VERZLIJA! To jest: vergl- verzlija!
ОдговориИзбришиČak dvojim, je li ovo ono što treba biti sibilarka ( ili palatalka ) ?
;-)
ОдговориИзбришиUh, uh! Ne može!
Šta bi sa suglasnikom L iz prve riječi?
U riječi vergl nije moguće izvršiti sibilarizaciju ni palatalizaciju zbog toga što se po pravilima tih glasovnih promjena mijenja zadnjonepčani suglasnik (K, G ili H), kod palatalizacije i zubni suglasnik (C, Z ili S), samo ako je POSLJEDNJI SUGLASNIK u riječi, a što ovdje nije slučaj. Izuzetno, ako kraj prve riječi čini sufiks koji se zamjenjuje, može se nalaziti na kraju sloga ispred tog sufiksa.
ОдговориИзбришиPrekinuo me je tel. poziv u toku pisanja komentara tako da nisam vidio da je u međuvremenu i Ilija postavio komentar, Ilija, dobro si primjetio grešku, a kao što vidiš iz obrazloženja koje sam napisao, u ovom slučaju nije moguće nikakvo rješenje.
Jedna od ideja ove zagonetke jeste tupljenje, pošto reć vergl ima dva sloga - "ver-gl". L je slogotvorno.
ОдговориИзбриши
ОдговориИзбришиMalo si me zbunio, Milane, sa tom neobičnom slogotvornošću. Bez obzira na tu činjenicu, kako god analiziram, L je tu posljednji suglasnik i tako se ponaša pri deklinaciji. Hoću reći da se u poređenju sa riječi MAGLA, na primjer, to L ponaša kao L a ne kao A.
Onda možda nije loše da ovo služi kao negativan primer.
ОдговориИзбриши
ОдговориИзбришиDobro kažeš. U startu je bilo jasno da će biti mnogo nedoumica u vezi sa ovom zagonetkom. Mnogi su mislili da ona uopšte neće zaživjeti. Međutim, ona je tu povremeno, ali kontinuirano, zahvaljujući nekolicini nas. Ti si se najkasnije priključio, ali najviše istrajavaš. To se mora istaći i svakako pohvaliti!
Evo, dočepah se laptopa...
ОдговориИзбришиPrvi negativan i pogrešan primjer bio je još kod patke- Pacifika,( Zrnca 2980) ali tada nisam htio reagirati, misleći da će Milan i sam shvatiti da griješi...
Međutim, da ova zagonetka ne bi otišla u krivom smjeru, e, otud, moj komentar!
I slažem se s činjenicom da neke "stvari" treba istupiti i izoštriti....
Hvala, Radoja.
ОдговориИзбришиIlija, zašto misliš da je "patka - Pacifik" negativan primer?
ОдговориИзбришиPazi, Ilija, ta zagonetka jeste bila neobična (Milan očigledno voli eksperimentisati sa takvim stvarima), ali joj se ne može sporiti ispravnost.
Naime, tu su zastupljene 2 glasovne promjene - koje se inače ne vrše kod imenice PATKA, ali to ne mijenja na stvari - gubljenje suglasnika i sibilarizacija. Urađeno je isto kao kod imenice BITKA - BITKI - BITCI - BICI, samo što je ovdje slovo i dio nastavka ifik. (Ovdje se od početnog PATK + IFIK na kraju dobio PACIFIK.)
Dobro je da si ovo pomenuo jer sam propustio da to tada objasnim. Nije i ne može biti pravilo, ali ovakvi primjeri sa kombinovanim su često bolji od onih sa jednom glasovnom promjenom.