U Alo razbibrizi negde krajem 2013 izašao je moj anagram MALA MERKA HIT. Najpre je objavljen na ovom blogu. U oktobru, kad se za Ilmu Karahmet čulo, napravio sam joj i imenarku na ovom blogu (tj. svrstao je među poznate), i to sa novim anagramom MA, HEKLA RITAM.
Luka, nije to toliko bitno, ali Mala merka hit nije Markov anagram, nego moj. Objasnio sam to u prvom komentaru, a i sve to ima na blogu. Mogao si da staviš link a ne da praviš pogrešan pregled. :)
A ako se već pravi pregled, treba uključiti i druge učesnike- Recimo, Ljubica Bilalović je istog tog 30. 10. u zasebnom postu objavila anagram MAHERKA MI ALT. Onda je u reagovanju Petkovski napravio varijaciju MAHERKA MLATI. Tvoj dadaistički anagram HIT KARMA MALE je objavljen 31. 10.
Ali, prema popisu Dinka Kneževića, u štampanim medijima je te godine objavljen samo anagram MALA MERKA HIT, i to u Alo razbibrizi 179.
Vidjevši anagram i komentare, te znajući da sam i ja radio nešto na tu temu, zavirih u svoju arhivu i nađoh ono što napisah, kako bi se svi premeti našli na jednom mjestu. Lakše mi je bilo tražiti u svojoj arhivi nego link na TIO.
Zanimljivo mi je bilo što su radovi objavljeni u razmaku o 6 godina kad je Ilma nastupala u X faktoru i pobijedila u zvijezdama.
Mladene, trudim se poštivati redoslijed objava, a sad je li bilo u komentaru ili posebna objava, meni je manje bitno, u svakom slučaju je reagiranje na nešto viđeno. Tako bijaše i sa mojim uratkom objavljenim dan poslije.
Tko radi taj i griješi, pa ni ja nisam imun od toga, te sam u svojoj arhivi, gdje uredno piše M.Marković, ja očito krivo iščitao i napisao Marko (misleći na Mihaljevića), te se ovim putem ispričavam obojici.
Što se tiče Nikoline varijacije Ljubičine objave, očito nisam zalazio u taj komentar, te istog nema u mojim zapisima. Zahvaljujem na pomoći!
Luka, suština je da sam ja u prvom komentaru već rekao kako stoje stvari sa ovim anagramom i nije bilo razloga da me iko rekapitulira i koriguje, niti da anagram smešta u "komentare na nečiji anagram". Tog dana se Ilma prvi put pojavila na TV - u i prvi je reagovao Petkovski, ali ne može se reći da su ostali samo komentarisali (to ste kasnije uveli u praksu vi koji opsesivno premećete slova po ceo dan). Ja sam ispod tog prvog napisao svoju verziju, sa napomenom "da me neko ne preduhitri", ali je to u toku večeri išlo kao zaseban post.
Dakle, lepo od tebe što si hteo da budeš od koristi (ne znam tačno kome, a i nebitno), ali naredni put (barem kad mene spominješ) prvo stavo naočale, pa pročitaj komentare, pa se usredtoči na svoje bilješke, pa tek tada dodaj ako nešto ima da se doda, jer ja niti sam nepismen, niti mi treba sufler. :)
Da je bilo nenamerno - jeste, tu nema dileme, ali baš zato i skrećem pažnju na potrebu za preciznošću kod onih koji namerno sole pamet. :) Moglo se je dogoditi da uopšte i ne vidim post i da ne reagujem (ko zna šta se ovde nenamerno piše kad me nema :P), ali su šanse da ovako jednostavnu stvar krivo shvatim u principu minimalne, držim da baš toliko tup nisam. :) Evo sad ću, radi čistog daštanja, da objasnim šta je krivo, a šta pravo (bez tumačenja, naravno). Osoba X (u našoj priči Dinko) je nehotično napravila isti anagram kao osoba Y (u našoj priči ja). Osoba y se javila i rekla da je taj anagram objavljen pre 7 godina. Onda se javlja osoba Z i izlaže nepreciznu internet-hronologiju sa boldovanim slovima iz svog teftera, te demantuje osobu y. To se, dabome, dogodilo slučajno (jer možebiti da osoba Z nije ni čitala komentare), ali je proizvelo potrebu da osoba y ponavlja ono što je rekla (kao da dokazujem autorstvo nad državnom himnom, a ne nad naivnim anagramom objavljenim u petparačkim novinama). Momenat koji je takođe zahtevao reagovanje je proizvoljnost: u tom tefteru, sporni anagram je "komentar na već viđeni anagram", a u realnosti svi smo anagramirali novo zgodno ime koje se te večeri pojavilo na TV - u. I na kraju, osoba Z na slučaj stavlja etiketu "krivo shvaćeno".
Momenat omalovažavanja, ako ipak protumačimo slučaj, postoji (sa namerom ili bez nje, potpuno je nebitno, jer kad se neko nepozvan javi da raščivija stvar očekuje se da bar ne unosi konfuziju jer očigledno nastupa sa pozicije supervizora). Dakle, omalovažavajuće je što je Luka potpuno ignorisao ono što sam napisao u prvom komentaru, kao da ne postoji(m). Ajde da zamenimo uloge: Dinko napravi Lukin anagram, Luka se javi i objasni: to je moje, pride objavljeno u novinama, a onda se uključim ja i kažem: ovo je komentar na jedan drugi anagram, a autor je Cvetko milicajac. Sad ja ne znam kako bi visokoumni Luka shvatio taj komentar, ali kapiram da ne bilo "krivo". A ja, eto, priprost i glup, tumačim kako umem. :)
U Alo razbibrizi negde krajem 2013 izašao je moj anagram MALA MERKA HIT. Najpre je objavljen na ovom blogu.
ОдговориИзбришиU oktobru, kad se za Ilmu Karahmet čulo, napravio sam joj i imenarku na ovom blogu (tj. svrstao je među poznate), i to sa novim anagramom MA, HEKLA RITAM.
https://enigmatikatio.blogspot.com/2013/10/imenarka.html
ILMA KARAHMET !- Ma, "hekla" ritam !
ОдговориИзбришиE, ovo da "hekla ritam", nisam prepisao!!!
ОдговориИзбришиA ja sam na ovom blogu objavio anagram: MALA, HIT MERAK
ОдговориИзбришиMAMILA HEKTAR.
ОдговориИзбришиIlmu je nakon nastupa u X faktoru na ovom blogu kao što reče prvi "obradio" Nikola 30.10.2013.:
ОдговориИзбришиMALA, HIT MERAK
.. na što uslijedšei komentari:
MAHERKA MI ALT! (Ljubica)
MALA MERKA HIT! (Marko)
MA, HEKLA RITAM! (Mladen)
HIT KARMA MALE (Luka)
Potom, nako njene pobjede u hrvatskom show-u Zvijezde '18, Slobodnoj Dalmmaciji 25.12., mi objavljuje premetLuk:
RITAM MAHALKE!
Tu vijest 2.1.2019. prenosi ovaj blog, slijede novi komentari:
HARA MI MEK ALT! (Zdenko)
...MALA TIH MERAK (Tonći)
HITAM!REKLAMA!
ОдговориИзбришиKAMILAR MEHTA?
ОдговориИзбришиMAMKA HALTERI.
ОдговориИзбришиMAMA REKLA: HIT!
ОдговориИзбришиMILA TKA HARME!
ОдговориИзбришиJa bih Zoli uradak: HITAM! REKLAMA!
ОдговориИзбриши... prezentirao kao MA, HIT-REKLAMA!
Luka, nije to toliko bitno, ali Mala merka hit nije Markov anagram, nego moj. Objasnio sam to u prvom komentaru, a i sve to ima na blogu. Mogao si da staviš link a ne da praviš pogrešan pregled. :)
ОдговориИзбришиA ako se već pravi pregled, treba uključiti i druge učesnike-
ОдговориИзбришиRecimo, Ljubica Bilalović je istog tog 30. 10. u zasebnom postu objavila anagram MAHERKA MI ALT.
Onda je u reagovanju Petkovski napravio varijaciju MAHERKA MLATI.
Tvoj dadaistički anagram HIT KARMA MALE je objavljen 31. 10.
Ali, prema popisu Dinka Kneževića, u štampanim medijima je te godine objavljen samo anagram MALA MERKA HIT, i to u Alo razbibrizi 179.
MALA HITMAKER!
ОдговориИзбришиVidjevši anagram i komentare, te znajući da sam i ja radio nešto na tu temu, zavirih u svoju arhivu i nađoh ono što napisah, kako bi se svi premeti našli na jednom mjestu. Lakše mi je bilo tražiti u svojoj arhivi nego link na TIO.
ОдговориИзбришиZanimljivo mi je bilo što su radovi objavljeni u razmaku o 6 godina kad je Ilma nastupala u X faktoru i pobijedila u zvijezdama.
Mladene, trudim se poštivati redoslijed objava, a sad je li bilo u komentaru ili posebna objava, meni je manje bitno, u svakom slučaju je reagiranje na nešto viđeno. Tako bijaše i sa mojim uratkom objavljenim dan poslije.
Tko radi taj i griješi, pa ni ja nisam imun od toga, te sam u svojoj arhivi, gdje uredno piše M.Marković, ja očito krivo iščitao i napisao Marko (misleći na Mihaljevića), te se ovim putem ispričavam obojici.
Što se tiče Nikoline varijacije Ljubičine objave, očito nisam zalazio u taj komentar, te istog nema u mojim zapisima. Zahvaljujem na pomoći!
ОдговориИзбришиAnagramni osvrt
HAREM IM TAKLA
lepa pevačica ova,
stasom se istakla
i spektrom glasova!
Rešenje: ILMA KARAHMET
Vlašar
MAHALI MEK ART!
ОдговориИзбришиLuka, suština je da sam ja u prvom komentaru već rekao kako stoje stvari sa ovim anagramom i nije bilo razloga da me iko rekapitulira i koriguje, niti da anagram smešta u "komentare na nečiji anagram". Tog dana se Ilma prvi put pojavila na TV - u i prvi je reagovao Petkovski, ali ne može se reći da su ostali samo komentarisali (to ste kasnije uveli u praksu vi koji opsesivno premećete slova po ceo dan). Ja sam ispod tog prvog napisao svoju verziju, sa napomenom "da me neko ne preduhitri", ali je to u toku večeri išlo kao zaseban post.
ОдговориИзбришиDakle, lepo od tebe što si hteo da budeš od koristi (ne znam tačno kome, a i nebitno), ali naredni put (barem kad mene spominješ) prvo stavo naočale, pa pročitaj komentare, pa se usredtoči na svoje bilješke, pa tek tada dodaj ako nešto ima da se doda, jer ja niti sam nepismen, niti mi treba sufler. :)
Nije mi bila namjera ni vrijeđanje ni omalovažavenje, i žao mi je što su moji komentari krivo shvaćeni, ali svatko ima pravo da tekst tumači kako oće.
ОдговориИзбришиDa je bilo nenamerno - jeste, tu nema dileme, ali baš zato i skrećem pažnju na potrebu za preciznošću kod onih koji namerno sole pamet. :) Moglo se je dogoditi da uopšte i ne vidim post i da ne reagujem (ko zna šta se ovde nenamerno piše kad me nema :P), ali su šanse da ovako jednostavnu stvar krivo shvatim u principu minimalne, držim da baš toliko tup nisam. :)
ОдговориИзбришиEvo sad ću, radi čistog daštanja, da objasnim šta je krivo, a šta pravo (bez tumačenja, naravno).
Osoba X (u našoj priči Dinko) je nehotično napravila isti anagram kao osoba Y (u našoj priči ja). Osoba y se javila i rekla da je taj anagram objavljen pre 7 godina. Onda se javlja osoba Z i izlaže nepreciznu internet-hronologiju sa boldovanim slovima iz svog teftera, te demantuje osobu y. To se, dabome, dogodilo slučajno (jer možebiti da osoba Z nije ni čitala komentare), ali je proizvelo potrebu da osoba y ponavlja ono što je rekla (kao da dokazujem autorstvo nad državnom himnom, a ne nad naivnim anagramom objavljenim u petparačkim novinama). Momenat koji je takođe zahtevao reagovanje je proizvoljnost: u tom tefteru, sporni anagram je "komentar na već viđeni anagram", a u realnosti svi smo anagramirali novo zgodno ime koje se te večeri pojavilo na TV - u. I na kraju, osoba Z na slučaj stavlja etiketu "krivo shvaćeno".
Momenat omalovažavanja, ako ipak protumačimo slučaj, postoji (sa namerom ili bez nje, potpuno je nebitno, jer kad se neko nepozvan javi da raščivija stvar očekuje se da bar ne unosi konfuziju jer očigledno nastupa sa pozicije supervizora). Dakle, omalovažavajuće je što je Luka potpuno ignorisao ono što sam napisao u prvom komentaru, kao da ne postoji(m). Ajde da zamenimo uloge: Dinko napravi Lukin anagram, Luka se javi i objasni: to je moje, pride objavljeno u novinama, a onda se uključim ja i kažem: ovo je komentar na jedan drugi anagram, a autor je Cvetko milicajac. Sad ja ne znam kako bi visokoumni Luka shvatio taj komentar, ali kapiram da ne bilo "krivo". A ja, eto, priprost i glup, tumačim kako umem. :)