Pitka križaljka s naglaskom na rješivost. Osjeća se lakoća sastavljanja i iskustvo u kreiranju bjeline. Autor je sposoban načiniti i veću ali to nije htio platiti lancem crnih polja. Lijepi pojmovi: Orhan Pamuk, Mpenza, njorke, kamo sreće, masni vic. Mana je križanje "moje kapi" s "Onon", a i "tvoja" je bio pojam koji je vjerojatno htio izbjeći. Također nema dovoljno zvučnih i prepoznatljivih efektnih pojmova. Križaljka koja treba biti pri vrhu, ali teško da može biti pobjednička.
Odmah upada u oči bjelina 7x7 vezana s 4x13. Autor je mali broj skupina u bjelini donekle kompenzirao uglavnom rješivim sintagmama. Impresivnost bjeline umanjena je rasporedom CP oko nje, ali tako to uglavnom i biva kad se krene vrlo ambiciozno. Ostatak križaljke je dobro odrađen. Lijepi pojmovi: Dallas Mavericks, Iggy Pop, Eastwood, Branko Gavella. Križaljka je kvalitetna, rađena pažljivo, no ovisi o afinitetima članova žirija.
Slavko, mi naredi da pišem ocjene po članovima žirija (MŠ, ŽB, IO, HH, BĆ), kao da to sve nemate u materijalima koje vam je Miro Šarić poslao, no kad je nalog već tu evo:
Gornje ocjene "1"(jedan) članova žirija toliko agresivno odskaču od ostalih da je to neoprostivo. Jednostavno ne vjerujem svojim očima. Nadam se da neku od ocjena "1" nije dao priznati križaljkaš.
Pozdrav iz Las Vegasa, u kojem sam idućih mjesec dana :) Kao što sam napisao uz prvu objavu rezultata (budući da su se u originalnoj tablici već vidjeli glasovi pojedinih članova žirija), Ilijine ocjene su stršale i dramatično utjecale na rezultat, potencijalno i nekorektno jer uz jedinice glasovi ostatka žirija postaju nebitni, no za procjenu je bio potreban uvid u radove: Jedinicu su dobili: - Pero Galogaža, Željko Jozić, Zoran Radisavljević, Žarko Đokić, Slavko Bovan, Zdenko Ćavar, Tomislav Rebrović, Josip Kujundžija, Nevenko Soldo, kao i par autora koji su od svih dobili lošije ocjene. Neovisno o razlogu, pogledom na Ilijine komentare, ovo je odžirirano ispod standarda koje bi imao neki časopis, što je loše za reputaciju PAZAH-a. Zašto? Najprije, na svakom drugom natječaju, član žirija koji se sprema na tako esktremnu mjeru bi konzultirao ostatak žirija. Ovako je sam "odlučio odlučiti" poredak - to je u najmanju ruku bahato, posebno jer se vidi Ilijin manjak iskustva u definiranju kriterija: 1) Kod brojanja dvoslova i jednoslova brojao je i one koji su posljedica ruba mreže -to je besmisleno jer zapravo valorizira duže pojmove u trećem retku od ruba 2) rijetka slova - brojanje samo zvučnih slova (Č, Š, Ž, NJ, LJ, Đ, DŽ), umjesto kontekstualnog pogleda na vrednija i dosadnija slova (NJ na predzadnjem mjestu glagoloske imenice vrijedi tek malo više od T, J u ACIJA je bezvrijedno, ali impresivno u JAJE NA OKO, U na kraju riječi je teže za kombiniranje nego na bilo kojoj drugoj poziciji, a za bilo koje rijetko slovo vrijedi da ga je puno teže efektivno uklopiti u oba smjera nego samo u jednom) - prebrojavanje samo rijetkih slova će imati relativno malu korelaciju s kvalitetom uratka, fokus treba biti na način na koji je izgrađena kombinacija 3) najbitnije od svega: brojanje samo slabih pojmova, a ne i "kvalitetnih", oni koji zavređuju pohvalu: pa nisu STAROSTA i ZVIJEZDA jednako vrijedni pojmovi samo zato što imaju jednak broj suglasničkih skupina (pogotovo jer Z, V, J, Z i D u zvijezdi čak ni ne promatramo kao rijetka slova). Takvom metodologijom nagrađujemo dosadne križaljke. 4) I naravno, stara priča o korijenima:ako krenemo diksvalificirati radove zbog sitnih korjenčića (to ozbiljni časopisi ne rade), umjesto da pogledamo gdje su ti ponovljeni korijeni u mreži i je li ona zbog njih bolja ili lošija, završit ćemo s neambicioznim radovima koji igraju na sigurno
Što se tiče diksvalifikacija: KISICI - neopravdana, jer KISIKA stvarno ima više (izotopi) - zato i imamo množinu u rječniku (i na engleskom i na hrvatskom je isti razlog, evo i citat iz M-W: The noun oxygen can be countable or uncountable. In more general, commonly used, contexts, the plural form will also be oxygen. However, in more specific contexts, the plural form can also be oxygens e.g. in reference to various types of oxygens or a collection of oxygens.) IVICA - IVIĆ - zanemariv ponovljen korijen u različitim dijelovima mreže (cilj izbjegavanja ponavljanja korijena je smanjenje monotonosti mreže, a nije samo sebi svrha - ovaj korijen nije čak dovoljno bitan da utječe na ukupnu ocjenu mreže, jer je dio puno dužih sintagmi)
ISLJEDNIK - potvrđen u rječniku, slobodno ga se može opisati kao arhaičan izraz, ali u mreži taj pojam daje "kolora", ja ga ne bih izdvajao kao manu).
ZOKI: ove IRSKE BOJE strše (misli li se na zastavu u prenesenom značenju?) - ovisno o potvrdi autora, ovo zaslužuje diskvalifikaciju, ali ponovno, to bi trebala biti kolektivna odluka žirija u takvoj situaciji (tko prvi primjeti, pita druge)
Za ostale "sasječene" čovisi o razlogu, ali mislim da su gornji principi bitni - inače će sve manje ambicioznih, kreativnih, "umjetničkih" uradaka biti visoko plasirano.
Ukratko: da se manje bavimo prebrojavanjem tehničkih kriterija (a to računalo radi u sekundi, zašto na to uopće gubimo vrijeme?), ili da ih barem odaberemo ispravnije, kredibilitet natjecanja bi bio veći. No, sigurno je da je bitnije koncentrirati se na kvalitativne umjesto kvantitativnih pokazatelja. Npr. srdašca i štitovi su, unatoč nekonzistentnosti glasova (u više slučajeva, isti član žirija za dva potpuno ista uratka daje različite bodove!) jako dobro rangirani, jer je ključni kriterij bio kvaliteta pojmova, i svi su se relativno dobro snašli u procjeni. T.
Sad sam se koncentrisao samo na raspored crnih polja (nisam čitao pojmove). Ukrštenica T. Rebrovića grafički dobro izgleda. Da je kojim slučajem izbačeno ono crno polje iza kaskaderi u zadnjem vodoravnom redu i (ili) jedno od ona dva povezana crna polja u drugom vodoravnom redu, bilo bi odlično.
Hvala Tončiju na profesorskom komentaru. Vidi se da je, sve proučio i onda obrazložio, pa mi je žao što nemamo vlastiti HZS portal gdje bi ovo tvoje pismo stavili u neki kut da stoji za sva vremena. Nama sudionicima natječaja je malo teže pisati o ovome da ne ispadne da liječimo vlastitu sujetu. Ja sam organizirao natjecanja na 12 SOZAH-a, radio zadatke i žirirao uz pomoć redakcijskih kolega, kojima by the way, nije bilo ni na kraj pameti da se natječu (i da napraviš najbolje, opet bi bilo nekih sumnji). Jedinicu ili nulu nisam nikada dao osim ako zadatak nije ni započet. Ako je netko uživo i započeo križaljku, dobio bi neki bod jer je i na to utrošio neko vrijeme. Posljednjih godina smo prešli na dopisno natjecanje u sastavljanju, ali nikako da ispadne idealno. Jedna od najbrojnijih zagonetačkuh skupina, ona splitska, nije imala ljude za žiri. Lani u Varaždinu je traženo previše od natjecatelja, a od žirija nismo dobili ništa... Ilija je samo posljedica. Jedan je od rijetkih enigmata koji nije ispoštovao ovo natjecanje jer nije ni poslao svoje radove. U žiri ga je stavio njegov prijatelj Luka, a rekoše mi u Omišu da je poslao ocjene u zadnji čas pa nije bilo vremena za popravak. Moja križaljka je na mjestu koje zaslužuje, neki su joj dali i koji bod previše, ali jedinica od Ilije, valjda jedinog Nenetovog učenika, ostaje u sjećanju. Pitanje je: tko je dobio jedinicu, a tko nije? Izabrani su bili pošteđeni strašnog suda iako su tkd imali isto korijen. Pozdrav Tončiju i onima koji ovo pročitaju i molim da me ne komentirate u dva reda. Pero
Gledam, čitam i čini mi se da je vrijeme da sva ta križaljkaška pravila netko sistematizira i uobliči u knjigu. Puno je riječi razasuto po internetu i usputnim bilješkama (još više u razgovorima). Jedan je zagonetač svojevremeno započeo razmišljanje o takvoj knjizi (ne spominjem ime). Ne znam dokle je stigao.
Prije objavljivanja bilo bi dobro omogućiti javnu raspravu stavljanjem rukopisa na blog. Na kraju, autorstvo bi moglo biti i kolektivno.
Treba uskladiti kriterije. Da je tako, bilo bi manje "razrožnih" (kao rogovi u vreći) odluka žirija.
I dodatak:
IVIĆ se mogao opisati kao vrsta vrbe (Salix aurita), a tad nema isti korijen kao IVICA.
IRSKE BOJE su literarizam, posve običan način izražavanja u književnosti. Eto, u tu buduću sistematizaciju mogao bi ući i opis odnosa zagonetaštva prema litararizmima.
Nažalost, nemam vremena da se ozbiljnije bavim križaljkama sa PAZAH - a, ali mi je zanimljiva ova drama oko Ilijinih kečeva.
Ne tako davno, i ja sam dobio keca od jednog renomiranog člana žirija sa interneta, samo nisam imao ličnog odvjetnika iz Las Vegasa kao naš pravdovljubivi Pero. Nešto se ne sećam da je iko reagovao na "ski-skakače u Kikindi", a eto, tada ste imali priliku da se pobunite protiv očiglednog potcenjivanja, i to za opšte dobro. Mislim, pre nego što mečka zaigra pred vašom kućom.
Inače, zaista nema smisla bacati drvlje i kamenje na Ozdanovca i uskraćivati mu pravo na lično mišljenje i primenu Nedjeljkovog modela (koji i ja smatram nakaradnim, i o tome sam već pisao). Ako je neko odgovoran za njegovo čudno glasanje, to je organizator koji ga je 1) pozvao i 2) uvažio te glasove, iako su očigledno odudarali od glasova ostalih sudija.
Što se tiče kisika, ne mogu da podržim stav da je množina opravdana, pa makar je podržavali svi rečnici na svetu. Ako je opravdana, onda nema rampe ni za astate, antimone, lantane, bromove, cinkove itd. E, sad, da li bi rad sa pojmovima "jodovi" i "olova" bio viđen za diskvalifikaciju, valjda zavisi od toga ko je autor i ko advokatiše iz Las Vegasa, a ne ko glasa.
Pero, lijepo je što hvališ Tončija, citiram: "Vidi se da je, sve proučio i onda obrazložio,...", a u iskom komentaru sam se služiš informacijama "čula -kazala", citiram " ... a rekoše mi u Omišu da je poslao ocjene u zadnji čas pa nije bilo vremena za popravak". Ne znam tko ti je što rekao, i što s ovim citatom insinuiraš.
Dobro si me podsjetio da preispitam to prijateljstvo, obzirom ni osmicu nisam mogao "izvući", te uz to dobih i dvojku, a bio sam svega na 6 punata od postolja.
U vezi SOZAH-a i naših domaćina Dalmatinaca: (kao kratki odmor od teme žiriranja)
Gledam li s više aspekata, od 1-10 to je odrađeno za jaku osmicu. 10 ne bih dao nikome nikada. Iz prve ruke uočio sam vrlodobar balans između obaveznog zagonetačkog i neobaveznog društvenog. Što se tiče ovog drugog - teško da će ih ikad itko nadmašiti, što se mene tiče. Naravno da osim Splićana iz EKBV-a govorim i o samozatajnom doprinosu Marka Mihaljevića.
Imao sam i ja jedan osobni prigovor (Luka će se sjetiti), no on je toliko zanemariv da nije za ovaj enigmatski blog. Koliko ima argumentiranih prigovora ostalih, to ne znam, no ono što želim naglasiti je: ukoliko netko od pozvanih autoriteta ima što prigovoriti, neka dobro odvagne što će ostaviti ovdje zapisano, na blogu Slavka Bovana, a što bi bilo primjerenije dostaviti kritiziranome na njegovu mail adresu.
P.S. Enigmati znaju pisati, a znaju i čitati. Velika većina ne analizira napisano, no ima i onih drugih...
Hvala Željko (i čestitke za izvrstan rad) na podsjećanju na e-amil opciju - rado ću obrazložiti svoje žiriranje ako ima pitanja, adresa je hodzich@gmail.com. Generalni pristup sam detaljno objasnio u komentarima na nedavno EDL natjecanje.
.jpg)
.jpg)
Križaljka M. Mihaljević:
ОдговориИзбришиPitka križaljka s naglaskom na rješivost. Osjeća se lakoća sastavljanja i iskustvo u kreiranju bjeline. Autor je sposoban načiniti i veću ali to nije htio platiti lancem crnih polja. Lijepi pojmovi: Orhan Pamuk, Mpenza, njorke, kamo sreće, masni vic. Mana je križanje "moje kapi" s "Onon", a i "tvoja" je bio pojam koji je vjerojatno htio izbjeći.
Također nema dovoljno zvučnih i prepoznatljivih efektnih pojmova. Križaljka koja treba biti pri vrhu, ali teško da može biti pobjednička.
Križaljka Z. Radisavljević:
ОдговориИзбришиOdmah upada u oči bjelina 7x7 vezana s 4x13. Autor je mali broj skupina u bjelini donekle kompenzirao uglavnom rješivim sintagmama. Impresivnost bjeline umanjena je rasporedom CP oko nje, ali tako to uglavnom i biva kad se krene vrlo ambiciozno. Ostatak križaljke je dobro odrađen. Lijepi pojmovi: Dallas Mavericks, Iggy Pop, Eastwood, Branko Gavella. Križaljka je kvalitetna, rađena pažljivo, no ovisi o afinitetima članova žirija.
Slavko, mi naredi da pišem ocjene po članovima žirija (MŠ, ŽB, IO, HH, BĆ), kao da to sve nemate u materijalima koje vam je Miro Šarić poslao, no kad je nalog već tu evo:
ОдговориИзбришиM.Mihaljević - 6,6,6,7,5
T.Rebrović - 8,7,1,5,8
A.Jurić - 5,6,6,5,7
P.Grubišić - 8,7,1,6,6
Z.Radisavljević - 6,6,1,6,8
J.Kojundžija - 7,6,1,5,7
Gornje ocjene "1"(jedan) članova žirija toliko agresivno odskaču od ostalih da je to neoprostivo. Jednostavno ne vjerujem svojim očima. Nadam se da neku od ocjena "1" nije dao priznati križaljkaš.
ОдговориИзбришиPozdrav iz Las Vegasa, u kojem sam idućih mjesec dana :)
ОдговориИзбришиKao što sam napisao uz prvu objavu rezultata (budući da su se u originalnoj tablici već vidjeli glasovi pojedinih članova žirija), Ilijine ocjene su stršale i dramatično utjecale na rezultat, potencijalno i nekorektno jer uz jedinice glasovi ostatka žirija postaju nebitni, no za procjenu je bio potreban uvid u radove:
Jedinicu su dobili:
- Pero Galogaža, Željko Jozić, Zoran Radisavljević, Žarko Đokić, Slavko Bovan, Zdenko Ćavar, Tomislav Rebrović, Josip Kujundžija, Nevenko Soldo, kao i par autora koji su od svih dobili lošije ocjene.
Neovisno o razlogu, pogledom na Ilijine komentare, ovo je odžirirano ispod standarda koje bi imao neki časopis, što je loše za reputaciju PAZAH-a.
Zašto? Najprije, na svakom drugom natječaju, član žirija koji se sprema na tako esktremnu mjeru bi konzultirao ostatak žirija. Ovako je sam "odlučio odlučiti" poredak - to je u najmanju ruku bahato, posebno jer se vidi Ilijin manjak iskustva u definiranju kriterija:
1) Kod brojanja dvoslova i jednoslova brojao je i one koji su posljedica ruba mreže -to je besmisleno jer zapravo valorizira duže pojmove u trećem retku od ruba
2) rijetka slova - brojanje samo zvučnih slova (Č, Š, Ž, NJ, LJ, Đ, DŽ), umjesto kontekstualnog pogleda na vrednija i dosadnija slova (NJ na predzadnjem mjestu glagoloske imenice vrijedi tek malo više od T, J u ACIJA je bezvrijedno, ali impresivno u JAJE NA OKO, U na kraju riječi je teže za kombiniranje nego na bilo kojoj drugoj poziciji, a za bilo koje rijetko slovo vrijedi da ga je puno teže efektivno uklopiti u oba smjera nego samo u jednom) - prebrojavanje samo rijetkih slova će imati relativno malu korelaciju s kvalitetom uratka, fokus treba biti na način na koji je izgrađena kombinacija
3) najbitnije od svega: brojanje samo slabih pojmova, a ne i "kvalitetnih", oni koji zavređuju pohvalu: pa nisu STAROSTA i ZVIJEZDA jednako vrijedni pojmovi samo zato što imaju jednak broj suglasničkih skupina (pogotovo jer Z, V, J, Z i D u zvijezdi čak ni ne promatramo kao rijetka slova). Takvom metodologijom nagrađujemo dosadne križaljke.
4) I naravno, stara priča o korijenima:ako krenemo diksvalificirati radove zbog sitnih korjenčića (to ozbiljni časopisi ne rade), umjesto da pogledamo gdje su ti ponovljeni korijeni u mreži i je li ona zbog njih bolja ili lošija, završit ćemo s neambicioznim radovima koji igraju na sigurno
Što se tiče diksvalifikacija:
ОдговориИзбришиKISICI - neopravdana, jer KISIKA stvarno ima više (izotopi) - zato i imamo množinu u rječniku (i na engleskom i na hrvatskom je isti razlog, evo i citat iz M-W:
The noun oxygen can be countable or uncountable. In more general, commonly used, contexts, the plural form will also be oxygen. However, in more specific contexts, the plural form can also be oxygens e.g. in reference to various types of oxygens or a collection of oxygens.)
IVICA - IVIĆ - zanemariv ponovljen korijen u različitim dijelovima mreže (cilj izbjegavanja ponavljanja korijena je smanjenje monotonosti mreže, a nije samo sebi svrha - ovaj korijen nije čak dovoljno bitan da utječe na ukupnu ocjenu mreže, jer je dio puno dužih sintagmi)
ISLJEDNIK - potvrđen u rječniku, slobodno ga se može opisati kao arhaičan izraz, ali u mreži taj pojam daje "kolora", ja ga ne bih izdvajao kao manu).
ZOKI: ove IRSKE BOJE strše (misli li se na zastavu u prenesenom značenju?) - ovisno o potvrdi autora, ovo zaslužuje diskvalifikaciju, ali ponovno, to bi trebala biti kolektivna odluka žirija u takvoj situaciji (tko prvi primjeti, pita druge)
Za ostale "sasječene" čovisi o razlogu, ali mislim da su gornji principi bitni - inače će sve manje ambicioznih, kreativnih, "umjetničkih" uradaka biti visoko plasirano.
Ukratko:
da se manje bavimo prebrojavanjem tehničkih kriterija (a to računalo radi u sekundi, zašto na to uopće gubimo vrijeme?), ili da ih barem odaberemo ispravnije, kredibilitet natjecanja bi bio veći. No, sigurno je da je bitnije koncentrirati se na kvalitativne umjesto kvantitativnih pokazatelja. Npr. srdašca i štitovi su, unatoč nekonzistentnosti glasova (u više slučajeva, isti član žirija za dva potpuno ista uratka daje različite bodove!) jako dobro rangirani, jer je ključni kriterij bio kvaliteta pojmova, i svi su se relativno dobro snašli u procjeni.
T.
Sad sam se koncentrisao samo na raspored crnih polja (nisam čitao pojmove). Ukrštenica T. Rebrovića grafički dobro izgleda. Da je kojim slučajem izbačeno ono crno polje iza kaskaderi u zadnjem vodoravnom redu i (ili) jedno od ona dva povezana crna polja u drugom vodoravnom redu, bilo bi odlično.
ОдговориИзбришиGledajući Las Vegas na slikama (i na filmu) tamo ima dosta svjetla (sve sija) pa se možda zato sve bolje vidi.
ОдговориИзбришиPozdrav za T.
PS. Ko ono reče da TIO nije svjetski?!
:)
Izvrsne krizaljke. Naravno da se bjelina primjeti odmah. Kad vidim bjeline, druge kriterijume privremeno zaboravim. :)
ОдговориИзбришиHvala Tončiju na profesorskom komentaru. Vidi se da je, sve proučio i onda obrazložio, pa mi je žao što nemamo vlastiti HZS portal gdje bi ovo tvoje pismo stavili u neki kut da stoji za sva vremena. Nama sudionicima natječaja je malo teže pisati o ovome da ne ispadne da liječimo vlastitu sujetu.
ОдговориИзбришиJa sam organizirao natjecanja na 12 SOZAH-a, radio zadatke i žirirao uz pomoć redakcijskih kolega, kojima by the way, nije bilo ni na kraj pameti da se natječu (i da napraviš najbolje, opet bi bilo nekih sumnji). Jedinicu ili nulu nisam nikada dao osim ako zadatak nije ni započet. Ako je netko uživo i započeo križaljku, dobio bi neki bod jer je i na to utrošio neko vrijeme. Posljednjih godina smo prešli na dopisno natjecanje u sastavljanju, ali nikako da ispadne idealno. Jedna od najbrojnijih zagonetačkuh skupina, ona splitska, nije imala ljude za žiri. Lani u Varaždinu je traženo previše od natjecatelja, a od žirija nismo dobili ništa...
Ilija je samo posljedica. Jedan je od rijetkih enigmata koji nije ispoštovao ovo natjecanje jer nije ni poslao svoje radove. U žiri ga je stavio njegov prijatelj Luka, a rekoše mi u Omišu da je poslao ocjene u zadnji čas pa nije bilo vremena za popravak. Moja križaljka je na mjestu koje zaslužuje, neki su joj dali i koji bod previše, ali jedinica od Ilije, valjda jedinog Nenetovog učenika, ostaje u sjećanju.
Pitanje je: tko je dobio jedinicu, a tko nije? Izabrani su bili pošteđeni strašnog suda iako su tkd imali isto korijen. Pozdrav Tončiju i onima koji ovo pročitaju i molim da me ne komentirate u dva reda. Pero
Gledam, čitam i čini mi se da je vrijeme da sva ta križaljkaška pravila netko sistematizira i uobliči u knjigu. Puno je riječi razasuto po internetu i usputnim bilješkama (još više u razgovorima). Jedan je zagonetač svojevremeno započeo razmišljanje o takvoj knjizi (ne spominjem ime). Ne znam dokle je stigao.
ОдговориИзбришиPrije objavljivanja bilo bi dobro omogućiti javnu raspravu stavljanjem rukopisa na blog. Na kraju, autorstvo bi moglo biti i kolektivno.
Treba uskladiti kriterije. Da je tako, bilo bi manje "razrožnih" (kao rogovi u vreći) odluka žirija.
I dodatak:
IVIĆ se mogao opisati kao vrsta vrbe (Salix aurita), a tad nema isti korijen kao IVICA.
IRSKE BOJE su literarizam, posve običan način izražavanja u književnosti. Eto, u tu buduću sistematizaciju mogao bi ući i opis odnosa zagonetaštva prema litararizmima.
Nažalost, nemam vremena da se ozbiljnije bavim križaljkama sa PAZAH - a, ali mi je zanimljiva ova drama oko Ilijinih kečeva.
ОдговориИзбришиNe tako davno, i ja sam dobio keca od jednog renomiranog člana žirija sa interneta, samo nisam imao ličnog odvjetnika iz Las Vegasa kao naš pravdovljubivi Pero. Nešto se ne sećam da je iko reagovao na "ski-skakače u Kikindi", a eto, tada ste imali priliku da se pobunite protiv očiglednog potcenjivanja, i to za opšte dobro. Mislim, pre nego što mečka zaigra pred vašom kućom.
Inače, zaista nema smisla bacati drvlje i kamenje na Ozdanovca i uskraćivati mu pravo na lično mišljenje i primenu Nedjeljkovog modela (koji i ja smatram nakaradnim, i o tome sam već pisao). Ako je neko odgovoran za njegovo čudno glasanje, to je organizator koji ga je 1) pozvao i 2) uvažio te glasove, iako su očigledno odudarali od glasova ostalih sudija.
Što se tiče kisika, ne mogu da podržim stav da je množina opravdana, pa makar je podržavali svi rečnici na svetu. Ako je opravdana, onda nema rampe ni za astate, antimone, lantane, bromove, cinkove itd. E, sad, da li bi rad sa pojmovima "jodovi" i "olova" bio viđen za diskvalifikaciju, valjda zavisi od toga ko je autor i ko advokatiše iz Las Vegasa, a ne ko glasa.
Pero, lijepo je što hvališ Tončija, citiram: "Vidi se da je, sve proučio i onda obrazložio,...", a u iskom komentaru sam se služiš informacijama "čula -kazala", citiram " ... a rekoše mi u Omišu da je poslao ocjene u zadnji čas pa nije bilo vremena za popravak". Ne znam tko ti je što rekao, i što s ovim citatom insinuiraš.
ОдговориИзбришиDobro si me podsjetio da preispitam to prijateljstvo, obzirom ni osmicu nisam mogao "izvući", te uz to dobih i dvojku, a bio sam svega na 6 punata od postolja.
U vezi SOZAH-a i naših domaćina Dalmatinaca:
ОдговориИзбриши(kao kratki odmor od teme žiriranja)
Gledam li s više aspekata, od 1-10 to je odrađeno za jaku osmicu. 10 ne bih dao nikome nikada.
Iz prve ruke uočio sam vrlodobar balans između obaveznog zagonetačkog i neobaveznog društvenog. Što se tiče ovog drugog - teško da će ih ikad itko nadmašiti, što se mene tiče. Naravno da osim Splićana iz EKBV-a govorim i o samozatajnom doprinosu Marka Mihaljevića.
Imao sam i ja jedan osobni prigovor (Luka će se sjetiti), no on je toliko zanemariv da nije za ovaj enigmatski blog. Koliko ima argumentiranih prigovora ostalih, to ne znam, no ono što želim naglasiti je: ukoliko netko od pozvanih autoriteta ima što prigovoriti, neka dobro odvagne što će ostaviti ovdje zapisano, na blogu Slavka Bovana, a što bi bilo primjerenije dostaviti kritiziranome na njegovu mail adresu.
P.S. Enigmati znaju pisati, a znaju i čitati. Velika većina ne analizira napisano, no ima i onih drugih...
Hvala Željko (i čestitke za izvrstan rad) na podsjećanju na e-amil opciju - rado ću obrazložiti svoje žiriranje ako ima pitanja, adresa je hodzich@gmail.com. Generalni pristup sam detaljno objasnio u komentarima na nedavno EDL natjecanje.
ОдговориИзбриши