Premetaljka
1.)Boris Babič – 36
2.) Luka Pavičić – 33
3.-4.) Vladimir Šarić i Slavko Bovan
– po 29
5.-7.) Zdenko Capan, Dragiša Cetić i
Gordana Jovanović Šarić – po 28, 8.) Zoran Radisavljević – 27, 9.-11.) Stipan
Medo, Nevenko Soldo i Boris Nazansky – po 26, 12.-15.) Marko Mihaljević, Zoran
Tacić, Branislav Modrić i Petar Grubišić – po 25, 16.-17.) Goce Pavlov i
Nedjeljko Nedić – po 24, 18.) Pero Galogaža – 23, 19.-20.) Ivica Hodak i Sofija
Necin – po 22, 21.-24.) Rešad Besničanin, Živko Barišić, Gojko Mandić i
Dobrivoj Jerinkić – po 21, 25.-29.) Frano Vukoja, Predrag Bošnjak, Zdravko
Žarković, Zdenko Han i Vojko Maksimčuk – po 20, 30.-34.) Srebrenka Takšić,
Branislav Nikić, Ilija Ozdanovac, Željko Lebeda i Mare Pavičić – po 19,
35.-38.) Mensur Mamuti, Stjepan Varaždinac, Antonio Šimundža i Nebojša
Dragomirović – po 18, 39.-43.) Aljoša Vuković, Zlatko Tomljenović, Petra
Pletikosić, Sanda Reić Tomaš i Tanja Kovač Lukić – po 17, 44.-46.) Skender
Tullumi, Sara Pletikosić i Miroslav Sabolčec – po 16, 47.-49.) Milica Šimić,
Mirjana Šupica i Josip Vrbanec – po 15, 50.-53.) Antonio Vukman, Petar Štambuk,
Valter Kvalić i Tunjo Džijan – po 14, 54.) Toni Buljac – 13, 55.-56.) Dijana
Popović i Marina Berišić – po 12, 57.-58.) David Pletikosić i Damir Vratković –
po 11, 59.) Mladen Markobašić – 10
Potiraljka
1.-3.) Marko Mihaljević, Dragiša
Cetić i Luka Pavičić – po 32
4.-5.) Petar Štambuk i Predrag
Bošnjak – po 29, 6.) Petar Grubišić – 28, 7.-8.) Vladimir Šarić i Nedjeljko
Nedić – po 26, 9.-10.) Zdenko Capan i Boris Nazansky – po 25, 11.-13.) Aljoša
Vuković, Milica Šimić i Slavko Bovan – po 23, 14.-18.) Živko Barišić, Ivica
Hodak, Sara Pletikosić, Nebojša Dragomirović i Tunjo Džijan – po
22, 19.-31.) Stjepan Varaždinac, Branislav Nikić, Boris Babič, Petra
Pletikosić, Mirjana Šupica, Valter Kvalić, David Pletikosić, Pero Galogaža,
Mladen Markobašić, Zoran Radisavljević, Nevenko Soldo, Gojko Mandić i Sofija
Necin – po 21, 32.-37.) Zlatko Tomljenović, Skender Tullumi, Tanja Kovač Lukić,
Damir Vratković, Zoran Tacić i Zdravko Žarković – po 20, 38.-43.) Miroslav
Sabolčec, Marina Berišić, Zdenko Han, Sanda Reić Tomaš, Antonio Šimundža i
Stipan Medo – po 19, 44.-45.) Rešad Besničanin i Toni Buljac – po 18, 46.-49.)
Mensur Mamuti, Srebrenka Takšić, Željko Lebeda i Vojko Maksimčuk – po 17,
50.-51.) Branislav Modrić i Gordana Jovanović Šarić – po 16, 52.-54.) Antonio
Vukman, Ilija Ozdanovac i Dobrivoj Jerinkić – po 15, 55.-56.) Dijana Popović i
Goce Pavlov – po 13
37 коментара:
Boris Babič: EKIPA ZA DIVNE DOSEGE I POTHVAT
Rekao bih - zasloženo na vrhu. Bravo!
Boris Babič: Potiraljka za SOZAH :
IME PRAVCA SA BOGATO NAGLAŠENIM NJEŽNIM INTRIGAMA I RAZDOBLJA SA RASKOŠNIM ŠARMOM MAŠTE U GLAZBI, KNJIŽEVNOSTI I LIKOVNOJ UMJETNOSTI, KOJE SE NASTAVLJA NA RENESANSU , RAZVIJA U ROKOKO , A TRAJE DO POJAVE KLASICIZMA.
Moje:
PREMETALJKA
VIDI, POPISAH ZAGONETKE VEDETA.
POTIRALJKA
JE LI ONO NEKO LIJEPO PODUŽE DOBA KOJE TI JE TAKO JEDINSTVENO U POVIJESTI PREDIVNOG GRADA VARAŽDINA?
Ovoj sam potiraljci dao 8. Za moj ukus malo preduga i ima ono dva SA a treba doći S. Samo se skine A i nema veze. U svakom slučaju jedna jako lijepa potiraljka koja završi na diobi 19. – 31. mjesta. Nakon ovog prvenstva prestajem slati potiraljke na natječaje jer očito ih ja drukčije doživljavam.
Treba baciti oko na sve ocjene u ove dvije discipline. Drugi sudac odlučivao je o svemu jer je mnogima dijelio jedinice, a drugima devetke. Eto i ja sam od njega ovdje dobio jedinicu i dvojku. No pogledajte Nedjeljka, on ima ocjene: 10, 1, 10 !? Ali to vam je tako, od natjecanja do natjecanja...
Dobro da si to napisao, Pero. Ako su dvojica sudaca dala 10, znači da je to kvalitetna potiraljka. Kako onda treći sudac može dati 1. To je nevjerojatno. Ljudi, zalutali ste tu.
I ja bih rekao.
I ja bih rekao.
Znači, ocjena može varirati do 3 boda. Da netko da 10, drugi da 7, to je OK, ali 10 i 1.
Treba da postoji kriterijum po kom se isključuju pojedine ocene koje je neka osoba dala, a i kriterijum kada se sve ocene te osobe isključuju.
Za kroničare i one druge, moji radovi iz prva dva kola :)
premetaljka:
ISKAZAN TI PODVIG EPOHE VEDETA!
potiraljka:
VARAŽDIN - DEKORIRANA BOŽANSTVENOST
Lp
Marko M.
I rebus:
ROKOKO LAKO SLIKARI SUDE
(ROKO, KOLAK, OS, LIKA, RIS, UDE)
Marko M.
Čestitam Borisu na pobedničkoj premetaljci (zaista efektnoj!) i slavodobitnicima potiraljke. Kad vidim šta pišete za neke ocene, smatram uspehom što nisam pala na popravni u avgustu... :)
Čestitam Borisu na odličnom anagramu!
Moji radovi:
Premetaljka:
EKIPA I VEDETE ZGODNIH POSTAVA!
Potiraljka:
KAKO NAS DOJMI DOBA U UMJETNOSTI NAKON RENESANSE!
I Borisu za premetaljku i Marku za potiraljku sam dao desestku.
Slavku za anagram sam dao šesticu zbog ZAGONETKE (VAZAK)
Čestitam Borisu na sjajnoj premetaljci, i od mene je dobio desetku.
Slavku sam za premetaljku dao šesticu, a Zdenku sedmicu za premetaljke i osmicu za potiraljku.
Marko M.
Čestitam Borisu na sjajnoj premetaljci, i od mene je dobio desetku.
Slavku sam za premetaljku dao šesticu, a Zdenku sedmicu za premetaljke i osmicu za potiraljku.
Marko M.
Evo i mojih skromnih uradaka...
Premetaljka. VIDITE POVOD - TIHA EPSKA GENEZA!
Potiraljka: NAS, LOLE, VAZAK ZOVE NA SABOR !
Još malo za kroničare, propis je dopuštao jedan rad u konkurenciju, ovi ostali su za rekreaciju:
(smetalo me I u postavci i rješenju)
ZNAK STE EPOHI VEDETA I PODVIGA!
I "dodatne" potiraljke, van konkurencije:
1. UMJETNOST JE TU SIMBOL GRADA, ŽIVA SLIKA STAROGA VARAŽDINA
2. SJAJ TI RASKOŠNA BAŠTINA
Lp,
Marko M.
Nije mi nimalo jasno kako je ocenjivano?!
Moja i Slavkova premetaljka su 100 % iste:
VIDI,POPISAH ZAGONETKE VEDETA!
Slavko deli 3-4 mesto,a ja delim 16-17 mesto???
To je vrlo teško objašnjivo, možda nisi boldirao slova :)
Za moj ukus premetaljke je malo bolja od prosjeka, a ne za treće mjesto. Na ovom SOZAH-u je bilo stvarno izvrsnih i vrlo dobrih radova u prva dva kola, u preostalim ne znam jer ih nisam vidio.
Lp,
Marko M.
:))
Od mene su dobili istu ocjenu.
Koju premetaljku od ove dvije iste su ocijenili Slavko i Goce? :)
Nekoć sam se ja potpisivao (u dogovoru sa Slavkom) kao Zloduh u lagano zajedljivim enigmatskim komentarima. Kada nas je jedan viši inspektor razotkrio, ja sam odustao. Ako netko drugi nije nastavio štafetu, Slavko bi trebao brisati nedobronamjerne Zloduhe.
I ja sam desetku dao Borisu B.
I da kažem nešto o Ici, kojeg neki bezrazložno napadaju, pa je izgubio volju za nas. Ico je do sada organizirao pedesetak enigmatskih susreta na kojima smo mnogi uživali (Kvizovka, Faller, SOZAH), a kritiziraju ga, naravno oni koji nisu ništa slično uradili. U Varaždinu su smještaj i hrana bili izvrsni. Natjecanja je možda bilo previše, ali tome su doprinijeli i gosti (Čvor Open i Ivra). Natjecala su se i djeca i to i u rješavanju i sastavljanju. Zašto to nitko ne spominje? U nijednom rješavačkom natjecanju nije bilo problema, osim, kao i uvijek, u žiriranju sastavljačkog prvenstva. I tu Ico nije bio u žiriju!
Obrisao Slavko čim je vidio poruku.
Onda nema druge, poželjno bi bilo i dogodine da bude isti organizator:)
Znam da je ovo zajedljivio ali u Hrvatskoj se domaćin zna dvije godine unaprijed. Sljedeće godine domaćin je Dalmacija, a onda Josip Dubrović i Slavonija (Đakovo?').
Prošlo je devet dana od Susreta zagonetača Hrvatske u Varaždinu, a mi još nemamo uvid u radove takmičara, nego se oni na kašičicu objavljuju na blogu srpskog enigmate Slavka Bovana?! Koji nam je čak i tokom trajanja tog dopisnog konkursa davao više informacija od inertnih organizatora, iako svoje internet stranice imaju i Vazak i Hrvatski zagonetački savez?! Bar da je Slavko nagrađen za taj trud time što će ga pozvati da dođe u Varaždin (sam ili sa suprugom), jer za jednog-dva gosta dobar organizator uvek može naći mesta u hotelu.
Osim jednog velikog izvinjenja svim sastavljačima s konkursa, Hrvatski zagonetački savez bi, ako hoće pošteno da radi, morao da izvrši reviziju plasmana, tako što će učiniti sledeće:
- Odbaciće ono nebulozno glasanje od strane samih takmičara, jer tako nešto mora da se primeni ili na sve discipline ili ni na jednu.
- Broj bodova za križaljke treba podeliti verovatno sa četiri, jer izgleda da se križaljku moglo dobiti maksimalno 120 bodova, a za ostale discipline samo 30. Takve propozicije glasanja nam nisu unapred saopštene, odudaraju od uobičajene prakse da se na ovakvim takmičenjima sve discipline jednako vrednuju i navode nas na sasvim logično i opravdano razmišljanje da su pojedini takmičari favorizovani od strane organizatora.
- Treba da se iz konačnog plasmana izbrišu ocene koje je davao treći član žirija MĐ , jer se one mogu objasniti samo time da je to radio potpuno pijan ili da mu je omogućeno da prekraja plasmane, time što će davati neke niske ocene takmičarima koji mu iz nekog razloga nisu po volji (recimo, Srbinu koji je imao kvalitet za osvajanje prvog mesta). Budući da MĐ nije mogao samo meni da spusti ocene (jer bi to bilo previše providno), onda je neke neočekivano niske ocene morao da podeli i drugim ljudima, pa je izvesno da su pojedini takmičari bili kolateralna šteta tog ocenjivanja bez postojećih kriterijuma.
- Možda bi se mogao angažovati neki vrhunski enigmata, u kojeg svi imamo poverenje, da naknadno bude treći član žirija, mada tu nastaje problem jer su neki radovi već objavljeni na blogu. Ipak, ako je reč o uglednom i poštenom kolegi, ja bih smatrao da je to OK rešenje i ne bih sumnjao u njegove ocene ako može da ih obrazloži nekim normalnim kriterijumima. Nemam ništa protiv ni da ostanu samo glasovi dvojice sudija, jer deluje mi da su savesno i pošteno radili , iako bi se i tu mogle naći određene zamerke (recimo, jedan smatra da u nekim disciplinama niko nije napravio rad za devetku, a drugome je palo na pamet da mu u jednoj disciplini sve ocene budu parne - 10, 8, 6, 4, 2).
Kako god bilo (ne očekujem previše od HZS, štaviše ne bi me čudilo da umesto izvinjenja oni napadnu mene svom artiljerijom), ja ću ovih dana objaviti na blogu moje sjajne radove, iz kojih će se jasno videti da sam bio najbolji i da mi je ukradeno prvo mesto. Ta neregularnost sa ocenjivanjem je bila toliko očigledna da se ovaj put čak ni neki moji stari mrzitelji nisu oglašavali. Pobeđivao sam mnogo puta na takmičenjima ovog tipa i tačno znam kad mogu da očekujem najviši plasman, kojeg mogu eventualno da ugroze neki svestrani enigmati poput Borisa Nazanskog i Marka Mihaljevića.
Ukoliko se "slavodobitniku" Peri Galogaži učini da je imao slabiji kvalitet radova od mojih, ja mu predlažem da ponese taj pehar u Vrdnik i uruči ga meni, pa da se uz neko dobro iriško vino napijemo i smejemo svemu ovome. Ovakve gluposti u organizaciji takmičenja zapravo i zaslužuju da ismejavamo organizatore, iako meni nije bilo nimalo do smeha što sam ostavio u Novom Sadu moju 85-godišnju mamu, koja je nedavno teško povredila koleno, slabo je pokretna i rana mora da joj se svakodnevno previja. Da sam znao da je neko odlučio da nemam šansi za prvo mesto ne bih ni kretao na tako dalek i skup put.
Pehar za sastavljanje nije dodijeljen, a onaj za odgonetanje valjda nije sporan. Što se tiče Vrdnika, otkazaše mi trojica koji su trebali ići samnom, tako da se vjerojatno nećemo vidjeti. Usput, ovo je moj zadnji komentar što se tiče SOZAH-a. Križaljka će izići u nekom listu, a o skandinavkama koje smo sastavljali uživo rekoh svoje mišljenje na Skupštini.
Meni se toliko smrknulo pred očima kad su pročitali da sam šesti u sveukupnom poretku, da nisam uopšte ni primetio da pobedniku nije uručen pehar. Za čuđenje i nevericu!
Primetio sam samo da se ne čitaju rezultati u pojedinačnim disciplinama, što sam mislio da je iz razloga da se uštedi vreme, a izgleda da nije bilo nagrada ni za to, kao što se radilo prethodnih godina? Neshvatljivo da nešto u čemu je učestvovalo 69 ljudi iz regiona i što po samoj logici stvari predstavlja vrh enigmatskog majstorstva, ne bude vrednovano kroz odgovarajuće nagrade, da je sreće i novčane.
A što se tiče skandinavke uživo - nisam se osvrtao na to, iako smatram da tako nešto odudara od forme dopisnog konkursa i da ne treba mešati sa ostalim disciplinama. Na kraju krajeva, to je i antipropaganda enigmatike, jer u tom brzinskom sastavljanju dobijaju se uglavnom prosečni, pa i ispodprosečni sastavi. Za ukrštenice se zna da se sastavljaju u kućnim uslovima, strpljivo i uz pomoć rečnika i drugih alata, to je pravi način da se dobijaju vrhunski rezultati u toj disciplini. Ali eto, nađu se neki pametnjakovići da nas ubeđuju kako, citiram “HZS preferira rješavanje i sastavljanje uživo, obzirom na moguće manipulacije kod dopisnog sastavlja, gdje pri sastavljanju je nemoguće kontrolirati suradnju među natjecateljima, a da ne govorim kao pojedinci vjerojatno koriste programe za sastavljanje križaljki, a možda i drugih radova”.
Sastavljanje bez ikakvih i sa svim raspoloživim današnjim alatkama su dva svemira, dvije potpuno odvojene priče. Možemo mi to ignorirati ali je tako, i to ne od jučer. Ako se sjetimo da naš rješavač nema nikakve alatke onda natjecanje bez alatki ima taj dodatni šarm hobističkog partnerstva i ja bih mnogo više volio zaslužiti pehar sa ozbiljnog sastavljanja uživo nego dopisnog. Lako se složiti da će isti autor vođen istim kriterijima napraviti bitno bolji rad koristeći alatke i to je savršeno pozitivan ishod. Hoće li ga prisustvo alatki povući u upitno modificiranje kriterija druga je priča.
Sudjelovanjem u natjecanju prihvatamo predvidive slabosti. Imamo dovoljno iskustva da znamo da je program redovno pretrpan, da brzinsko žiriranje radova kreiranih uživo ima svoje limite..., da smo generalno, kao hobistička grupa, često, želeći više, prelazili granice mogućeg. Posebna je priča kako smo neprimjerenim komentarima sve skupa ogadili mnogima...
Na kraju najvažnije od svega - treba biti zahvalan organizatorima i članovima žirija što su uopšte pokušali, sudionicima što ne odustaju i nastaviti uz dosljednije uvažavanje realnosti. Ne može se sve, i u programu i u provođenju. Prioritete možemo dogovarati, strpljivo nuditi svoja mišljenja i pomoć.
Постави коментар