У анализи ове укрштенице не могу да избјегнем њену компарацију са Младеновим вишерангираним и радовима претходних дана објављеним на његовом блогу у рубрици «ПреостАЛО». Јасно је да је укрштеница, а можда и више њих послатих на овај конкурс, одрађена рутински. То, међутим, не умањује њену стилску и садржајну допадљивост. Оно што је издваја од три боље пласиране је неинсистирање на «четвероуглој» бјелини, а опет је постигнута значајна и визуелно лијепа површина без црних поља. Уз то и љепши распоред црни поља, ниједан двослов у средини, знатно већи број чворова и ниједна спорна синтагма. Имам утисак да би се аутор, да је на конкурс слао само овај рад, потрудио да смањи број црних поља што, како ми се чини, не би био велики проблем. Такође се могло избјећи уврштавање правописно неисправног појма РСКАВИЦА, а што је моја основна замјерка овом раду.
Po mojim ocjenama ova ti je križaljka najbolja od sve četiri bodovane. Slovnih skupina je više od 50, nemaš glagola, ukrižanih dvoslova i pridjeva, crnih polja je 30. Nane su joj RSKAVICA,7 množina i pojmovi KALIKSTINAC, LAMBRETA, ARKATO, JAZE, RIK ROK, UTAMARO. No, toga jednostavno mora biti. Pozdrav!
Pa, hvala. Ovo je četvrta (i poslednja) ukrštenica koju sam poslao, i više je podrška konkursu nego takmičarski rad. Kada je Slavko negde objavio da je pristiglo samo 60 i kusur radova, odlučio sam da dovršim joj jednu od nekoliko kombinacija koje sam započeo tokom prethodnih meseci, a želeo sam da (za razliku od ostalih) ne bude nametljiva i agresivna. Možda mestimično deluje smandrljano, ali stvarno nije odrađena rutinski. Sve reči su imenice (osim prideva u sintagmama), a da bi se to postiglo potrebno je malo više od rutine. RSKAVICA nije sasvim neispravan oblik, pre se može reći da je zastareo (zabeležio Vuk, a i svedok sam da je moj pradeda retko tj. nikad izgovarao h na početku reči). Neke množine su mogle biti izbegnute, no nisam smatrao da je to neophodno, a to se odnosi i na crna polja. Ostalo je stvar ukusa: ja ne mislim da su svi pojmovi koje je Nedjeljko naveo loši. Kalikstinac je iz Klaića (u prvojh verziji sam imao ČEŠKA KALIKSTINSKA CRKVA), lambreta takođe (vrlo poznata marka; čak se katkad koristi kao sinonim za skuter), arkato je uobičajeni enigmatski pojam, kao i Utamaro. JAZE možda nisu baš najbolje rešenje (ali je tako najreživije), i ostaje RIKROK (nije poznat kao Bob Marli, ali nije ni anoniman).
Мој деда је говрио ливорвер, па ипак то нисам уврштавао у укрштенице. Исправно је само Вајкики. Тако барем пише у речницима. Ах, да, заборавио сам, "у речницима свашта пише". Видим да је уврштен и појам СКРБ. Евидентно је да је у савременом српском говорном (а и књижевном) језику та стара српска реч врло фреквентна. Сви у Србији говорамо скрб, скрб, скрб ... Нико не каже друштвена брига, већ само друштвена скрб.
Да не причам о САГОВИМА. А посебна прича је ВОЈО УБИПАРИП. У пропизицијама је наведено: "име и презиме "najmanje jedne aktuelne poznate ličnosti iz Srbije. Војо Убипарип није ни актуелан ни познат. Исто као ни НИкола Оташевић.
Ma, šta je s tobom, Deliću? Baš žestoko udarila ta andropauza po CNS - u, a?
1) Vuk Karadžić nije moj deda, niti pradeda. 2) VAIKIKI je potpuno ispravan oblik: /waɪkiːˈkiː/; Hawaiian: [vɐiˈkiːˈkiː] or [wɐiˈkiːˈkiː] 3) SKRB nema smisla pravdati, kao ni SAG. Pored toga što sve enigmate koriste te pojmove, ovde su toliko nebitni i lako zamenljivi da je zamerka smešna. Kakav amaterizam, Deliću, a mislio sam da je onih... koliko reče... 40 godina opisivanja bilo dovoljno da se bar približiš profesionalizmu.:) 4) U pravu si, izmislio sam i Otaševića, i Ubiparipa. Zahtevam od organizatora da retroaktivno proglasi prvoplasirani rad nevažećim... ali, čekaj... džaba, tvoj plafon je srebro, i to samo kad je žiri dobre volje... prvi sam, pa sam prvi. :)
И мој рад је имао сличну белину, само што сам имао пар измишљених синтагми па га жири није ни разматрао, вероватно. Овај ми се рад највише свиђа од свега виђеног, и мислим да си могао опуштено да победиш и са овим. Још само да видим Решадову. :)
Da li bi ta umna, po svoj prilici visokoumna anonimna glava mogla da objasni meni priglupom i neukom šta fali ORMARU?! Verujem da je nepotpisani jezikoslovac kudikamo stručniji od Ivana Klajna, ali budući da se krije od sveta, bio sam primoran da se poslužim rečnikom ovog drugog (RJN). Tamo piše da su orman i ormar ravnopravni oblici.
Izvinjam se i svim antivukovcima, rad nije nastao da bi vas provocirao. Opskurni pojam SMETENIK sam nehotice i u zanosu prepisao od Karadžića.
Рекао си да твој деда користи тај израз што би, вероватно требало да буде довољан аргумент за жири. Даље, Вук Караџић је свој речник објавио пре двеста година, и зар не мислиш да су се језички стандарди променили од тог времена? Вајкики се тако ТРАНСКРИБУЈЕ, незналицо. Па што ниси променио, кад је лако променити. Уз то што си, по свему судећи, психопата, имаш неугодан манир да изврћеш туђе речи: нисам рекао да си ИЗмИСЛИО Убипарипа и Оташевића, него да "нису АКТУЕЛНИ нити ПОЗНАТИ".
И још нешто: Неки људи не знају да поднесу пораз, а неки не знају да поднесу ни (своју) победу.
Svog pradedu (ne dedu) sam spomenuo uzgred, kao predstavnika jedne epohe. Moje je pravo da koristim narodnu baštinu i da posmatram svoj jezik sveobuhvatno i hronološki. Moj pradeda to nije mogao jer je bio ograničen otprilike kao ti, tj. mislio je da je ispravno samo ono što on misli, zna i koristi. Ja, eto, smatram da u savremenoj enigmatici ima mesta i za njegovo znanje (tj. Vukovo), ukoliko prepoznam snažnu vezu sa standardom i ukoliko procenim da to nije nakaradno (kao npr. oglašenije). Ne znam da li to možeš da shvatiš.
Waikiki je VAIKIKI. Tačka. Taj oblik se nekih 50 godina koristio u našoj enigmatici, i to sasvim opravdano jer je transkripcija sa engleskog uglavnom fonetska. Tačka.
Sve što sam hteo, ja sam uradio. Nije bilo potrebe da išta menjam, dodajem, oduzimam i kalemim, jer sam i ovako bio višestruko uspešniji od tebe. Podneću to nekako, bez brige, možda će mi samo sutra biti malo žao što sam se spustio na nivo jednog raspadnutog fegeta, iako je žiri rekao da je on daleko... pazi još jednom: DALEKO iza mene. :) I ti si imao 4 (ili više) komada, a samo 1 je bolje ocenjen od moja 2. 4 moja rada su bolje rangirana od 3 tvoja. Razumeš? (imaš sreće ako je stradala samo jetra)
I, konačno: ne bih više mutio kašu da nekim tamo enigmatom u pokušaju koji je za 40 godina dva puta bio prvi, a pored tih "uspeha" ništa drugo u životu nije uradio. Laku noć i više sreće drugi, treći, četvrti (...) put. Samo budi uporan. :)
Mladene, molim te da dok iznosiš svoje stavove o ukrštenicama (što je poželjno) ne ulaziš u nepotrebne konflikte sa kolegama lepeći im kojekakve etikete. Sve što kažeš može da se kaže na dostojanstven način. Takođe, molim i ostale kolege da u komentarima akcenat bacaju na ukrštenice (ili druge priloge) a da raspravu na "ličnom nivou", ako mora, prebace na druge blogove. Hvala na razumevanju.
Slavko, potpuno se slažem da se te poželjne stavove treba iznositi bez etiketiranja, i potpuno se ne slažem da u ovoj priči samo ja imam ime.
Uvredljiv stav se može izneti i bez otvorenog vređanja, tačno, ali ne vidim po čemu je taj način dostojanstveniji od ovog drugog. Ako dobro shvatam, bolje je reći: „ovaj autor se služi izmišljenim/sumnjivim/ortopedskim pojmovima; on ne zna, a ja znam; on nije razumeo propozicije, a ja jesam itd.“ i koristiti sarkazam kao platformu za te svoje stavove, nego to isto izraziti prostim rečima, npr. „ti si prevarant/ konstruktor/ budala“? Nešto mi sad tu nije jasno: ko je koga prvi uvredio ako je lice A reklo licu B: uši su ti jedno 4 broja veće, a lice B glasno primetilo da je lice A klempava nakaza?
Moje prvo obraćanje komentatoru Deliću je bilo bez „kojekakvih etiketa“. Čovek je mrtav-ladan napisao 3-4 nesuvisle stvari jednu ispod druge, i to ne prvi put (iako sam ja bio vrlo taktičan pri ocenjivanju njegovih radova), pa sam se na trenutak zabrinuo za njegov nervni sistem (a to što je u andropauzi je konstatacija, ne uvreda; kao kad bih pitao čoveka od 220 cm kako nalazi pantalone). Međutim, u njegovom narednom obraćanju sam ja zakićen etiketama po definiciji, i mada mi to ne smeta (jer sam ja stvarno neznalica i psihopata), ne sviđa mi se ako neko treći prozove mene kao jedinog krivca za incident.
Mislim da smo se Mladen i ja razjasnili mejlovima, o tome zašto sam pomenuo samo njegovo ime (a nisam pobrojao ostele koji zaslužuju mrki pogled blogogazde).
Naravno, apel/preporuka/savet se odnosi i na sve ostale. Komentarisanje je vrlo korisno, ali je mnogo korisnije ako bismo se/biste se koncentrisali na predmet komentarisanja, a ne na komentatora (ma ko on bio).
Ovo se ne osnosi samo na ovaj post već je opšteg karaktera.
15 коментара:
Nije pošteno, bolja od moje a lošije plasirana!
M. Milićević
У анализи ове укрштенице не могу да избјегнем њену компарацију са Младеновим вишерангираним и радовима претходних дана објављеним на његовом блогу у рубрици «ПреостАЛО». Јасно је да је укрштеница, а можда и више њих послатих на овај конкурс, одрађена рутински. То, међутим, не умањује њену стилску и садржајну допадљивост. Оно што је издваја од три боље пласиране је неинсистирање на «четвероуглој» бјелини, а опет је постигнута значајна и визуелно лијепа површина без црних поља. Уз то и љепши распоред црни поља, ниједан двослов у средини, знатно већи број чворова и ниједна спорна синтагма. Имам утисак да би се аутор, да је на конкурс слао само овај рад, потрудио да смањи број црних поља што, како ми се чини, не би био велики проблем. Такође се могло избјећи уврштавање правописно неисправног појма РСКАВИЦА, а што је моја основна замјерка овом раду.
Po mojim ocjenama ova ti je križaljka najbolja od sve četiri bodovane. Slovnih skupina je više od 50, nemaš glagola, ukrižanih dvoslova i pridjeva, crnih polja je 30. Nane su joj RSKAVICA,7 množina i pojmovi KALIKSTINAC, LAMBRETA, ARKATO, JAZE, RIK ROK, UTAMARO. No, toga jednostavno mora biti. Pozdrav!
Pa, hvala.
Ovo je četvrta (i poslednja) ukrštenica koju sam poslao, i više je podrška konkursu nego takmičarski rad. Kada je Slavko negde objavio da je pristiglo samo 60 i kusur radova, odlučio sam da dovršim joj jednu od nekoliko kombinacija koje sam započeo tokom prethodnih meseci, a želeo sam da (za razliku od ostalih) ne bude nametljiva i agresivna.
Možda mestimično deluje smandrljano, ali stvarno nije odrađena rutinski. Sve reči su imenice (osim prideva u sintagmama), a da bi se to postiglo potrebno je malo više od rutine. RSKAVICA nije sasvim neispravan oblik, pre se može reći da je zastareo (zabeležio Vuk, a i svedok sam da je moj pradeda retko tj. nikad izgovarao h na početku reči).
Neke množine su mogle biti izbegnute, no nisam smatrao da je to neophodno, a to se odnosi i na crna polja.
Ostalo je stvar ukusa: ja ne mislim da su svi pojmovi koje je Nedjeljko naveo loši. Kalikstinac je iz Klaića (u prvojh verziji sam imao ČEŠKA KALIKSTINSKA CRKVA), lambreta takođe (vrlo poznata marka; čak se katkad koristi kao sinonim za skuter), arkato je uobičajeni enigmatski pojam, kao i Utamaro. JAZE možda nisu baš najbolje rešenje (ali je tako najreživije), i ostaje RIKROK (nije poznat kao Bob Marli, ali nije ni anoniman).
Мој деда је говрио ливорвер, па ипак то нисам уврштавао у укрштенице.
Исправно је само Вајкики. Тако барем пише у речницима. Ах, да, заборавио сам, "у речницима свашта пише".
Видим да је уврштен и појам СКРБ. Евидентно је да је у савременом српском говорном (а и књижевном) језику та стара српска реч врло фреквентна. Сви у Србији говорамо скрб, скрб, скрб ... Нико не каже друштвена брига, већ само друштвена скрб.
Да не причам о САГОВИМА.
А посебна прича је ВОЈО УБИПАРИП. У пропизицијама је наведено: "име и презиме "najmanje jedne aktuelne poznate ličnosti iz Srbije.
Војо Убипарип није ни актуелан ни познат. Исто као ни НИкола Оташевић.
Ma, šta je s tobom, Deliću? Baš žestoko udarila ta andropauza po CNS - u, a?
1) Vuk Karadžić nije moj deda, niti pradeda.
2) VAIKIKI je potpuno ispravan oblik: /waɪkiːˈkiː/; Hawaiian: [vɐiˈkiːˈkiː] or [wɐiˈkiːˈkiː]
3) SKRB nema smisla pravdati, kao ni SAG. Pored toga što sve enigmate koriste te pojmove, ovde su toliko nebitni i lako zamenljivi da je zamerka smešna. Kakav amaterizam, Deliću, a mislio sam da je onih... koliko reče... 40 godina opisivanja bilo dovoljno da se bar približiš profesionalizmu.:)
4) U pravu si, izmislio sam i Otaševića, i Ubiparipa. Zahtevam od organizatora da retroaktivno proglasi prvoplasirani rad nevažećim... ali, čekaj... džaba, tvoj plafon je srebro, i to samo kad je žiri dobre volje... prvi sam, pa sam prvi. :)
Ima tu jos svasta: ORMAR, SMETENICI.
И мој рад је имао сличну белину, само што сам имао пар измишљених синтагми па га жири није ни разматрао, вероватно. Овај ми се рад највише свиђа од свега виђеног, и мислим да си могао опуштено да победиш и са овим. Још само да видим Решадову. :)
Da li bi ta umna, po svoj prilici visokoumna anonimna glava mogla da objasni meni priglupom i neukom šta fali ORMARU?! Verujem da je nepotpisani jezikoslovac kudikamo stručniji od Ivana Klajna, ali budući da se krije od sveta, bio sam primoran da se poslužim rečnikom ovog drugog (RJN). Tamo piše da su orman i ormar ravnopravni oblici.
Izvinjam se i svim antivukovcima, rad nije nastao da bi vas provocirao. Opskurni pojam SMETENIK sam nehotice i u zanosu prepisao od Karadžića.
Рекао си да твој деда користи тај израз што би, вероватно требало да буде довољан аргумент за жири. Даље, Вук Караџић је свој речник објавио пре двеста година, и зар не мислиш да су се језички стандарди променили од тог времена?
Вајкики се тако ТРАНСКРИБУЈЕ, незналицо.
Па што ниси променио, кад је лако променити.
Уз то што си, по свему судећи, психопата, имаш неугодан манир да изврћеш туђе речи: нисам рекао да си ИЗмИСЛИО Убипарипа и Оташевића, него да "нису АКТУЕЛНИ нити ПОЗНАТИ".
И још нешто: Неки људи не знају да поднесу пораз, а неки не знају да поднесу ни (своју) победу.
I kada tako prilježno citiraš Klajna, što u njegovom RJN nisi pogledao odrednicu Rskav, rskavica, gde piše: ne, nego hrskav, hrskavica.
Svog pradedu (ne dedu) sam spomenuo uzgred, kao predstavnika jedne epohe. Moje je pravo da koristim narodnu baštinu i da posmatram svoj jezik sveobuhvatno i hronološki. Moj pradeda to nije mogao jer je bio ograničen otprilike kao ti, tj. mislio je da je ispravno samo ono što on misli, zna i koristi. Ja, eto, smatram da u savremenoj enigmatici ima mesta i za njegovo znanje (tj. Vukovo), ukoliko prepoznam snažnu vezu sa standardom i ukoliko procenim da to nije nakaradno (kao npr. oglašenije). Ne znam da li to možeš da shvatiš.
Waikiki je VAIKIKI. Tačka. Taj oblik se nekih 50 godina koristio u našoj enigmatici, i to sasvim opravdano jer je transkripcija sa engleskog uglavnom fonetska. Tačka.
Sve što sam hteo, ja sam uradio. Nije bilo potrebe da išta menjam, dodajem, oduzimam i kalemim, jer sam i ovako bio višestruko uspešniji od tebe. Podneću to nekako, bez brige, možda će mi samo sutra biti malo žao što sam se spustio na nivo jednog raspadnutog fegeta, iako je žiri rekao da je on daleko... pazi još jednom: DALEKO iza mene. :) I ti si imao 4 (ili više) komada, a samo 1 je bolje ocenjen od moja 2. 4 moja rada su bolje rangirana od 3 tvoja. Razumeš? (imaš sreće ako je stradala samo jetra)
I, konačno: ne bih više mutio kašu da nekim tamo enigmatom u pokušaju koji je za 40 godina dva puta bio prvi, a pored tih "uspeha" ništa drugo u životu nije uradio. Laku noć i više sreće drugi, treći, četvrti (...) put. Samo budi uporan. :)
Mladene, molim te da dok iznosiš svoje stavove o ukrštenicama (što je poželjno) ne ulaziš u nepotrebne konflikte sa kolegama lepeći im kojekakve etikete. Sve što kažeš može da se kaže na dostojanstven način.
Takođe, molim i ostale kolege da u komentarima akcenat bacaju na ukrštenice (ili druge priloge) a da raspravu na "ličnom nivou", ako mora, prebace na druge blogove.
Hvala na razumevanju.
Slavko, potpuno se slažem da se te poželjne stavove treba iznositi bez etiketiranja, i potpuno se ne slažem da u ovoj priči samo ja imam ime.
Uvredljiv stav se može izneti i bez otvorenog vređanja, tačno, ali ne vidim po čemu je taj način dostojanstveniji od ovog drugog. Ako dobro shvatam, bolje je reći: „ovaj autor se služi izmišljenim/sumnjivim/ortopedskim pojmovima; on ne zna, a ja znam; on nije razumeo propozicije, a ja jesam itd.“ i koristiti sarkazam kao platformu za te svoje stavove, nego to isto izraziti prostim rečima, npr. „ti si prevarant/ konstruktor/ budala“? Nešto mi sad tu nije jasno: ko je koga prvi uvredio ako je lice A reklo licu B: uši su ti jedno 4 broja veće, a lice B glasno primetilo da je lice A klempava nakaza?
Moje prvo obraćanje komentatoru Deliću je bilo bez „kojekakvih etiketa“. Čovek je mrtav-ladan napisao 3-4 nesuvisle stvari jednu ispod druge, i to ne prvi put (iako sam ja bio vrlo taktičan pri ocenjivanju njegovih radova), pa sam se na trenutak zabrinuo za njegov nervni sistem (a to što je u andropauzi je konstatacija, ne uvreda; kao kad bih pitao čoveka od 220 cm kako nalazi pantalone). Međutim, u njegovom narednom obraćanju sam ja zakićen etiketama po definiciji, i mada mi to ne smeta (jer sam ja stvarno neznalica i psihopata), ne sviđa mi se ako neko treći prozove mene kao jedinog krivca za incident.
Mislim da smo se Mladen i ja razjasnili mejlovima, o tome zašto sam pomenuo samo njegovo ime (a nisam pobrojao ostele koji zaslužuju mrki pogled blogogazde).
Naravno, apel/preporuka/savet se odnosi i na sve ostale. Komentarisanje je vrlo korisno, ali je mnogo korisnije ako bismo se/biste se koncentrisali na predmet komentarisanja, a ne na komentatora (ma ko on bio).
Ovo se ne osnosi samo na ovaj post već je opšteg karaktera.
Постави коментар