he-he...ovo je znači rebus ili-ili. Sad se već polako slažem s razmišljanjem jednog od blogogazda o rebusima. U svakom slučaju , moje rješenje se može uzeti za ispravno, jer poštuje i stanje na slici i frazu ( a postavka nije unaprijed zadana).
Ilija, kako da se tvoje rešenje uzme za ispravno, kad je samo jedan od tri pojma u zelju? Ne mogu biti u zelju at i pas ako je samo jedan od njih tamo. A kako ti to shvataš?
Ja ( ne znam za druge) vidim tri stvari koje se naizmjenično pojavljuju, a to me ne asocira na "ili". Ne znam onda, kako je i Slavko procijenio ( i ocijenio) da je rješenje točno. Nadalje, smatram, da se ne možemo ravnati po teoriji" onako kako je to autor zamislio", ako samo rješenje nije zadano svim parametrima: prikazom postavkom i frazom! Dogodilo se nemalo puta da jedan prikaz( uz bar dvije stvari gore rečenih) rebusa ima više ispravnih rješenja, pa se ne primjenjuje autorova zamisao rješenja. Iz tih razloga smatram, da baš zbog toga ne treba eksperimentirati, a rješavačima jasno dati do znanja što se traži. ( usput, budi rečeno, prvi puta se susrećem s ovakvom postavkom u rebusanju i zato ga nazvah eksperimentom). Da je u ovom rebusu , uz sliku, naznačena postavka i fraza, onda bih tvoje tumačenje i obrazloženje smatrao logičnim i konačnim. Ovako, ne, jer, kako zaključiti da se u rebusu traži "ili"!
U zelju su, u svakom trenutku, bat, at ili ker; ni u jednom trenutku nisu tu at i pas, niti, uopšte, više od jednog pojma. To je "ili": neki od tri pojma je u zelju, ne znamo pouzdano koji. Zato se pojmovi smenjuju.
Kako mogu biti at i pas u zelju kad ni u jednom trenutku nisu oba tamo? U svakom trenutku jedan pojam, pa, pošto nikad nema više njih onda ne može biti "i".
Možda i jest tako, pa neka ti bude, no ja sam iznio svoj stav. Čak bih rekao da je , po slijedu slika, vrlo preciznije reći i ustvrditi "i ker", nego se pitati "ili ker". Možda se oglase i drugi rješavači pa nam otkriju svoja razmišljanja.
Interesantan pokušaj da se postavi kao ideja vodilja u ovom rebusu reč ILI. Pozdravljam je, ali mislim da tu ima nešto nedorečenog. Tačno je da se tri pojma menjaju i nikad nisu zajedno i istovremeno u zelju (nebitno je da li je BAT ili MALJ, da li je KONJ ili AT, da li je PAS ili KER). Pojavljuju se naizmenično tri poima: malj, at i ker. Nategnuto mi je ako se kaže: malj, at ILI ker. Poznata je sintagma: ILI-ILI, dakle ILI jedno, ILI drugo (pa ILI treće). Dakle, mnogo tačnije, jasnije i razumljivije mi je ako fraza glasi: ILI bat, ILI at, ILI ker, jer samo tako bi bilo jasnije da rešavač treba da se odluči za ovo ILI ono. Ovako rečeno: bat, at ILI ker, ispada da su bat i at kao jedna celina naspram kera kao druga celina, bez obzira što su i bat i at jedinke same za sebe. Dakle, to ILI ne može stajati samo između drugog i trećeg pojma, mora i izmeđi prvog i drugog, da bi bilo jasno da rešavač mora da se odluči samo za jedno od tri. Kod nabrojavanja, uvek bi došlo "I" između dva zadnja pojma (dakle, šire bi bilo: i bat i at i ker).
Kad sam ja pokušao da rešim ovaj rebus, pošto nije bila data fraza, išao sam sa ovim: u zelju se najpre pojavi bat, PA onda at, PA ker (doduše, ovde se ne može reći koji je pojam prvi, koji drugi, koji treći, može bilo kako). Dakle: jedno, PA drugo, PA treće. Ni ovde ne bi išlo: jedno, drugo PA treće. Nadam se da sam bio dovoljno jasan.
Dakle, konačno ispravna fraza bi išla ovako: U ZELJU (ILI) BAT ILI AT ILI KER. Ono prvo ILI u zagradi i ne mora da bude, može i bez njega.
Ovo je moje mišljenje i ovim ne želim da se priklonim ničijim komentarom niti da "navijam" za nekoga.
15 коментара:
UZE LJUBA TATI PASTU ( u zelju bat, at i pas tu)
Tačno.
Zapravo, skoro da je tačno. Bilo bi tačno da nije animiran, ali animacija ukazuje na to da su odnosi pojmova malo drukčiji.
Dakle, nije tačno. (I blogovlasniku sam predstavio drukčije rešenje.)
Pardon. Popustila mi koncentracija. Dakle, skoro tačno :)
Postavka: 1, 4, 3, 2, 3, 3
UZE LJUBA TATI LIKER!
he-he...ovo je znači rebus ili-ili. Sad se već polako slažem s razmišljanjem jednog od blogogazda o rebusima.
U svakom slučaju , moje rješenje se može uzeti za ispravno, jer poštuje i stanje na slici i frazu ( a postavka nije unaprijed zadana).
Ilija, kako da se tvoje rešenje uzme za ispravno, kad je samo jedan od tri pojma u zelju? Ne mogu biti u zelju at i pas ako je samo jedan od njih tamo. A kako ti to shvataš?
Ja ( ne znam za druge) vidim tri stvari koje se naizmjenično pojavljuju, a to me ne asocira na "ili". Ne znam onda, kako je i Slavko procijenio ( i ocijenio) da je rješenje točno.
Nadalje, smatram, da se ne možemo ravnati po teoriji" onako kako je to autor zamislio", ako samo rješenje nije zadano svim parametrima: prikazom postavkom i frazom!
Dogodilo se nemalo puta da jedan prikaz( uz bar dvije stvari gore rečenih) rebusa ima više ispravnih rješenja, pa se ne primjenjuje autorova zamisao rješenja.
Iz tih razloga smatram, da baš zbog toga ne treba eksperimentirati, a rješavačima jasno dati do znanja što se traži. ( usput, budi rečeno, prvi puta se susrećem s ovakvom postavkom u rebusanju i zato ga nazvah eksperimentom).
Da je u ovom rebusu , uz sliku, naznačena postavka i fraza, onda bih tvoje tumačenje i obrazloženje smatrao logičnim i konačnim. Ovako, ne, jer, kako zaključiti da se u rebusu traži "ili"!
U zelju su, u svakom trenutku, bat, at ili ker; ni u jednom trenutku nisu tu at i pas, niti, uopšte, više od jednog pojma. To je "ili": neki od tri pojma je u zelju, ne znamo pouzdano koji. Zato se pojmovi smenjuju.
Kako mogu biti at i pas u zelju kad ni u jednom trenutku nisu oba tamo? U svakom trenutku jedan pojam, pa, pošto nikad nema više njih onda ne može biti "i".
Možda i jest tako, pa neka ti bude, no ja sam iznio svoj stav. Čak bih rekao da je , po slijedu slika, vrlo preciznije reći i ustvrditi "i ker", nego se pitati "ili ker". Možda se oglase i drugi rješavači pa nam otkriju svoja razmišljanja.
Interesantan pokušaj da se postavi kao ideja vodilja u ovom rebusu reč ILI. Pozdravljam je, ali mislim da tu ima nešto nedorečenog. Tačno je da se tri pojma menjaju i nikad nisu zajedno i istovremeno u zelju (nebitno je da li je BAT ili MALJ, da li je KONJ ili AT, da li je PAS ili KER). Pojavljuju se naizmenično tri poima: malj, at i ker. Nategnuto mi je ako se kaže: malj, at ILI ker. Poznata je sintagma: ILI-ILI, dakle ILI jedno, ILI drugo (pa ILI treće). Dakle, mnogo tačnije, jasnije i razumljivije mi je ako fraza glasi: ILI bat, ILI at, ILI ker, jer samo tako bi bilo jasnije da rešavač treba da se odluči za ovo ILI ono. Ovako rečeno: bat, at ILI ker, ispada da su bat i at kao jedna celina naspram kera kao druga celina, bez obzira što su i bat i at jedinke same za sebe. Dakle, to ILI ne može stajati samo između drugog i trećeg pojma, mora i izmeđi prvog i drugog, da bi bilo jasno da rešavač mora da se odluči samo za jedno od tri. Kod nabrojavanja, uvek bi došlo "I" između dva zadnja pojma (dakle, šire bi bilo: i bat i at i ker).
Kad sam ja pokušao da rešim ovaj rebus, pošto nije bila data fraza, išao sam sa ovim: u zelju se najpre pojavi bat, PA onda at, PA ker (doduše, ovde se ne može reći koji je pojam prvi, koji drugi, koji treći, može bilo kako). Dakle: jedno, PA drugo, PA treće. Ni ovde ne bi išlo: jedno, drugo PA treće. Nadam se da sam bio dovoljno jasan.
Dakle, konačno ispravna fraza bi išla ovako: U ZELJU (ILI) BAT ILI AT ILI KER. Ono prvo ILI u zagradi i ne mora da bude, može i bez njega.
Ovo je moje mišljenje i ovim ne želim da se priklonim ničijim komentarom niti da "navijam" za nekoga.
Kao laik, samo bih dodala na Migovo rešenje, pored uskličnika i znak pitanja.
Pa zašto, Sneška, upitnik sa uzvičnikom?!
Ja bih samo upitnik ali nije moje rešenje.
Постави коментар