-Nazansky--Treca-2014-rijesena.jpg) |
| Kviskoteka 995, 09.05.2014. |
Piše: Jovan Nedić
Ovo
je ZA MENE ispala teška križaljka jer više uopšte ne pratim novu
filmsku produkciju. Križaljku sam rješavao "iz glave" i u lik upisivao
samo ono što sam pouzdano znao ili što se moglo pouzdano
riješiti iz sugerirajućih opisa. Nisam upisao ona slova u koja nisam bio
potpuno siguran. Da sam križaljku rješavao na nekom takmičenju, popunio bih sva polja i vjerovatno pogodino još koje slovo.
14 коментара:
nedostaje:
MCCONAUGHEY
STROBILA
TAIPANI
Zaboravih KADUCEJ
Ovako gledajući, meni se izuzetno dopada ovakav raspored crnih polja. Po mom ukusu.
E, ovde sam ostao bez reči.
Hvala Slavko za linkove na popularne postove. Lijepo i funkcionalno.
Nadam se da ce nas Mile ipak obradovati svojim detaljnijim komentarom.
Bilo bi dobro da Jovan nastavi na isti nachin – rjeshavati “iz glave” tako da imamo orijentir kad je rijech o rjeshivosti. Mogao bi dodati i koju rijech o uzitku rjeshavanja.
Bash je lijepo da je Borisov rad primjer drugachijeg stila (u poredjenju sa prethodna 3). Bjelina je vrlo vidljiva ali je razvuchena, nije izrazito pravougaona. Autor je pocheo od zahtjevne sintagme (MM) i sa puno umijeca (vjerujem i rada) uspio uklopiti nekoliko vrlo lijepih pojmova i postici dobar ukupni dojam, eto uz nesto problema oko rjeshivosti. Raspored crnih polja jeste lijepo izbalansiran, prozetost je vrlo dobra, u sredini ima samo jedan dvoslov i jednu “ludu” 3-slovnu kraticu. Mreza lijepo izgleda ali je ipak malko “crna” - nesto veci broj crnih polja i, narochito, njihov raspored (uvijek ukoso plus zatvaranje mogucih prolaza) je sigurno smanjio prosjecnu duzinu rijechi. Ukupno – rad je sadrzajno, vizualno, kombinatorikom i balansom vrlo uspjeshan. To sto nije rijech o nichem spektakularnom, sto ga necemo nazvati remek-djelom je naslo odraza u plasmanu. Bravo za Borisa i ziri.
Hajro
Evo Hajro malog komentara.
Razloga zašto mi se ova ukrštenica ne sviđa ima više. Mnogo ima stranih reči, praktično je ukrštenica nerešiva, oko centralne beline, sem uglova dole levo i desno je loše urađeno.
Gore levo, gde je jedino, ali jedino što treba da se upiše to je reč pod 25. (ostali pojmovi nisu povezani sa ostatkom ukrštenice) i autor se opredeljuje za reč ROGERS??. Ja bih ovde sigurno stavio nešto drugo, recimo INDEKS, KODEKS, BICEPS. Dalje pod 23. imamo ISADORA, pa zar nije bolje ISIDORA, uspravno ispada CIM (mesto kod Mostara. Kod reči pod 19. KADUCEJ, e ovde se moglo staviti bukvalno svašta, recimo IZDISAJ, SADRŽAJ, UZDISAJ, PAD U RAJ, RADIVOJ..
Sada dolazimo do centralnog dela ukrštenice. Pojam MATTHEW McCONAUGHEY je vrlo nezgodan za sastavljanje, nemam primedbe na 3 vodoravne reči, ali uspravno je ispalo bukvalno svašta, tako da je ukrštenica praktično nerešiva. U samoj ukrštenici ima 27 (ako sam dobro prebrojao) imena, prezimena ili imena i prezimena, što je po mom mišljenju mnogo (od tih silnih imena mnoga su malo ili manje poznata). Autor je morao da vodi računa da je i tematski pojam daleko od lake rešivosti, pa su uspravni pojmovi morali da budu lakši, recimo "W" u tematskom pojmu, je trebalo da se ukrsti sa nekim "jako poznatim" pojmom, prvo što mi pada na pamet je recimo VOLKSWAGEN. Znam da ovo što sam izneo nije lako sastaviti, a da sve bude lako rešivo oko nezgodnog tematskog pojma, ali moje je mišljenje da autor nije dobro realizovao svoju zamišljenu ideju. Nadam se da se Boris neće ljutiti na ovo moje mišljenje.
Hvala Mile
Nadovezujuci se na tvoj komentar evo par stvari:
Birajuci start sa MATTHEW McCONAUGHEY autor je, vjerujem, najprije udovoljio svom interesu za film (svi mi volimo raditi na drage nam teme), potom aktuelnosti, a bio je OK i sa time da se takvim izborom obraca ziriju (zahtjevna struktura) i rjeshavachima Kviskoteke koji su navikli na takve pojmove (dakle MM, poznat i aktuelan, ne bi trebao biti nerjeshiv, nije lokalnopitak kao Mario Mandzukic, ali nije nerjeshiv, nekima ce se dopasti vishe nego nash dragi nogometash, uostalom i taj izbor je dio autorskog dodira - siguran sam da Boris mnogo vishe voli i prati film nego nogomet).
Uspravno u ovakvim kombinacijama (polazni dugi pojmovi su vodoravno) uvijek zavrshimo sa nekoliko ne bash pozeljnih pojmova (vidjecesh slicno i u mom radu), to je cijena koju platimo i to je jedan od razloga zasto je ovo samo uspjeshan rad. No, istini za volju, i nije tako strashno, uz nekoliko lijepih pojmova (PRETPOTOPNOST, NAMRVITI, KVARCNE PECI, DIOKLECIJAN, RASTRGANOST, RAZVLASTENOST) tu su sasvim prihljivi ENTRÉE, OSVETITI, ARAHNA, J.STURGES, pa onda meni manje rjeshivi STROHAL, JASON WU, CINO, STROBILA, BROCE, BIYA, TAIPANI… i onda iznudjeni SAGOSEN (moze u drustvo sa Reshadovim doktorom). Kao sto rekoh, nije savrsheno, ali meni nije ni tako strashno, ostala bi mi nerijeshena 2-3 polja, a nisam neki rjeshavac. Imena/prezimena su pojmovi kao i svi drugi, Boris se ovdje zaista priblizio “imenarki”, no bolje to nego previshe geografije. Moj ukus su obicne rijechi koje relativno obrazovani ljudi koriste u svakodnevnom govoru.
Neki dijelovi su zaista mogli biti drugacije uradjeni, no to je autorov ukus i, chak i ako se ne slazem sa izborom (kao KADUCEJ, ROGERS), ne mislim da su to bitne mane rada. Lako se sloziti i da ima boljih pojmova sa “W”, no autor je uradio najbolje sto je mogao toga casa, puno je tu kompromisa i, ponavljam, zato je ovo uspjeshan rad, a ne i sampionski ili remek-djelo.
Sta misle drugi?
Hajro
Ja se slažem da je ovo solidan rad koji je kao i u slučaju Ivice Šake mogao s nekoliko "estetskih zahvata" izgledati bolje. Glavne odlike koje krase Borisa su tu: prožetost s lijepim rasporedom crnih polja. Šteta što ovaj rad nije malo više prilagođen običnim rješavačima, ali ovo je prvenstvo i u želji da se postigne što duže i šire često se "poteže" za manje poznatim pojmovima i sintagmama.
Ja znam da nije lako završiti križaljku (onako kako ste zamislili)kad se opredjelite na ovakav stil sastavljanja s nekoliko dugih povezanih vodoravnih pojmova s nezgodnim suglasničkim skupinama, jer ste često u situaciji uzeti kompromis. Ili morate upotrijebiti manje poznate pojmove ili naći neku drugu dugačku riječ i ponovno krenuti u "kroćenje" središnjeg dijela križaljke.
Već rekoh da mi dopada grafički izgled, a sada da dodam da mislim da se Boris sasvim dobro izborio da ovom križaljkom.
Da li može bolje? Vjerovatno! Da li je ovo dovoljno dobro za treće mjseto? Sigurno!
To je to - kada odustati od potrage za savrsenstvom, kada prihvatiti kompromis i reci "znam, ovo je slabost, ali valja mi zavrshiti".
E sad sta je slabost to odredjuju urednici i ziriji (narovno uz samokriticnost autora). 45 godina gledam bjeline sa Aristotelom, avanturama, atentatorima, tarantasima, rastovarima, rastopinama, ras-ovo, ras-ono... Jezik, informiranost, kultura, kreativnost... su mnogo vishe od toga. Za rachun bjelina ga reduciramo na ST I NT, toliki lijepi pojmovi koje svakodnevno govorimo, chujemo, prochitamo... ne mogu doci na red jer ih je teze uklopiti u vecu bjelinu. Bjelina jeste dokaz umijeca autora ali, prenaglasheno vrednovana, i uzrok reduciranja jezika koji nudimo rjeshavachima.
Boris se ovdje drznuo pokushati zapetljati, ponuditi nesto izvan tog "velika cetvrtasta bjelina po svaku cijenu" principa, trud vrijedan svakog postovanja, rezultat je sasvim dobar.
Hajro
Dok mi analiziramo Borisovu križaljku on se lijepo zabavlja i druži sa kolegama (vidi: POZDRAV IZ ZAGREBA).
Evo i linka
POZDRAV IZ ZAGREBA
Meni se do sada najviše svidio Rešadov rad, jer je nešto izvanserijsko i lijepo sastavljeno.
Moj rad koji dijeli treće mjesto u prvom kolu također ima bjelinu 10x6, ali se meni više sviđa moj drugi rad bez bjeline sa samo 31 crnim poljem. Ja također ne volim monotoniju, ali sastavljanje velikih bjeline potencira upravo to.
Za velike bjeline stvarno treba imati umijeće, ali meni nije bitno kojim je stilom križaljka sastavljena već kako je ona ukomponirana (s kojim riječima i s kakvim rasporedom crnih polja)
P.S.
Veseli pozdrav odabranom društvu u Zagrebu
Постави коментар