Čestitam i ja kolegama sa vrha liste, a u ime koorganizatora svima zahvaljujem na učešću u BZK - u.
Glasalo je 22/32 autora (glasova publike nije bilo), a pojedinačna bodovanja (i još mnogo toga) možete videti malo kasnije u TABELI ispod slike kada Slavko zakači ovogodišnji, a ne lanjski dokument. Od Tončija (koji je bio zadužen za zbrajanje) ćete verovatno u toku večeri dobiti i vrlo zanimljivu statističko-logičku analizu.
Kakav ovogodišnji dokument? Meni se čini da sam prikačio tabelu koju mi je poslao Tonči? Doduše, internet mi malo štuca, pa je možda nešto pogrešno. Javljajte šta ne valja.
Prije svega, čestitke najboljima, uživao sam prolaziti kroz radove i pronalaziti sitne detalje. Bilo je puno različitih stilova i zanimljivih ideja, no o tome kada radovi dođu na red. Za sada, malo statističkih kurioziteta (s malo zaigranim naslovima, i Tončijem u trećem licu:D):
To je to:
Pobjednik je Ranko Nedić: za njega je glasalo 12 glasača, a čak jedanaestorica su rad smjestila među najboljih 5.
Po (skoro) svačijem ukusu:
Drugoplasirani Nebojša dobio je najviše glasova (čak 16 od 22 glasača): svojim uratkom nije uspio osvojiti tek Rešada, Radoju, Dragana, Dragišu, Borisa (Babića) i Tomislava.
U rašlje:
Boris je treće mjesto osvojio zahvaljujući najvećem broju prvih mjesta: jedini ih za pojedinačni rad ima čak 3. Tome je pridodao i dva druga mjesta.
Najkonstantniji:
3 Markova rada osvojila su redom 60, 58 i 57 bodova, i poredala se od četvrtog do šestog mjesta, pri čemu je svaki od njih barem jednom bio svrstan na prvo mjesto. Time je Marko najuspješniji u ukupnom zbroju i dobitnik dodatne nagrade u iznosu od 175 kn (u odsustvu Feniksovog žirija, odlučio sam ovako dodijeliti svoju "bonus" nagadu). Marko je oduševio i Aladina i Borisa (Cvitanovića), koji su sve njegove uratke svrstali u prvih 10!
Mi se poznajemo?
Dvojica organizatora koji nisu znali autore, pa su zbog toga smjeli glasati, na prvo su mjesto stavila - suorganizatore! Tonči je 12 bodova dodijelio Mladenu, a Pero Tončiju. Slavkov rad ovaj put nisu "prepoznali".Tonči je zapravo najviše oduševio pobjednika, koji je glasao za sve njegove radove.
Njima je mjesto u žiriju:
Četvorica glasača uspjela su bodove dodijeliti čak šestorici od 10 prvoplasiranih: Rešad, Aladin, Mile i Valter. Četvorica su, pak, glasove dali i svim medaljašima: to su (ponovno) Aladin, te Nedjeljko, Živko i Marko.
Čitaš mi misli:
Za po 6 jednakih radova glasali su:
Rešad i Tonči, Radoja i Boris (Babić), Dragan (Dragoljević) i Tomislav, Boris (Nazansky) i Ranko (Skopal), Aladin i Marko, Nedjeljko i Marko, Nedjeljko i Mile, Luka i Valter, te Valter i Mile.
Kap po kap:
Rankov drugi uradak također je privukao pažnju glasača (8 glasova), ali za razliku od pobjedničkog, ovom su glasači čak 4 puta dodijelili utješno, deseto mjesto. Samo ga je Dragan Ivanovski nagradio prvim!
Ukusi se razlikuju:
28 autora (od ukupno 32) dospjelo je u bodove. 48 od 59 križaljki dobilo je barem po bod, a od 22 glasača dobili smo čak 16 različitih prvih mjesta.
@Slavko:postavio si predzadnju verziju, ali razlike su samo jedan pivot i formatiranje tablice glasova.
Za one koji se vole igrati s podacima, u tablici je zelenom bojom ispod poretka najboljih 10 radova označeno polje pomoću kojeg možete provjeriti tko je glasao za pojedini rad: samo unesite njegov broj u označeno polje. Tablica desno od dodijeljenih glasova pokazuje za koliko su istih radova glasali pojedini glasači, pa se možete usporediti s kolegama.
- najređe korišćeno slovo je DŽ. Upotrebljeno je svega 3 puta, i to u obe moje križaljke (13 i 32) kao A1 (džepna Venera i džandrljivost), i u Tončijevom radu (51) u reči Madžar;
- jedina križaljka sa svim slovima abecede je rad br. 32. Napravljena je u eksperimentalne svrhe: Nedjeljkova abecedarka je na prošlom BZK - u ostala bez poena, pa sam hteo da proverim da li je problem u robi ili u majstoru. :P Usput sam je abartovao slovima W i Y, da malo pojačam utisak (Tonček je to opisao kao pre*eravanje, što nije daleko od istine);
- telepatsko razumevanje između mlađih autora se odlično čita iz glasanja Dragoljevića, Mihaljevića i Milata: sva trojica su dali 12 - ice mojim radovima, 2 Mihaljevićeva i 2 Milatova rada su nagrađeni od Dragoljevića, Mihaljević je dobio bodove od Milata i obrnuto. Da sam ja glasao, 12 poena bi verovatno otišlo Mihaljeviću, a 10 Milatu;
- malo je verovatno da je ikada na nekom takmičenju ovog obima neki autor zauzeo 3 vezana mesta u top 10 sa 3 poslata rada, kao Mihaljević. Ti radovi su toliko ujednačeni po kvalitetu da je takoreći sam sebi upropastio šanse za bolji plasman;
- ako u statističke svrhe podelimo (starije) glasače na istok i zapad (s tim što je sa zapada stiglo mnogo više glasova), mogu se naslutiti neke opšte razlike u opštem ukusu: npr. većina glasača iz Srbije je meni dala glasove, a većina glasača iz Hrvatske nije;
- radovi sa kataloškim brojevima 30 i 28 su osvojili tačno toliko bodova;
- jedina križaljka u katalogu koja je imala grafičku grešku je pobednička: prilikom aplikacije preloma uz levu ivicu, deblje crte su slučajno pomerene, pa je moguće da je na nekom subliminalnom nivou ovaj rad delovao označeno ili izuzetno.
Eh, Mladimire, ceo svoj rad podredim slovu Q kojeg nitko nema, i ti onda kažeš da je Dž najmanje rabljeno. :D
Čestitao bih gospodinu Nediću na pobedi, kao i ostalim kolegama na odličnim radovima. Hvala gospodinu Novakoviću na velikodušnoj dvanaestici. :) Drago mi je što sam ocenjivao jako slično Rešadu, dali smo bodove za 5 istih radova.
- prvi učesnik BZK - a 2 je moj najbolji drug među ukršteničarima Dragan Dragonfly Dragoljević, koji je prvi rad poslao jedan dan nakon objave konkursa. Nažalost, popio je diskvalifikaciju jer je imao pojam PREŠERN (to je oštećena verzija prezimena slavnog pesnika, i mada je tokom poslednjih 200 godina 200 ziliona puta apelovano da mu se vrati E, u srpskoj čitanci i dalje piše France Prešern, ima škola koje se tako zovu itd. Problem je nekada nastao zato što padežni oblici glase Prešerna, Prešernu itd.);
- najređe korišćeno slovo je ipak Q koje se sreće samo u Dragonflyevom radu (37), a uz Tončijevu križaljku (17), to je najinternacionalniji sastav u katalogu: sadrži 2 W, 2 Y i pomenuto Q. Tonči ima 6 engleskih slova (1 W, 4 Y, 1 X), s tim što je 1 Y nasilno uguran;
- Update: telepatsko razumevanje između mlađih enigmata, bla, bla... Dragonfly od mene verovatno ne bi dobio poene. Ničim izazvan sam mu držao predavanje o tome šta treba da radi da bi bio zapažen u ovom društvu, ali čovek ima svoj fazon i svoje ideje i boli ga uvo šta se u ovom krugu ceni, a šta ne. Za razliku od većine učesnika, na BZK - u se hrabro predstavio rukovođen sasvim ličnim ukusom, kao što to i inače radi, i zato mi je drug. :)
@Mladen: za pre*eravanje po rubnim dijelovima križaljke: kriv sam kako stoji u optužbi - *ebeš sastav bez četvrtog ipsilona :D Vezano uz ono WAYNE/WAYDE u tom uratku, zapravo me samo sreća spasila: bilo je točno kad sam započeo križaljku, ali negdje oko trećeg-četvrtog pokušaja sam krivo prepisao (ja radim u maloj bilježnici, a kad zapnem u sastavljanju prepišem nanovo ono s čime sam do tada zadovoljan): na sreću, crno polje je već tada pogrešno slovo pretvorilo u jednoslov i, ponovno na sreću, nisam ga više premjestio :) Više sreće nego pameti.
Što se tiče četvrtog ipsilona, mislim da je tu najbolji izbor Č (ČALE/ČSR), ali imao bih SSSR i ČSR u istom radu, pa sam, khm, iskoristio priliku :)
Nego, ajmo malo o radovima: kakva su vam prva tri, s obzirom da su se poprilično odvojila od pratnje (15 bodova od Markove zone:))?
Planirao sam da ostale talijanke objavljujem kada se pojave u "Feniksu", osim ako od Pere ne stigne drugačije odobrenje. (npr. mogli bismo redom objaviti makar prvih 10 i prodiskutovati o njima. O svakoj posebno)
@Tonči Dobro si prošao sa tim D, faul je primećen tek kada je glasanje bilo u završnici (a ima tu i malo karme: ti si mog Weyna prošle godine snimio već prvog dana i ostavio me bez poena :P).
Mislim da prvoplasirani rad pripada križaljkaškom mejnstrimu, pa čak i kada uvažim opštu sklonost glasačkog uzorka prema toj struji - za mene i dalje ostaje misterija čime se je nametnuo i tako drastično odskočio od nekih ozbiljnijih sastava. Međutim, ako ga je čak 11 nezavisnih glasača uvrstilo u top 5 - tu dakako ima nečega što neosporno vredi (valjda će neko od njih biti ljubazan da nam tj. da mi to obrazloži).
Nebojša bi - sada je to već očigledno - mogao da ponese nadimak "Zamalo prvi". Srebrna križaljka (sa srebrnastim galebom :D) bi, po mojoj teoriji, verovatno završila na vrhu da se javio još samo 1, eventualno 2 glasača sa - uslovno rečeno - istoka. Lakše je primetiti je, čoveku je već na prvi pogled jasno šta je autor hteo da kaže i uradi, no moguće je da je izgubio poene zbog glagola.
I treća je prilično jasna: vidi se ideja, a onda i trud, rad, strpljenje, umešnost itd. Ima i par nereprezentativnih momenata, ali se u svakom slučaju lako pamti i brzo ulazi u konkurenciju.
Evo pokušavam poslati komentar pa nikako da se primi.Dakle stvarno sam iznenađen(ali ne i uvredjen) prvim mjestom pogotovo što sam mislio da mi je ona druga lošije plasirana križaljka bolja.Križaljci br.26(Mihaljević) nisam našao nijednu manu i već sam je vidio kao pobjedničku.Bilo kako bilo hvala svima na podršci i čestitkama.RankoN
Veoma mi je drago što su stare kuke, 22-godišnji suradnik Feniksa Ranko i povratnik Boris, ostvarile ovakav plasman i oduprijele se mladim lavovoma Dragomiroviću, Markoviću i Mihaljeviću (kad već Jozić nema muda). Ja sam ovaj put više cijenio originalnost, jer sam inače u životu ljubitelj različitosti. Mi u Feniksu dobili smo radova za jednogodišnje izlaženje tako da suradnju na ovaj lik ne primamo do 1.1.2018. Prve čitiri objavit ćemo po redoslijedu, a onda možda malo razbijemo monotoniju. Ipak sam ja nekim autorima dao visoke ocjene, a nisu u samom vrhu. Volim vas sve i hvala na suradnji, žiriranju i organiziranju (jebote koja tablica, nestane mi u kancelariju), Pero
Čestitke pobjedniku (i na komentaru) i ostalim učesnicima, organizatorima... zaista lijep događaj koji sam morao propustiti zbog objektivnih razloga. Nakon svega, i pored truda, nisam uspio dokučiti kriterije koji su izgurali prvoplasirani rad na vrh. Preksinoć na Vrbasu je bilo različitosti u diskusiji o kriterijima, no siguran sam da dijelimo iznenađenje vrhom ove tabele. Mladen i Tonči su pozvali na obrazlaganje/diskusiju, evo se i ja pridružujem, Slavko se neće ljutiti. Bilo kako bilo nastavlja se misterija zvana vrednovanje/žiriranje križaljaka/ukrštenica, a s njom i spekulacije tihih posmatrača, dileme organizatora...
Valja se i meni oglasiti i pojasniti glasovanje. Ja sam od 59 križaljaka najprije uklonio 3 vlastite (brojevi 2, 20 i 42. Potom sam od preostalih 56 diskvalificirao čak 21.: broj 1 (isti dvoslov SM dvaput i to u istome redku), broj 4 (INSISTIRATI), broj 6 (DOBRODOŠAO),broj 7 (pojmovi AMBO i BOITO nisu objašnjeni u katalogu), broj 9 (OROČLJIV, a i RATNI ŠOK), broj 10 (NERITIK bez pojašnjenja), broj 16 (isti dvoslov NN dvaputa), broj 17 (jednaki dvoslov AD dvaputa), broj 19 (U TANT je fonetski oblik), broj 26 (OIDIUM je izvorna latinska riječ), broj 27 (isti dvoslov AK dvaputa), broj 36 (INESA KRAVEC u imenu ima dva S), broj 43 (isti korijen UMALO i SALAŠ U MALOM RITU), broj 45 (ŠASTRI je fonetski oblik), broj 49 (PISATI i PISMOSLIKAR su istokorijenske riječi), broj 52 (SNI i SANAK isti korijen), broj %# (LJANOSI ne mogu jer je ljanos već množina), broj 54 (DANI I GODINE - NAJKRAĆI DAN imaju isti korijen), broj 56 (pridjev OMOTNI), broj 57 (istokrijenski RAT I MIR - KAZIMIRA, broj 59 (SOMALIA) ... i još sam negdje izgubio ROTERDAM. Pet je križaljaka imalo više od 18 crnih polja pa su otpale (brojevi 5, 18, 23, 24 i 33), slabima sam ocijenio brojeve 14, 15, 35, 38, 41, 47, 48, 51 i 55. Ostale 22 križaljke uzeo sam u obzir: broj 11 otpala je zbog 11 teških riječi (ORTHEL, ANGIOLI, RENITENCIJA, LORET, TROST, AOTI, SKIRAC, ONNES, ARGENT, LAIHO, LIMONIJA), broj 12 ima jedno rijetko slovo (Š), OVARIJ te VAMO, EDESSA, ERETI, ARTICA, ARMI i 6 množina), broj 28 ima 11 izoliranih slova te 13 dvoslovnih skupina ST, broj 29 pojmove MORS, APROBANT, TERBAN, ARETK, APERTURA, ZENOVIK te KIRIBAĆANIN i TORUNJANIN, broj 31 CINERARIJ, EPITALAMIJ, ARTHUR ADAMS, AMIMIJA, broj 37 s riječima KLUEN, SRANAN, KENEZEK, ISAN, MAIGA, ILANGO, TURELA, NEAK, SEMETEŠ, LEONTIN koje su poništile slova Q, 2W, 2Y, Ž, Č i Š, broj 39 (AGARA, KOSEC, KUNO, EKITI, EKIKEN, BRIGG, NIRALA, MOCIRE, IZER, BALAKOVO, LICUL), broj 40 (PLANSKA SITA, ŠOTOTAJER, KOPROLALIJA, GEPEKTREGER, OVARISATI SE, ALAP, IZIGAN, TASEM, REIN, LEVENTINA, VATELIN, VILIČ) zbog kojih su vrijednost izgubile obje bjeline 4 x 11, broj 44 ima nerješiv pojam TWILEK jer je slovo W izolirano u središnjem redku. Kada mi je ostalo 12 križaljaka, od dviju s 18 crnih polja izbacio sam slabiju (broj 46)i broj 50 zbog pojma ANTIBIJELAC. Zadnjih deset križaljaka kojima dadoh bodove, poslagao sam prema broju crnih polja s time da su one sa 16 crnih polja poredane po odgonetljivosti. Što se tiče mojih triju križaljaka, broj 20 (SVESTRANOST prvi pojam) s 12 crnih polja bila je moj favorit. Ima 12 crnih polja, 25 skupina, 2Š,samo 2 izolirana slova, 2 množine i 2 dvoslova ali i DUCAMP, ŠIŠARK, ATANG, NANDRA, SIRINGIN te PANAJIT. Uza sve mane morala je biti među prvih deset, ali nije. Naposljetku, iskrene čestitke pobjedniku i njegovim najbližim pratiteljima te zahvala organizatorima, poglavito Mladenu i Tončiju.
Nisam mislio komentarisati, ali kada me već Hajro povuče za jezik... Na druženju prije 3 večeri u Banjaluci imali smo tezu, oko koje se jesmo ili nismo složili, ne sjećam se tačno, da je od svih nesavršenih načina žiriranja ovaj najlošiji. Rekao bih ubjedljivo najlošiji. Dovoljno je pogledati to šarenilo sastavljačkih kriterijuma i popriličan broj takmičarskih radova koji se ni po čemu ne ističu (za neke od njih sam siguran da ne bi dobili prolaz u redovnoj saradnji) i zapitati se da li se od njihovih autora uopšte može očekivati analitički pristup i objektivno žiriranje. Ubijeđen sam da ovdje kriterijum subjektivnosti (iz ovog ili onog razloga) daleko nadmašuje sve ostale. Naravno, postoji i mogućnost da se određeni broj ocjenjivača prosto izgubi u nepreglednom mnoštvu kvadratića i slova.
A sada o načinu na koji sam ja izvršio bodovanje. On je u suštini sličan Nedjeljkovom, čak mi se čini da bi nam prva 4 mjesta bila identična da on nije eliminisao rad br. 1 iz sasvim banalnog i bezveznog razloga.
Imajući u vidu koliko u ovakvom liku povećanje broja crnih polja za samo jedno olakšava sastavljanje (volio bih da se o ovom izjasne kolege koje su imale veći broj radova sa različitim brojem crnih polja), a logično bi bilo da veći broj crnih polja ima za posljedicu poboljšanje ostalih parametara vrednovanja, što ovdje najčešće nije bio slučaj, ja sam broj crnih polja uzeo za osnovni kriterijum pri ocjenjivanju. Odstupio sam od tog kriterijuma u nekoliko slučajeva gdje sam imao ozbiljne primjedbe na neki od uvrštenih pojmova i te sam radove pomjerio za nekoliko mjesta niže na tabeli, a bodove sam dodijelio i dvama radovima sa najvećim brojem slovnih skupina.
Prvo pitanje za kritičare rezultata žiriranja: da li je igdje navedeno da će pobijediti rad s najmanje crnih polja? Drugo je konstatacija o radu "elitnih" žirija u samo posljednjih par natjecanja. Naravno, treba imati razumijevanja za one koji su imali i za one koje nisu imali vremena. Oni koji nisu imali vremena (Una i Široki, natjecanje u živo), po meni su i slabije žirirali. Na dopisnim natjecanjima gdje je bilo vremena, po meni je najbolje žirirana skandinavčica za "Dane ludaje", pa ovaj FBZK, pa tek onda Kvizoramin natječaj i prednatjecanje SOZAHA. Ja osobno bi se rado jedan olimpijski ciklus odmorio od žiriranja. Pozdrav, Pero
Bit ću iskren, bio sam 100% za ovaj način glasovanja dok nije stigao katalog; onda sam duboko uzdahnuo i rekao: "Ovo je posao za žiri!". Zašto? Jer su stilovi bili toliko različiti da ih je teško bilo svesti na zajednički nazivnik. Koliko vrijede 4 uzastopne jedanaestice? Koliko sam loših pojmova spreman oprostiti jer je autor izveo takvu vratolomiju? Vrijedi li to, uz činjenicu da je rad potpuno razdijeljen na dva dijela više od činjenice da si je drugi autor dopustio 18 crnih polja, a uvršteni pojmovi su mu savršeni? Za sebe, pristupio sam ovome vrlo studiozno, najprije sam poizbacivao radove koji su bili neprihvatljivi (Roterdam) ili potpuno neupečatljivi (bez jasne ideje kako impresionirati publiku). Prvu čistku ih je preživjelo 30-ak, ugrubo u sljedećim kategorijama:
a) radovi sa 12/13 crnih polja: mislim da mi je najbolji takav na kraju bio 17. ili 18. (nemam više punu listu, ali znam da to nije bio Borisov trećeplasirani uradak nego rad sa ŽESTOKIM MOMKOM). Nijedan od ovih me nije previše oduševio, redom su kombinacije bile upropaštene ili prevelikim brojem opskurnih pojmova ili potpunim odsustvom ambicije da se uvrsti nešto "sočno" (od ovoga po meni pati i Borisov uradak, uz dodatnu opasku da je njegov raspored 12 crnih polja najlakši za popuniti, posebno stilom na koji se on odlučio). On je i jedini od 3 prvoplasirana kojem nisam dao bodove. Pretpostavljam da je to ono na što Radoja misli pod subjektivnom komponentom: za ovakav stil sastavljanja me jednostavno nije briga i potrebno je sve izvesti vrlo, vrlo čisto da bi me stvarno osvojio.
b) radovi s molerajima: jednom sam dodijelio bodove (po mom sudu je najbolje (tj. na najteži način, kroz sredinu) povezao moleraje, najbolje iskoristio rubne dijelove (DRŠKA/NJUŠKA, STIJENJ, ako se dobro sijećam), najbolje proširio moleraj (dodatnim 8-icama), pa sam mu oprostio dva najteža prijestupa, EPAU i ZL-nešto u sredini). Realno, mogao sam ga smjestiti i više na ljestvici nego što jesam. Mislim da sam sve moleraje uzeo u razmatranje (tj. među onih 30-ak), jer je svaki bio po nekom kriteriju bolji (dodatna 11 kroz sredinu/par 15-ica, ili pak više suglasničkih skupina u moleraju), znam da mi je jedan bio i u top-15, ali eto.
c) radovi s lijepim riječima: ove sam najprije podijelio po broju crnih polja da vidim koliko je kome bilo teško. DOdatno sam vrednovao atraktivne 15-ice ili 11-ice ili pokoju minibjelinu (ako je bila čista i zanimljiva).
Ovdje su po meni pripadala i dva prvonagrađena rada (i oba su od mene dobila bodove) kao i rad vrlo sličan drugoplasiranom (Mihaljevićev) koji je po meni bio nešto bolji, a tu sam ujedno i najviše odstupio od ostalih jer sam nagradio jedan vrlo segmentiran rad, koji je po meni imao prekrasan izbor riječi (DONJE RUBLJE; ISAAC NEWTON, pa čak i pojam DOBRODOŠAO, koji je meni bio vrlo simpatičan, a neki su ga zbog toga diskvalificirali).
d) radovi sa strukturnim egzibicijama: ovdje su bili radovi sa čak 6 petnaestica (Knežević), kao i Jankovićeve bjeline. Dinko je od mene dobio bodove, iako sam svoj pokušaj varijacije na tu temu smatrao uspješnijim, dok Mile nije (rad sa bjelinom 7x7 je bio blizu, ali ispod crte). Iako su dimenzije bjeline bile impresivne, s obzirom na ograničenja uzrokovana simetrijom, ništa u tim uracima mi nije baš vrištalo "kvaliteta": nije bilo lijepog nosivog pojma koji bi opravdao postojanje bjeline, niti neke zanimljive skupine.
e) "internacionalni" radovi: i u ovome (kao i kategorijama d) i c)) sam se i sam okušao: ispalo je da je ovo bio moj najuspješniji rad. Uklopiti strana slova na način da uistinu budu iskorištena nije lako, ali za mene je moj vlastiti uradak bio najbolji od ovakvih pokušaja, pa su drugi bili lošiji u usporedbi i ostali ispod crte.
Sveukupno, rekao bih da sam na žiriranje potrošio 4-5 dana, svaki put po sat ili dva. Mislim i da sam vrlo dobro odabrao svoje favorite, mogao bih neke pomaknuti više ili niže, ali ukratko, to je to za mene.
I još nešto: mislim da je uklanjanje radova pri glasanju zbog gluposti kao što su ponovljeni dvoslov ili pridjev besmisleno dok se organizator ne oglasi, posebno jer se pri žiriranju mora pažljivo odvagnuti koliko je rad na nekom kriteriju poništio učinak u drugim područjima. Ovakva "čistka" prije samog glasanja je samo biranje linije manjeg otpora, kao da dođete u salon automobila i uspoređujete Ferrari i Fiću, pa onda ispalite: "e, ali ovaj Ferrari je ogreban tu sa strane!"
O pojedinim radovima ću kad dođu na red.
Nadam se da nisam nikoga naljutio: srdačni pozdravi svima!
Evo Tončijevih glasova sa komentarima (poslao Slavku i meni 1. X):
12 bodova: rad br. 32 (mislio sam ga gurnuti niže zbog očitog pre*eravanja s ipsilonom dolje lijevo, ali ipak je ovo za mene najbolji rad);
10 bodova: rad br.26 (najbolje 15-ice, jako lijepo izbalansiran rad);
8 bodova: rad br. 6 (ovo je zapravo nešto po mom guštu, malo stranih slova, malo lijepih domaćih slova,a i lijepi pojmovi, da su duži pojmovi bili 15-ice, stavio bih ga na prvo mjesto, ovako je autoru ipak bilo bitno lakše raditi);
7 bodova: rad br. 58 (lijepe 15-ice i 11-ice, i bonus jer je za razliku od mene uvrstio poznatog Lenca (sviđa mi se i OTOKAR LEVAJ po sredini);
6 bodova: rad br. 30 (još jedan rad koji je uspio izvući krasan pojam kroz sredinu i zadržati balans rada);
5 bodova: rad br. 50 (pitko i rješivo, i lijepi detalji (ČAĐA/MEĐUTIM je inspirirano);
4 boda: rad br. 43 (sličan dojam kao rad br. 58, ovdje mi se sviđa način na koji je križaljka završena);
3 boda: rad br. 18 (autor je hrabro pokušao nešto drugačije, rad je kao posljedica toga dosta segmentiran i crn, ali opet, ovo se izdvaja iz mase, a 15-ice uopće nisu dosadne);
2 boda: rad br 22 (slično radu br. 26, samo nijansu manje zanimljivo);
1 bod: rad br. 13 (meni najbolji moleraj);
Za slučaj da se neki od gornjih radova diskvalificira, evo i poredak do 15. mjesta:
11. mjesto: rad br. 21 (neka crnih polja, riječi u ovom uratku su krasne!);
12. mjesto: rad br. 40 (drugi najbolji moleraj);
13. mjesto: rad br. 52 (slično kao 11.mjesto);
14. mjesto: rad br. 33 (da, ima bjelinu, ali što je u toj bjelini točno u duhu BZK? Majstorski, ali htio sam druge stvari nagraditi više);
15. mjesto: rad br. 7 (dobar, ali gubi u usporedbi s drugim radovima istog stila).
Čestitke za najbolje! Napomena za Nedjeljka Nedića za pojam ŠASTRI.Pogledaj na Internetu Proleksis enciklopediju Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža (proleksis.lzmk.hr) u njoj je ispravno i ŠASTRI i SHASTRI, čak je pojam ŠASTRI opisan kao natuknica a ne SHASTRI.Zar ima neka enciklopedija relevantnija od te enciklopedije u Hrvatskoj.Prema tome ŠASTRI je za hrvatsko govorno područje ispravno!.
Da se nadovežem na Aladinov komentar reći ću da je mnogo spominjani pojam SOMALIA ispravan jer su to po Wikipediji nadimci dvojice brazilskih nogometaša.Prvi je Paolo Rogerio Reis Silva,a drugi Wanderson de Paula Sabino.Pozdrav!RankoN
Eeee, Ranko, od ovih agilnih prezimenjaka ja potpuno zaboravio za tebe. Čestitam ti na pobjedi!
Činjenica da tvoji radovi nisu nosili prevagu prema osnovnom kriterijumu koji sam imao pri ocjenjivanju, a da su se ipak našli na mojoj tabeli bodovanih, pobjednički na visokom 4. mjestu, nesumnjivo govori o visokom kvalitetu tvojih kreacija. Ponešto govori i o meni kao ocjenjivaču, no o tome u komentaru koji će uslijediti. Pored lijepog izbora riječi i pitkog sadržaja, radovi ti se odlikuju velikim brojem slovnih skupina, a po tom kriterijumu rad br. 7 zauzma drugo mjesto (iza rada br. 45).
Uh, umalo zaboravih čestitati Nebojši, kome nisam dodijelio bodove iako sam zapazio njegov rad (meni 4 petnaestice ipak nisu bile dovoljne da „popeglaju“ 15 cp, svega 38 slovnih skupina i dvije troslovne skr.) i svom favoritu Borisu na osvojenim 2. i 3. mjestu.
A sada najavljeni komentar, bolje reći odgovor Peri, enigmatskoj i ljudskoj veličini sa ovih prostora. Zaista nemam niti jedan razlog da podilazim tom čovjeku, ja ga tako doživljavam (i mnogi drugi sa kojima sam u kontaktu) i iz tog razloga osjećam potrebu da napokon sastavim nešto i za taj Feniks, samo da nađem dovoljno slobodnog vremena.
Niko, Pero, nije rekao da mora pobijediti rad sa najmanje crnih polja, kao što nikad niko nije rakao da mora pobijediti rad sa najvećom bjelinom, a takvi radovi redovno pobjeđuju na nekim takmičenjima.
Možda griješim, ali ja od takmičara očekujem da se ponašaju u skladu sa nama enigmatama dobro poznatim olimpijskim geslom „citius, altius, fortius“ i da na konkurse ne dostavljaju rutinske već radove koji se, ako ne po većini, bar po jednom kriterijumu izdvajaju od ostalih. Koji bi kriterijumi trebali preovladavati pri ocjenjivanju zavisi od više faktora, a jedan od njih morao bi biti i lik na koji se satavlja. Ne može biti isto ocjenjivati rad na ovaj i zadani lik sa BZK (1). Uslov konkursa da takmičari treba da sami odrede broj crnih polja i uz to simetrično ih rasporede sam po sebi govori o značaju koji bi taj kriterijum morao imati pri ocjenjivanju.
Svoj stav o ovdje primjenjenom načinu žiriranja jasno sam iznio u prethodnom komentaru. Baš sam danas pisao na ovom blogu o slabostima rada „elitnih“ žirija, koji i ne moraju, bolje rečeno ne mogu biti problematični ako su oni koji žiriraju spremni obrazložiti i braniti svoj stav, što samo po sebi potvrđuje njihov odgovoran i ozbiljan pristup toj aktivnosti. Na žalost, ti si, Pero, jedan od nekolicine takvih i zaista bi bila velika šteta da izostaneš sa žiriranja takmičenja na kojima se očekuje i podrazumijeva da si ti u žiriju. Srdačni pozdrav!
27 коментара:
Čestitka gospodinu Ranku i ostalim najuspješnijim sastavljačima!
Ja vodećoj trijadi čuvam leđa :))
Čestitam i ja kolegama sa vrha liste, a u ime koorganizatora svima zahvaljujem na učešću u BZK - u.
Glasalo je 22/32 autora (glasova publike nije bilo), a pojedinačna bodovanja (i još mnogo toga) možete videti malo kasnije u TABELI ispod slike kada Slavko zakači ovogodišnji, a ne lanjski dokument. Od Tončija (koji je bio zadužen za zbrajanje) ćete verovatno u toku večeri dobiti i vrlo zanimljivu statističko-logičku analizu.
Pustit ću odmah ovdje, skupa s naslovima-navlakušama, htio sam samo provjeriti sa Slavkom najprije :)
Kakav ovogodišnji dokument? Meni se čini da sam prikačio tabelu koju mi je poslao Tonči? Doduše, internet mi malo štuca, pa je možda nešto pogrešno. Javljajte šta ne valja.
Prije svega, čestitke najboljima, uživao sam prolaziti kroz radove i pronalaziti sitne detalje. Bilo je puno različitih stilova i zanimljivih ideja, no o tome kada radovi dođu na red. Za sada, malo statističkih kurioziteta (s malo zaigranim naslovima, i Tončijem u trećem licu:D):
To je to:
Pobjednik je Ranko Nedić: za njega je glasalo 12 glasača, a čak jedanaestorica su rad smjestila među najboljih 5.
Po (skoro) svačijem ukusu:
Drugoplasirani Nebojša dobio je najviše glasova (čak 16 od 22 glasača): svojim uratkom nije uspio osvojiti tek Rešada, Radoju, Dragana, Dragišu, Borisa (Babića) i Tomislava.
U rašlje:
Boris je treće mjesto osvojio zahvaljujući najvećem broju prvih mjesta: jedini ih za pojedinačni rad ima čak 3. Tome je pridodao i dva druga mjesta.
Najkonstantniji:
3 Markova rada osvojila su redom 60, 58 i 57 bodova, i poredala se od četvrtog do šestog mjesta, pri čemu je svaki od njih barem jednom bio svrstan na prvo mjesto. Time je Marko najuspješniji u ukupnom zbroju i dobitnik dodatne nagrade u iznosu od 175 kn (u odsustvu Feniksovog žirija, odlučio sam ovako dodijeliti svoju "bonus" nagadu). Marko je oduševio i Aladina i Borisa (Cvitanovića), koji su sve njegove uratke svrstali u prvih 10!
Mi se poznajemo?
Dvojica organizatora koji nisu znali autore, pa su zbog toga smjeli glasati, na prvo su mjesto stavila - suorganizatore! Tonči je 12 bodova dodijelio Mladenu, a Pero Tončiju. Slavkov rad ovaj put nisu "prepoznali".Tonči je zapravo najviše oduševio pobjednika, koji je glasao za sve njegove radove.
Njima je mjesto u žiriju:
Četvorica glasača uspjela su bodove dodijeliti čak šestorici od 10 prvoplasiranih: Rešad, Aladin, Mile i Valter.
Četvorica su, pak, glasove dali i svim medaljašima: to su (ponovno) Aladin, te Nedjeljko, Živko i Marko.
Čitaš mi misli:
Za po 6 jednakih radova glasali su:
Rešad i Tonči, Radoja i Boris (Babić), Dragan (Dragoljević) i Tomislav, Boris (Nazansky) i Ranko (Skopal), Aladin i Marko, Nedjeljko i Marko, Nedjeljko i Mile, Luka i Valter, te Valter i Mile.
Kap po kap:
Rankov drugi uradak također je privukao pažnju glasača (8 glasova), ali za razliku od pobjedničkog, ovom su glasači čak 4 puta dodijelili utješno, deseto mjesto. Samo ga je Dragan Ivanovski nagradio prvim!
Ukusi se razlikuju:
28 autora (od ukupno 32) dospjelo je u bodove. 48 od 59 križaljki dobilo je barem po bod, a od 22 glasača dobili smo čak 16 različitih prvih mjesta.
@Slavko:postavio si predzadnju verziju, ali razlike su samo jedan pivot i formatiranje tablice glasova.
Za one koji se vole igrati s podacima, u tablici je zelenom bojom ispod poretka najboljih 10 radova označeno polje pomoću kojeg možete provjeriti tko je glasao za pojedini rad: samo unesite njegov broj u označeno polje. Tablica desno od dodijeljenih glasova pokazuje za koliko su istih radova glasali pojedini glasači, pa se možete usporediti s kolegama.
Evo nekih kurioziteta:
- najređe korišćeno slovo je DŽ. Upotrebljeno je svega 3 puta, i to u obe moje križaljke (13 i 32) kao A1 (džepna Venera i džandrljivost), i u Tončijevom radu (51) u reči Madžar;
- jedina križaljka sa svim slovima abecede je rad br. 32. Napravljena je u eksperimentalne svrhe: Nedjeljkova abecedarka je na prošlom BZK - u ostala bez poena, pa sam hteo da proverim da li je problem u robi ili u majstoru. :P Usput sam je abartovao slovima W i Y, da malo pojačam utisak (Tonček je to opisao kao pre*eravanje, što nije daleko od istine);
- telepatsko razumevanje između mlađih autora se odlično čita iz glasanja Dragoljevića, Mihaljevića i Milata: sva trojica su dali 12 - ice mojim radovima, 2 Mihaljevićeva i 2 Milatova rada su nagrađeni od Dragoljevića, Mihaljević je dobio bodove od Milata i obrnuto. Da sam ja glasao, 12 poena bi verovatno otišlo Mihaljeviću, a 10 Milatu;
- malo je verovatno da je ikada na nekom takmičenju ovog obima neki autor zauzeo 3 vezana mesta u top 10 sa 3 poslata rada, kao Mihaljević. Ti radovi su toliko ujednačeni po kvalitetu da je takoreći sam sebi upropastio šanse za bolji plasman;
- ako u statističke svrhe podelimo (starije) glasače na istok i zapad (s tim što je sa zapada stiglo mnogo više glasova), mogu se naslutiti neke opšte razlike u opštem ukusu: npr. većina glasača iz Srbije je meni dala glasove, a većina glasača iz Hrvatske nije;
- radovi sa kataloškim brojevima 30 i 28 su osvojili tačno toliko bodova;
- jedina križaljka u katalogu koja je imala grafičku grešku je pobednička: prilikom aplikacije preloma uz levu ivicu, deblje crte su slučajno pomerene, pa je moguće da je na nekom subliminalnom nivou ovaj rad delovao označeno ili izuzetno.
Eh, Mladimire, ceo svoj rad podredim slovu Q kojeg nitko nema, i ti onda kažeš da je Dž najmanje rabljeno. :D
Čestitao bih gospodinu Nediću na pobedi, kao i ostalim kolegama na odličnim radovima. Hvala gospodinu Novakoviću na velikodušnoj dvanaestici. :) Drago mi je što sam ocenjivao jako slično Rešadu, dali smo bodove za 5 istih radova.
Do narednog BZK-a, sve najlepše.
Kurioziteti (update):
- prvi učesnik BZK - a 2 je moj najbolji drug među ukršteničarima Dragan Dragonfly Dragoljević, koji je prvi rad poslao jedan dan nakon objave konkursa. Nažalost, popio je diskvalifikaciju jer je imao pojam PREŠERN (to je oštećena verzija prezimena slavnog pesnika, i mada je tokom poslednjih 200 godina 200 ziliona puta apelovano da mu se vrati E, u srpskoj čitanci i dalje piše France Prešern, ima škola koje se tako zovu itd. Problem je nekada nastao zato što padežni oblici glase Prešerna, Prešernu itd.);
- najređe korišćeno slovo je ipak Q koje se sreće samo u Dragonflyevom radu (37), a uz Tončijevu križaljku (17), to je najinternacionalniji sastav u katalogu: sadrži 2 W, 2 Y i pomenuto Q. Tonči ima 6 engleskih slova (1 W, 4 Y, 1 X), s tim što je 1 Y nasilno uguran;
- Update: telepatsko razumevanje između mlađih enigmata, bla, bla... Dragonfly od mene verovatno ne bi dobio poene. Ničim izazvan sam mu držao predavanje o tome šta treba da radi da bi bio zapažen u ovom društvu, ali čovek ima svoj fazon i svoje ideje i boli ga uvo šta se u ovom krugu ceni, a šta ne. Za razliku od većine učesnika, na BZK - u se hrabro predstavio rukovođen sasvim ličnim ukusom, kao što to i inače radi, i zato mi je drug. :)
E ovo već liči na nešto. :) Čast je moja.
@Mladen: za pre*eravanje po rubnim dijelovima križaljke: kriv sam kako stoji u optužbi - *ebeš sastav bez četvrtog ipsilona :D Vezano uz ono WAYNE/WAYDE u tom uratku, zapravo me samo sreća spasila: bilo je točno kad sam započeo križaljku, ali negdje oko trećeg-četvrtog pokušaja sam krivo prepisao (ja radim u maloj bilježnici, a kad zapnem u sastavljanju prepišem nanovo ono s čime sam do tada zadovoljan): na sreću, crno polje je već tada pogrešno slovo pretvorilo u jednoslov i, ponovno na sreću, nisam ga više premjestio :) Više sreće nego pameti.
Što se tiče četvrtog ipsilona, mislim da je tu najbolji izbor Č (ČALE/ČSR), ali imao bih SSSR i ČSR u istom radu, pa sam, khm, iskoristio priliku :)
Nego, ajmo malo o radovima: kakva su vam prva tri, s obzirom da su se poprilično odvojila od pratnje (15 bodova od Markove zone:))?
Planirao sam da ostale talijanke objavljujem kada se pojave u "Feniksu", osim ako od Pere ne stigne drugačije odobrenje. (npr. mogli bismo redom objaviti makar prvih 10 i prodiskutovati o njima. O svakoj posebno)
@Tonči Dobro si prošao sa tim D, faul je primećen tek kada je glasanje bilo u završnici (a ima tu i malo karme: ti si mog Weyna prošle godine snimio već prvog dana i ostavio me bez poena :P).
Mislim da prvoplasirani rad pripada križaljkaškom mejnstrimu, pa čak i kada uvažim opštu sklonost glasačkog uzorka prema toj struji - za mene i dalje ostaje misterija čime se je nametnuo i tako drastično odskočio od nekih ozbiljnijih sastava. Međutim, ako ga je čak 11 nezavisnih glasača uvrstilo u top 5 - tu dakako ima nečega što neosporno vredi (valjda će neko od njih biti ljubazan da nam tj. da mi to obrazloži).
Nebojša bi - sada je to već očigledno - mogao da ponese nadimak "Zamalo prvi". Srebrna križaljka (sa srebrnastim galebom :D) bi, po mojoj teoriji, verovatno završila na vrhu da se javio još samo 1, eventualno 2 glasača sa - uslovno rečeno - istoka. Lakše je primetiti je, čoveku je već na prvi pogled jasno šta je autor hteo da kaže i uradi, no moguće je da je izgubio poene zbog glagola.
I treća je prilično jasna: vidi se ideja, a onda i trud, rad, strpljenje, umešnost itd. Ima i par nereprezentativnih momenata, ali se u svakom slučaju lako pamti i brzo ulazi u konkurenciju.
Evo pokušavam poslati komentar pa nikako da se primi.Dakle stvarno sam iznenađen(ali ne i uvredjen) prvim mjestom pogotovo što sam mislio da mi je ona druga lošije plasirana križaljka bolja.Križaljci br.26(Mihaljević) nisam našao nijednu manu i već sam je vidio kao pobjedničku.Bilo kako bilo hvala svima na podršci i čestitkama.RankoN
Veoma mi je drago što su stare kuke, 22-godišnji suradnik Feniksa Ranko i povratnik Boris, ostvarile ovakav plasman i oduprijele se mladim lavovoma Dragomiroviću, Markoviću i Mihaljeviću (kad već Jozić nema muda). Ja sam ovaj put više cijenio originalnost, jer sam inače u životu ljubitelj različitosti. Mi u Feniksu dobili smo radova za jednogodišnje izlaženje tako da suradnju na ovaj lik ne primamo do 1.1.2018. Prve čitiri objavit ćemo po redoslijedu, a onda možda malo razbijemo monotoniju. Ipak sam ja nekim autorima dao visoke ocjene, a nisu u samom vrhu. Volim vas sve i hvala na suradnji, žiriranju i organiziranju (jebote koja tablica, nestane mi u kancelariju), Pero
Čestitke pobjedniku (i na komentaru) i ostalim učesnicima, organizatorima... zaista lijep događaj koji sam morao propustiti zbog objektivnih razloga. Nakon svega, i pored truda, nisam uspio dokučiti kriterije koji su izgurali prvoplasirani rad na vrh. Preksinoć na Vrbasu je bilo različitosti u diskusiji o kriterijima, no siguran sam da dijelimo iznenađenje vrhom ove tabele. Mladen i Tonči su pozvali na obrazlaganje/diskusiju, evo se i ja pridružujem, Slavko se neće ljutiti. Bilo kako bilo nastavlja se misterija zvana vrednovanje/žiriranje križaljaka/ukrštenica, a s njom i spekulacije tihih posmatrača, dileme organizatora...
Valja se i meni oglasiti i pojasniti glasovanje. Ja sam od 59 križaljaka najprije uklonio 3 vlastite (brojevi 2, 20 i 42. Potom sam od preostalih 56 diskvalificirao čak 21.: broj 1 (isti dvoslov SM dvaput i to u istome redku), broj 4 (INSISTIRATI), broj 6 (DOBRODOŠAO),broj 7 (pojmovi AMBO i BOITO nisu objašnjeni u katalogu), broj 9 (OROČLJIV, a i RATNI ŠOK), broj 10 (NERITIK bez pojašnjenja), broj 16 (isti dvoslov NN dvaputa), broj 17 (jednaki dvoslov AD dvaputa), broj 19 (U TANT je fonetski oblik), broj 26 (OIDIUM je izvorna latinska riječ), broj 27 (isti dvoslov AK dvaputa), broj 36 (INESA KRAVEC u imenu ima dva S), broj 43 (isti korijen UMALO i SALAŠ U MALOM RITU), broj 45 (ŠASTRI je fonetski oblik), broj 49 (PISATI i PISMOSLIKAR su istokorijenske riječi), broj 52 (SNI i SANAK isti korijen), broj %# (LJANOSI ne mogu jer je ljanos već množina), broj 54 (DANI I GODINE - NAJKRAĆI DAN imaju isti korijen), broj 56 (pridjev OMOTNI), broj 57 (istokrijenski RAT I MIR - KAZIMIRA, broj 59 (SOMALIA) ... i još sam negdje izgubio ROTERDAM.
Pet je križaljaka imalo više od 18 crnih polja pa su otpale (brojevi 5, 18, 23, 24 i 33), slabima sam ocijenio brojeve 14, 15, 35, 38, 41, 47, 48, 51 i 55. Ostale 22 križaljke uzeo sam u obzir: broj 11 otpala je zbog 11 teških riječi (ORTHEL, ANGIOLI, RENITENCIJA, LORET, TROST, AOTI, SKIRAC, ONNES, ARGENT, LAIHO, LIMONIJA), broj 12 ima jedno rijetko slovo (Š), OVARIJ te VAMO, EDESSA, ERETI, ARTICA, ARMI i 6 množina), broj 28 ima 11 izoliranih slova te 13 dvoslovnih skupina ST, broj 29 pojmove MORS, APROBANT, TERBAN, ARETK, APERTURA, ZENOVIK te KIRIBAĆANIN i TORUNJANIN, broj 31 CINERARIJ, EPITALAMIJ, ARTHUR ADAMS, AMIMIJA, broj 37 s riječima KLUEN, SRANAN, KENEZEK, ISAN, MAIGA, ILANGO, TURELA, NEAK, SEMETEŠ, LEONTIN koje su poništile slova Q, 2W, 2Y, Ž, Č i Š, broj 39 (AGARA, KOSEC, KUNO, EKITI, EKIKEN, BRIGG, NIRALA, MOCIRE, IZER, BALAKOVO, LICUL), broj 40 (PLANSKA SITA, ŠOTOTAJER, KOPROLALIJA, GEPEKTREGER, OVARISATI SE, ALAP, IZIGAN, TASEM, REIN, LEVENTINA, VATELIN, VILIČ) zbog kojih su vrijednost izgubile obje bjeline 4 x 11, broj 44 ima nerješiv pojam TWILEK jer je slovo W izolirano u središnjem redku.
Kada mi je ostalo 12 križaljaka, od dviju s 18 crnih polja izbacio sam slabiju (broj 46)i broj 50 zbog pojma ANTIBIJELAC. Zadnjih deset križaljaka kojima dadoh bodove, poslagao sam prema broju crnih polja s time da su one sa 16 crnih polja poredane po odgonetljivosti.
Što se tiče mojih triju križaljaka, broj 20 (SVESTRANOST prvi pojam) s 12 crnih polja bila je moj favorit. Ima 12 crnih polja, 25 skupina, 2Š,samo 2 izolirana slova, 2 množine i 2 dvoslova ali i DUCAMP, ŠIŠARK, ATANG, NANDRA, SIRINGIN te PANAJIT. Uza sve mane morala je biti među prvih deset, ali nije.
Naposljetku, iskrene čestitke pobjedniku i njegovim najbližim pratiteljima te zahvala organizatorima, poglavito Mladenu i Tončiju.
Nisam mislio komentarisati, ali kada me već Hajro povuče za jezik... Na druženju prije 3 večeri u Banjaluci imali smo tezu, oko koje se jesmo ili nismo složili, ne sjećam se tačno, da je od svih nesavršenih načina žiriranja ovaj najlošiji. Rekao bih ubjedljivo najlošiji. Dovoljno je pogledati to šarenilo sastavljačkih kriterijuma i popriličan broj takmičarskih radova koji se ni po čemu ne ističu (za neke od njih sam siguran da ne bi dobili prolaz u redovnoj saradnji) i zapitati se da li se od njihovih autora uopšte može očekivati analitički pristup i objektivno žiriranje. Ubijeđen sam da ovdje kriterijum subjektivnosti (iz ovog ili onog razloga) daleko nadmašuje sve ostale. Naravno, postoji i mogućnost da se određeni broj ocjenjivača prosto izgubi u nepreglednom mnoštvu kvadratića i slova.
A sada o načinu na koji sam ja izvršio bodovanje. On je u suštini sličan Nedjeljkovom, čak mi se čini da bi nam prva 4 mjesta bila identična da on nije eliminisao rad br. 1 iz sasvim banalnog i bezveznog razloga.
Imajući u vidu koliko u ovakvom liku povećanje broja crnih polja za samo jedno olakšava sastavljanje (volio bih da se o ovom izjasne kolege koje su imale veći broj radova sa različitim brojem crnih polja), a logično bi bilo da veći broj crnih polja ima za posljedicu poboljšanje ostalih parametara vrednovanja, što ovdje najčešće nije bio slučaj, ja sam broj crnih polja uzeo za osnovni kriterijum pri ocjenjivanju. Odstupio sam od tog kriterijuma u nekoliko slučajeva gdje sam imao ozbiljne primjedbe na neki od uvrštenih pojmova i te sam radove pomjerio za nekoliko mjesta niže na tabeli, a bodove sam dodijelio i dvama radovima sa najvećim brojem slovnih skupina.
Prvo pitanje za kritičare rezultata žiriranja: da li je igdje navedeno da će pobijediti rad s najmanje crnih polja?
Drugo je konstatacija o radu "elitnih" žirija u samo posljednjih par natjecanja. Naravno, treba imati razumijevanja za one koji su imali i za one koje nisu imali vremena.
Oni koji nisu imali vremena (Una i Široki, natjecanje u živo), po meni su i slabije žirirali. Na dopisnim natjecanjima gdje je bilo vremena, po meni je najbolje žirirana skandinavčica za "Dane ludaje", pa ovaj FBZK, pa tek onda Kvizoramin natječaj i prednatjecanje SOZAHA.
Ja osobno bi se rado jedan olimpijski ciklus odmorio od žiriranja. Pozdrav, Pero
Bit ću iskren, bio sam 100% za ovaj način glasovanja dok nije stigao katalog; onda sam duboko uzdahnuo i rekao: "Ovo je posao za žiri!". Zašto? Jer su stilovi bili toliko različiti da ih je teško bilo svesti na zajednički nazivnik. Koliko vrijede 4 uzastopne jedanaestice? Koliko sam loših pojmova spreman oprostiti jer je autor izveo takvu vratolomiju? Vrijedi li to, uz činjenicu da je rad potpuno razdijeljen na dva dijela više od činjenice da si je drugi autor dopustio 18 crnih polja, a uvršteni pojmovi su mu savršeni? Za sebe, pristupio sam ovome vrlo studiozno, najprije sam poizbacivao radove koji su bili neprihvatljivi (Roterdam) ili potpuno neupečatljivi (bez jasne ideje kako impresionirati publiku). Prvu čistku ih je preživjelo 30-ak, ugrubo u sljedećim kategorijama:
a) radovi sa 12/13 crnih polja: mislim da mi je najbolji takav na kraju bio 17. ili 18. (nemam više punu listu, ali znam da to nije bio Borisov trećeplasirani uradak nego rad sa ŽESTOKIM MOMKOM). Nijedan od ovih me nije previše oduševio, redom su kombinacije bile upropaštene ili prevelikim brojem opskurnih pojmova ili potpunim odsustvom ambicije da se uvrsti nešto "sočno" (od ovoga po meni pati i Borisov uradak, uz dodatnu opasku da je njegov raspored 12 crnih polja najlakši za popuniti, posebno stilom na koji se on odlučio). On je i jedini od 3 prvoplasirana kojem nisam dao bodove. Pretpostavljam da je to ono na što Radoja misli pod subjektivnom komponentom: za ovakav stil sastavljanja me jednostavno nije briga i potrebno je sve izvesti vrlo, vrlo čisto da bi me stvarno osvojio.
b) radovi s molerajima: jednom sam dodijelio bodove (po mom sudu je najbolje (tj. na najteži način, kroz sredinu) povezao moleraje, najbolje iskoristio rubne dijelove (DRŠKA/NJUŠKA, STIJENJ, ako se dobro sijećam), najbolje proširio moleraj (dodatnim 8-icama), pa sam mu oprostio dva najteža prijestupa, EPAU i ZL-nešto u sredini). Realno, mogao sam ga smjestiti i više na ljestvici nego što jesam. Mislim da sam sve moleraje uzeo u razmatranje (tj. među onih 30-ak), jer je svaki bio po nekom kriteriju bolji (dodatna 11 kroz sredinu/par 15-ica, ili pak više suglasničkih skupina u moleraju), znam da mi je jedan bio i u top-15, ali eto.
c) radovi s lijepim riječima: ove sam najprije podijelio po broju crnih polja da vidim koliko je kome bilo teško. DOdatno sam vrednovao atraktivne 15-ice ili 11-ice ili pokoju minibjelinu (ako je bila čista i zanimljiva).
Ovdje su po meni pripadala i dva prvonagrađena rada (i oba su od mene dobila bodove) kao i rad vrlo sličan drugoplasiranom (Mihaljevićev) koji je po meni bio nešto bolji, a tu sam ujedno i najviše odstupio od ostalih jer sam nagradio jedan vrlo segmentiran rad, koji je po meni imao prekrasan izbor riječi (DONJE RUBLJE; ISAAC NEWTON, pa čak i pojam DOBRODOŠAO, koji je meni bio vrlo simpatičan, a neki su ga zbog toga diskvalificirali).
d) radovi sa strukturnim egzibicijama: ovdje su bili radovi sa čak 6 petnaestica (Knežević), kao i Jankovićeve bjeline. Dinko je od mene dobio bodove, iako sam svoj pokušaj varijacije na tu temu smatrao uspješnijim, dok Mile nije (rad sa bjelinom 7x7 je bio blizu, ali ispod crte). Iako su dimenzije bjeline bile impresivne, s obzirom na ograničenja uzrokovana simetrijom, ništa u tim uracima mi nije baš vrištalo "kvaliteta": nije bilo lijepog nosivog pojma koji bi opravdao postojanje bjeline, niti neke zanimljive skupine.
e) "internacionalni" radovi: i u ovome (kao i kategorijama d) i c)) sam se i sam okušao: ispalo je da je ovo bio moj najuspješniji rad. Uklopiti strana slova na način da uistinu budu iskorištena nije lako, ali za mene je moj vlastiti uradak bio najbolji od ovakvih pokušaja, pa su drugi bili lošiji u usporedbi i ostali ispod crte.
Sveukupno, rekao bih da sam na žiriranje potrošio 4-5 dana, svaki put po sat ili dva. Mislim i da sam vrlo dobro odabrao svoje favorite, mogao bih neke pomaknuti više ili niže, ali ukratko, to je to za mene.
I još nešto: mislim da je uklanjanje radova pri glasanju zbog gluposti kao što su ponovljeni dvoslov ili pridjev besmisleno dok se organizator ne oglasi, posebno jer se pri žiriranju mora pažljivo odvagnuti koliko je rad na nekom kriteriju poništio učinak u drugim područjima. Ovakva "čistka" prije samog glasanja je samo biranje linije manjeg otpora, kao da dođete u salon automobila i uspoređujete Ferrari i Fiću, pa onda ispalite: "e, ali ovaj Ferrari je ogreban tu sa strane!"
O pojedinim radovima ću kad dođu na red.
Nadam se da nisam nikoga naljutio: srdačni pozdravi svima!
Evo Tončijevih glasova sa komentarima (poslao Slavku i meni 1. X):
12 bodova: rad br. 32 (mislio sam ga gurnuti niže zbog očitog pre*eravanja s ipsilonom dolje lijevo, ali ipak je ovo za mene najbolji rad);
10 bodova: rad br.26 (najbolje 15-ice, jako lijepo izbalansiran rad);
8 bodova: rad br. 6 (ovo je zapravo nešto po mom guštu, malo stranih slova, malo lijepih domaćih slova,a i lijepi pojmovi, da su duži pojmovi bili 15-ice, stavio bih ga na prvo mjesto, ovako je autoru ipak bilo bitno lakše raditi);
7 bodova: rad br. 58 (lijepe 15-ice i 11-ice, i bonus jer je za razliku od mene uvrstio poznatog Lenca (sviđa mi se i OTOKAR LEVAJ po sredini);
6 bodova: rad br. 30 (još jedan rad koji je uspio izvući krasan pojam kroz sredinu i zadržati balans rada);
5 bodova: rad br. 50 (pitko i rješivo, i lijepi detalji (ČAĐA/MEĐUTIM je inspirirano);
4 boda: rad br. 43 (sličan dojam kao rad br. 58, ovdje mi se sviđa način na koji je križaljka završena);
3 boda: rad br. 18 (autor je hrabro pokušao nešto drugačije, rad je kao posljedica toga dosta segmentiran i crn, ali opet, ovo se izdvaja iz mase, a 15-ice uopće nisu dosadne);
2 boda: rad br 22 (slično radu br. 26, samo nijansu manje zanimljivo);
1 bod: rad br. 13 (meni najbolji moleraj);
Za slučaj da se neki od gornjih radova diskvalificira, evo i poredak do 15. mjesta:
11. mjesto: rad br. 21 (neka crnih polja, riječi u ovom uratku su krasne!);
12. mjesto: rad br. 40 (drugi najbolji moleraj);
13. mjesto: rad br. 52 (slično kao 11.mjesto);
14. mjesto: rad br. 33 (da, ima bjelinu, ali što je u toj bjelini točno u duhu BZK? Majstorski, ali htio sam druge stvari nagraditi više);
15. mjesto: rad br. 7 (dobar, ali gubi u usporedbi s drugim radovima istog stila).
Čestitke za najbolje!
Napomena za Nedjeljka Nedića za pojam ŠASTRI.Pogledaj na Internetu Proleksis enciklopediju Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža (proleksis.lzmk.hr) u njoj je ispravno i ŠASTRI i SHASTRI, čak je pojam ŠASTRI opisan kao natuknica a ne SHASTRI.Zar ima neka enciklopedija relevantnija od te enciklopedije u Hrvatskoj.Prema tome
ŠASTRI je za hrvatsko govorno područje ispravno!.
Da se nadovežem na Aladinov komentar reći ću da je mnogo spominjani pojam SOMALIA ispravan jer su to po Wikipediji nadimci dvojice brazilskih nogometaša.Prvi je Paolo Rogerio Reis Silva,a drugi Wanderson de Paula Sabino.Pozdrav!RankoN
Eeee, Ranko, od ovih agilnih prezimenjaka ja potpuno zaboravio za tebe. Čestitam ti na pobjedi!
Činjenica da tvoji radovi nisu nosili prevagu prema osnovnom kriterijumu koji sam imao pri ocjenjivanju, a da su se ipak našli na mojoj tabeli bodovanih, pobjednički na visokom 4. mjestu, nesumnjivo govori o visokom kvalitetu tvojih kreacija. Ponešto govori i o meni kao ocjenjivaču, no o tome u komentaru koji će uslijediti. Pored lijepog izbora riječi i pitkog sadržaja, radovi ti se odlikuju velikim brojem slovnih skupina, a po tom kriterijumu rad br. 7 zauzma drugo mjesto (iza rada br. 45).
Uh, umalo zaboravih čestitati Nebojši, kome nisam dodijelio bodove iako sam zapazio njegov rad (meni 4 petnaestice ipak nisu bile dovoljne da „popeglaju“ 15 cp, svega 38 slovnih skupina i dvije troslovne skr.) i svom favoritu Borisu na osvojenim 2. i 3. mjestu.
A sada najavljeni komentar, bolje reći odgovor Peri, enigmatskoj i ljudskoj veličini sa ovih prostora. Zaista nemam niti jedan razlog da podilazim tom čovjeku, ja ga tako doživljavam (i mnogi drugi sa kojima sam u kontaktu) i iz tog razloga osjećam potrebu da napokon sastavim nešto i za taj Feniks, samo da nađem dovoljno slobodnog vremena.
Niko, Pero, nije rekao da mora pobijediti rad sa najmanje crnih polja, kao što nikad niko nije rakao da mora pobijediti rad sa najvećom bjelinom, a takvi radovi redovno pobjeđuju na nekim takmičenjima.
Možda griješim, ali ja od takmičara očekujem da se ponašaju u skladu sa nama enigmatama dobro poznatim olimpijskim geslom „citius, altius, fortius“ i da na konkurse ne dostavljaju rutinske već radove koji se, ako ne po većini, bar po jednom kriterijumu izdvajaju od ostalih. Koji bi kriterijumi trebali preovladavati pri ocjenjivanju zavisi od više faktora, a jedan od njih morao bi biti i lik na koji se satavlja. Ne može biti isto ocjenjivati rad na ovaj i zadani lik sa BZK (1). Uslov konkursa da takmičari treba da sami odrede broj crnih polja i uz to simetrično ih rasporede sam po sebi govori o značaju koji bi taj kriterijum morao imati pri ocjenjivanju.
Svoj stav o ovdje primjenjenom načinu žiriranja jasno sam iznio u prethodnom komentaru. Baš sam danas pisao na ovom blogu o slabostima rada „elitnih“ žirija, koji i ne moraju, bolje rečeno ne mogu biti problematični ako su oni koji žiriraju spremni obrazložiti i braniti svoj stav, što samo po sebi potvrđuje njihov odgovoran i ozbiljan pristup toj aktivnosti. Na žalost, ti si, Pero, jedan od nekolicine takvih i zaista bi bila velika šteta da izostaneš sa žiriranja takmičenja na kojima se očekuje i podrazumijeva da si ti u žiriju. Srdačni pozdrav!
Постави коментар