Nadam se da nešto nisam promašio, jer sam prepisivao ocene sa papira. Ako je nešto pogrešno upisano, tu su sudija da ukažu na eventualnu grešku. E, sada može da se ocenjuje kako su sudije ocenjivanje, te da li je regularno ili nije.
Na prvi pogled ovi rebusi ne mogu u konkurenciju: 15. Presedamo li, Vaso (pre sedam Oliva so) - poznat početak: PRE SEDAM OPRUGA... presedamo, pruga, 132. Dosta blag ustav (do stabla Gustav) - veoma poznat početak, 41 Uzmi kima u salati (uz Miki Mausa lati) - treba: uz Mikija Mausa - neispravan rebus, 110. Idealan for De Rosija (ide Alan Ford, Eros i ja) - veoma poznat početak, 127. premalo mi je remija (pre malo MI Jeremija) - treba: pre malog MI, a ima i isti koren: malo - premalo.
PORUKA MILANA SEČUJSKOG: Najboljih 10 (od najboljeg naniže)
141. Alek ruže okopava (ale kruže oko Pava) (imao sam: Parcele rasada mama okopava, ovo mi se više sviđa)
79. Pokali me raspolože (po Kalimera s po lože)
204. Ker mi tumor ima (Kermit u morima)
149. Sari je Luka sinovac (S Arijel u kasi novac)
195. Petar daje soli Vama (petarda je s Olivama)
166. Naši ljudi glas nežan a divan imaju (Na Šilju digla Snežana divan i Maju)
101. Počeli su Dani ludaje (Poč elisu Danilu daje)
126. Dosta dajem ali mi škodi (do stada je mali miš, Kodi)
50. Volimo strip (Voli, most, Rip)
110. Idealan for De Rosija (ide Alan Ford, Ero sija)
I još poneki vredan pažnje:
128. Dobro jaje danas traže (do Broja jedan, T raže) Šteta što ima slovo
132. Dosta blag ustav (do stabla Gustav) Odličan, ali 2/3 rebusa je stara ideja.
211. Za gorom čeka Milica (Zagor, omče, kamilica)
Da prijavim i nepravilnosti :)
41. „uz Miki Mausa lati“ -> mora: uz MIKIJA Mausa lati
53. Polako reka Lim erodira -> na prvi pogled odličan rebus, ali reka mora erodirati NEŠTO. Ako hoćemo da „erodirati“ bude neprelazan glagol, onda OBALA erodira, ne reka. Dakle, gramatički nije u redu (osim ako nešto ne propuštam).
102. Reka Lim erodira (re Kalimero dira)
78. Demonstrira snagu stava (ne razumem).
127. Premalo mi je remija (pre malo mi Jeremija) –> Pre MALOG mi Jeremija
(Mislim da ovi rebusi ne bi trebalo da uđu u konkurenciju za prva mesta.)
Zanimljivo! Moje primedbe (redosled proizvoljan) : 1. Miroslav Cvetković kaže da 110 (Idealan for De Rosija. ) nije dobar, a Milan Sečujski (u daljem tekstu: M. S. ) ga svrstava u 10 najboljih. 2. Miroslav Cvetković kaže da 132 (Dosta blag ustav. ) nije dobar, a M. S. ga preporučuje. 3. M. S. kaže da je 79 (Pokali me raspolože. ) dobar, a to rešenje je gramatički pogrešno, jer svršeni glagol ne može da stoji sam u prezentu, u nezavisnoj rečenici. 4. M. S. kaže da ne valja rečenica "Reka Lim erodira.", a da valja "Obala erodira". Ali ako je "erodirati" prelazan glagol, onda reka može da erodira obalu, dakle obala može da bude erodirana a ne da erodira. Mislim da uz glagol "erodirati" nije neophodan objekat, ali recimo da je to stvar ukusa. 5. M. S. kaže da ne razume 78 (Demonstrira snagu stava. ) , a ja mislim da je ta rečenica jasna: izostavljen subjekat, za koji je jasno da je "on". I situacija je razumljiva, samo što nije objašnjeno kako "on" to demonstrira, ali to i nije neophodno objasniti. 6. Ponavljam ovde i to da je rebus 127, sa nesrećnim Jeremijom, dobio prilično mnogo bodova (12) iako ima grube greške. 7. Rebus 211 (Za gorom čeka Milica. ) , kog M. S. preporučuje ima, po meni, prilično nezanimljivu ideju. To je, naravno, stvar ukusa i napisao sam to zloupotrebivši malo činjenicu da već pišem komentar. 8. Bilo bi lepo da vidimo i nastavak tabele, bar za rebuse koji su dobili bodove. Naravno, to nije hitno i ne treba zbog toga prekidati pametnije poslove.
Ne bih da ulazim u polemike, ali ne doživljavam baš često da me prozivaju da baš ovoliko nisam u pravu :)
Zašto "Idealan for De Rosija" nije dobar rebus? Leva polovina jeste viđena već hiljadu puta, ali rebus nije nekorektan - jedan poen u ne baš blistavoj konkurenciji po meni je bio optimum.
Što se tiče rebusa "Dosta blag Ustav", prvo, zašto moram da ocenjujem isto kao i Miroslav Cvetković? Kad bi svi ocenjivali isto, onda bi nam jedan sudija bio dovoljan. Drugo, nije tačno da "preporučujem" rebus ako sam smatrao da je većina rebusa u konkurenciji slabija - nisam mu dao nijedan poen.
Što se tiče rebusa "Pokali me raspolože", optužujete me da smatram dobrim rebus koji je gramatički pogrešan jer "svršeni glagol ne može da stoji sam u prezentu, u nezavisnoj rečenici". Niste u pravu. Kako vam zvuče rečenice npr. "Kafa me razbudi", "Rakija me opusti", "Pohvale me obraduju", "Često kupim cigarete"?
Što se tiče rebusa "Reka Lim erodira", vi mislite da uz glagol 'erodirati' nije neophodan objekat, ali "recimo da je to stvar ukusa". Izvinite, ali ova izjava je stvarno vrh - to da li neki glagol zahteva objekat ili ne nikako ne može biti stvar ukusa. U ovom slučaju glagol čak ima različito značenje u zavisnosti od toga ima li objekat ili ne - ako postoji dopuna u akuzativu, ona je predmet radnje, ali ako ta dopuna ne postoji, onda je dopuna u nominativu predmet radnje. Ovakvih (ergativnih) glagola u srpskom nema osim u retkim slučajevima kada su preuzeti iz drugih jezika - jer kada usvajamo glagole iz stranih jezika, usvajamo često i njihovu rekciju.
Zamerate mi što sam rekao da ne razumem rečenicu "Demonstrira snagu stava" kao rešenje rebusa, a vi smatrate da je ta rečenica jasna (izostavljen subjekat, za koji je jasno da je "on"). Nisam mogao da poverujem da je neko rečenicu tipa "jede kupus" smatrao dovoljno dobrim rešenjem rebusa pa sam uporno pokušavao da shvatim neku drugu interpretaciju. Ali, naravno, jeste gramatična.
Rebus "Za gorom čeka Milica" ja ne preporučujem ako mi je po rangu trinaesti. Nisam mu dao nijedan poen - a i da jesam, to i dalje ne znači da ga preporučujem. I drago mi je da ste mi dozvolili da, bar što se tog rebusa tiče, imam lični ukus.
Na ozbiljnim takmičenjima je, po meni, nedopustivo da rebus koji ima polovinu ili dve trećine rešenja kao neki već objavljeni bude tretiran kao ostali i dobija bodove. O neispravnim rebusima i da ne govorim. Nije dobro da žiri ima premalo članova, ali, vidimo da ni brojnost ne daje uvek najbolje rezultate. O dobrovoljnom učešću u žiriranju, po principu: ko ima vremena i volje, moj stav ne - NE! Organizator treba ponuditi proverenim ljudima da to urade, pa ko prihvati - prihvati. Dovoljno je da petoro njih dobro odradi posao i to će dati mnogo bolje rezultate nego kad 20-oro sa viškom slobodnog vremena i manjkom stručnosti isto to obavi.
Prihvatam da, kad nema dovoljno kvalitetnih radova, članovi žirija mogu par bodova dodeliti i sastavima sa poznatom idejom, ali samo u delu rešenja.
Miroslav kaže: "Na ozbiljnim takmičenjima je, po meni, nedopustivo da rebus koji ima polovinu ili dve trećine rešenja kao neki već objavljeni bude tretiran kao ostali i dobija bodove". I u pravu je - treba samo imati dobar mehanizam da se i novost, a ne samo ispravnost rebusa utvrdi pre žiriranja, jer ne možemo svi znati za svaku ideju koja se pojavljivala (za Alana i stablo verujem da svi znamo, ali ima mnogih objavljenih ideja za koje ne znamo). Trebalo bi da postoji neka komunikacija između članova žirija, a i neka vrsta supervizije. A vraćamo se i na pitanje jedinstvene evidencije već objavljenih rebusa.
Oko "Idealnog fora", iskreno, očekivao sam da taj rebus iz očiglednog razloga ne uđe u konkurenciju, moguće je da je trebalo da ga zbog poznatosti ideje ostavim bez ijednog poena. A kad je već ušao, onda sam smatrao da od jednog poena ne može suviše profitirati.
Samo da još objasnim i stav oko rebusa "za gorom čeka Milica" - oko ostalog smo se, čini mi se, dogovorili. Uz rizik da ispadnem neljubazan, priznaću da sam rekao da su pomenuta tri rebusa vredna pažnje u smislu da su "još ta tri rebusa vredna pažnje", odnosno, da za preostale rebuse koji su ispod crte ne bih mogao da kažem čak ni to. Slažem se da bi se rečenica mogla protumačiti i kao izrazito pohvalna, nije mi to bila namera. Smatram da su ta tri rebusa korektna - da nisu remek-dela, ali da nisu ni nešto čega bi sastavljači trebalo da se stide.
Ne mislim da je odnos među članovima žirija bio "čudan u pogledu stručnosti", moguće je da u najgorem slučaju imamo različite stavove prema nekim manama rebusa (nekorektnost, neoriginalnost, postojanje zajedničkih korena, nategnutost reda reči...). Propust oko usaglašavanja kriterijuma nije "postojao na ovom takmičenju" - on postoji mnogo duže i rešavanje tog problema zahteva mnogo više energije od svih nas nego što je potrebno za jedno žiriranje. Postoji i otpor od strane enigmata koji su protiv toga da se stvari suviše striktno uređuju (što takođe ima smisla - enigmatika treba da bude razbibriga), a treba prihvatiti i da je prirodno da nekome neke stvari smetaju više a nekom drugom neke druge, pa da možda i ne treba nastojati da se ova oblast suviše uredi.
Kako god, mislim da ovolika šarolikost žiriranja ne bi trebalo da vas toliko brine. Trudimo se :)
Dragi Milane (Sečujski) , Teško mi je da nešto dodam a da ne budem subjektivan. Apelujem (a šta mi drugo preostaje) na Vas i na ostale članove žirija da se dogovorite bar da budu diskvalifikovani rebusi sa jezičkim greškama; a nadam se da ne bi bilo mnogo teže da se isto tretiraju i oni sa "grubim" faulom. Valjda je lako složiti sa da veza između "malo "mi"" i "premalo" jeste grub faul.
Da li ste pokušali da se dogovorite o ovakvim stvarima sa svojim saradnicima? (Na ovo pitanje ne tražim odgovor. )
Ne slažem se da ni jedan od rebusa koji nisu dobili bodove nije vredan pažnje. (Dopuštate mi valjda ovakav komentar, pa najavio sam da je lako moguće da će tekst biti subjektivan. :-) ) Naravno, još manje se slažem da svi oni kojima Vi niste dali bod nisu vredni pažnje. Mislim da među njima ima još dosta takvih kojih ne "bi sastavljači trebalo da se stide" i koji su korektni. Npr., ja se ni jednog od onih koje sam poslao ne stidim - naprotiv, ponosim se njima, osim možda onog jednog zato što sam u njemu ostavio slobodna slova "DE" - a više njih je ostalo bez bodova. Možda mogu da se složim da ti rebusi nisu baš dobri za takmičenje, ali za objavljivanje svakako jesu.
Hvala Vam još jednom što moje mišljenje uzimate u obzir! :-)
Svaka konstruktivna diskusija daje dodatni kvalitet ovom blogu. Kao glavni i odgovorni urednik ovog bloga, moram povremeno da "uskočim" u diskusiju, uz opasnost da ću se ponoviti jer sam neke stvari rekao makar 100 puta. Dakle, lično i personalno sam odgovoran za svaku objavu na TIO (i za dobre i za loše poteze) te volim da pročitam sva zapažanja. Sve uvažavam, ali držim se glavnog koncepta koji sam sebi zadao (i koji, izgleda, "pije vodu") - Za svakog ponešto, za nekoga sve. Hajde da (opet) ponovim: Prvo i najvažnije - Ovo nije enigmatski list! Ovo je blog gdje je, složićete se, prilaz enigmatici znatno fleksibilniji. Bilo je, i biće, dosta enigmatskih priloga koji nemaju nikakve šanse da se pojave u enigmatskim listovima (Razni razlozi su za to - ne zadovoljavaju kriterijume za objavu, iskaču iz standarda, imaju "škakiljivu temu",...). To prvo treba da imate na umu. Sve ima svoj razlog zašto je objavljeno. Da ne bih u diskusiji išao širinu i obrazlagao detalje uređivačkog koncepta fokusiraću se na primjer objavljivanja rebusa sa faulom na TIO (objavljeno makar stotinu takvih). Višegodišnje iskustvo daje mi za pravo da tvrdim da je često korisnije autoru (autorima) objaviti rebus sa faulom (na blogu) nego ga ne objaviti. Pojašnjenje: Pošalje neko rebus u enigmatski list. On će biti objavljen (ako je dobar) ili neće biti objavljen (ako ima manu). Autor na taj način dobije povratnu informaciju da sa rebusom nešto nije u redu, ali vrlo često sam autor ne može dokučiti u čemu je problem. Ovo se posebno odnosi na nove sastavljače zagonetaka, joji nišu ušli u sve finese strogih (rekao bih, ponekad, prestrogih) pravila koje smo sami sebi zadali. Smatram, i tvrdim, da je mnogo korisnije povremeno objaviti "radove s faulom", kako bi se kroz komentare autoru (ali i svima drugim zainteresovanim) ukazalo na greške. Dobronamjerna kritika je zlata vrijedna svima koji se hvataju u koštac sa enigmatikom. Ovo se odnosi i na afirmisane autore, a bogami i na majstore. Svima se povremeno omakne kakav propust. Nije loše na propuste ukazati na pravi način, a najbolji (pravi način) jeste preko ovih blogova na kojima bi trebao da vlada znatno opuštenija atmosfera. Nije svaki roman "Ana Karenjina", niti je svaki rebus "Muharem u haremu hara".
Što se tiče "Dana ludaje" i žiriranja, vidim da imamo različita gledišta o tom takmičenju. Priznajem, gledam na "Dane ludaje" iz sasvim drugog ugla pa mi je gledište znatno drugačije od gledišta učesnika. Najvažnije mi je to što sam(smo) enigmatiku "prikačili" uz značajnu turističko-zabavnu manifestaciju, što smo proveli takmičenje za koje je bilo i solidnih nagrada, što je bio značajan broj učesnika... Naravno, može bolje, te ćemo to, bože zdravlja pokazati već naredne godine.
Stiglo je preko 200 rebusa, različitog kvaliteta, a posao žiriranja je obavio žiri sastavljen od, tvrdim, stručnih ljudi. To što je pokoji "problematičan" rad od nekog od sudija dobio pokoji bod, meni nije mnogo važno. Mogao sam rebuse (anagrame, skandinavke) na koje su ukazali drugi članovi žirija da ih izbacim iz tabele (iako su dobili bodove). Mogao sam...ali onda biste se vi pitali gdje nestadoše neki bodovi, a bili bismo zakinuti za ovakve, po meni, konstruktivne diskusije. Zar nije dobro, na dostojanstven način, ukazati i članovima žirija (SVIMA HVALA NA ULOŽENOM TRUDU I VELIKOJ POMOĆI) na propuste koje su učinili. Smatram da je korisno iznošenje zapažanja svake vrste, ali ne dam na žiri! Probajte, samo pokušajte, da žirirate npr. 100 rebusa, a treba da odaberete 10. Garantujem da će se SVAKOME omaknuti pokoji kiks. Stoga, meni je najvažnije da je žiriranje proteklo kako treba. Ljudi su čista obraza i po savesti žirirali. Meni lično je sasvim svejedno da li je neko prvi, peti ili pedeseti (To se odnosi i na takmičenja u kojima učestvujem. Volim da budem dobro plasiran, ali ne "bacam se pod šinobus" ako mi žiri ne da ni boda).
Veliki broj rebusa pristiglih na "Dane ludaje" (makar 80) biće publikovano na blogu. Zapazićete dosta rebusa kojima biste vi dali bodove, ali i onih o kojima će se (možda) povesti ovakva diskusija. Da rezimirem - Ovo nije enigmatski list. Ovo je blog. Uvažene kolege, uživajte u programu koji sledi na enigmatikatio.blogspot.com
U vezi s vašim apelom - apelujem i ja tačno na to na šta apelujete i vi. Koliko sam imao prilike da se uverim, u žiriranju (elektronskom) radi jednostavnosti nije praksa da članovi žirija komuniciraju jedni sa drugima, osim kada javno žiriraju preko komentara. Organizator bi verovatno mogao da uvede tu praksu (danas postoji i tehnička podrška za to), ali bi to svakako značilo da svako odvoji više vremena za žiriranje (trebalo bi pročitati i mišljenja svih drugih). Na takmičenjima gde postoji živ kontakt između članova žirija to bi verovatno bilo mnogo lakše i voleo bih da postane praksa. Kao što kažete, minimum bi bio da se diskvalifikuju rebusi sa jezičkim greškama, a važno je i ukazati svim članovima žirija na objektivno grube faulove pre nego što počnu da daju poene.
Ja sam već mnogo puta ukazivao na ove stvari, pa sam verovatno nekima već i dosadio. Pokušao sam da ukažem na iste stvari na koje i vi - i možda sam i mrdnuo stvari za koji milimetar, a možda i nisam. Primera radi, započeo sam jedinstvenu evidenciju svih objavljenih rebusa (i Slavko daje link na svom sajtu), upravo u cilju utvrđivanja novosti objavljenog rebusa, ali ljudi nisu stekli naviku da je koriste i mislim da je trenutno koristim još jedino ja - i nastaviću.
Jesam, verovatno, postavio lestvicu dosta visoko pri ocenjivanju (po čemu sam i poznat, i što nije uvek dobro). Nisam ni rekao da svih ostalih rebusa koji su obavezno "ispod crte" sastavljači obavezno treba da se stide. Nisam ni rekao da su svi rebusi koje sam ostavio ispod crte bezvredni ni nekorektni, jedino su na mene ostavili slabiji utisak od ovih koje sam izdvojio. Naravno, i među njima ima onih koji se svakako mogu objaviti - jer ne treba zaboraviti da je glavni cilj da se svi dobro zabavljamo, i ne treba svaki roman da bude "Ana Karenjina".
Drago mi je da ste se pridružili ovom društvu u kome ni ja nisam baš neki starosedelac :) Srdačan pozdrav!
Ја сам своје мишљење о овој теми изнио у коментарима објаве Ребусање (1797).
Овдје бих хтио одати признање колегама Милану Сечујском и Мирославу Цветковићу који су своју одлуку поткријепили какавим-таквим образложењем и који су показали спремност (нарочито Милан) да о својим ставовима јавно расправљају, да их образлажу и бране. Не могу сада (поново) прегледати све раније постављене објаве, па ако је било оваквих случајева других чланова жирија и њима честитам.
Јасно је да одлукама жирија сви не могу бити задовољни, штавише већина је углавном незадовољна. Међутим, ако се подастру докази да су чланови жирија свој посао одрадили принципијелно, а не само отаљали, онда ту досљедност учесници морају цијенити и прихватити без обзира да ли се слажу или не са ставовима жирија.
Мени је жао што то морам констатовати, али из свега овдје презентованог произилази да досљедност није била кључна карактеристика овог жирирања.
Slavko, promašio si temu. Svi mi komentatori ovde slažemo se da na blogu možda može da se objavi poneki falični rebus a da na takmičenju falični rebus treba da bude diskvalifikovan. A ti na to pišeš o koncepciji bloga.
Konkurs je najavljen kao takmičenje u sastavljanju rebusa. Na tom takmičenju u sastavljanju rebusa bodove je dobio rebus za koji i neiskusno oko lako i brzo vidi da je pogrešan po više osnova. I nikom ništa.
Neko je tu pogrešio. Ili sudije koji su dali bodove tom rebusu; ili oni koji su konkurs najavili kao takmičenje u sastavljanju rebusa, a to je bio konkurs u sastavljanju nečeg što samo izdaleka liči na rebuse. U najmanju ruku, bilo bi lepo da taj ko je pogrešio prizna grešku.
Ne znam na šta misliš kad kažeš da treba na ovim blogovima da vlada opuštenija atmosfera. Slažem se da i na ovom blogu ima komentara koji izlaze iz okvira dobrog ukusa. Ali u ovoj diskusiji nema takvih, neki se možda približavaju toj granici ali smo brzo i lako otklinili i te evntualne neprijatnosti. Živo raspravljamo, a za to je potrebna izvesna napetost u granicama korektnosti, i u tome nema ništa loše.
A što se tiče poučnosti objavljivanja sumnjivih rebusa na blogu: ovaj sporni kvazi-rebus je toliko pogrešan da bi, ako autor toga nije svestan, bolje bilo da mu je to rečeno u četiri oka nego da se ovako nepotrebno podižu strasti. Tu nema nikakve koristi od nekakve javne diskusije; toliko su jasne greške tog kvazi-rebusa da to lako može jedan čovek da konkretno objasni.
A ako je autor svestan grešaka tog kvazi-rebusa, onda mi je žao što ja nisam poslao na konkurs nešto takvo pa da se sad slatko smejem što neko za koga neko kaže da je časno obavio svoj posao ne samo da je to nazvao rebusom nego mu je još dao i bodove. I ovako se smejem, ali sa previše gorčine. A ta gorčina dolazi samo otuda što sam bio poverovao da se radi o takmičenju u sastavljanju rebusa, a radi se u stvari o nekakvom drukčijem takmičenju. Inače, hvala na pitanju, sve je u redu; neki su bili previše napeti, neki su bili previše opušteni, neki su bili napeti taman koliko treba. Tako to ide...
Milane (Žarkovački), nisam promašio temu nego nisam hteo da se upuštam u preterano teoretisanje, jer bih nas to moglo odvesti na krivi put. Šta je rebus, a šta "kvazirebus"? Pošto mi nemamo tačno zacementirana pravila za sastavljanje rebusa (kao ni čvrsta pravila za ostale vrste zagonetaka) ne bih se usudio da za baš svaki "faul" (ili preciznije, za ono što uočim da je "faul") tvrdim da taj rebus nije rebus. Skloniji sam kvalifikaciji: "Nije dobar rebus; Nije sastavljen sa opšteprihvaćenim pravilima, Ima manu...". Verovatno ćemo se složiti, u velikom procentu, da je neki rebus odličan (kada je odličan) ili katastrofalno loš (kada je takav) ali ipak uvik ostaju neke dileme ua ono između "odličan" i "katastrofalno loš". Ko može tvrditi da nije dobar rebus ako ima isti koren u postavci i rešenju? Svi? Odgovor je: Verovatno svi koji se ozbiljno bave rebusima (manje od 50 ljudi). ...Ali, zašto? Odgovor je: Zato što smo se dogovorili.
Dakle, sve je pitanje konsenzusa. Najplastičniji primer jesu apostrofi u rebusima. Do "juče - prekjuče" su se objavljivali rebusi sa apostrofom (odbijanjem slova), a danas to smatramo neispravnim rebusom. Zašto? Odgovor je: Zato što smo se dogovorili.
Ovo ne pišem misleći na konkretan rebus/konkretne rebuse sa "Dana ludaje", već govorim uopšteno.
Rezime: Rasprava o teoriji rebusa je poželjna, ali mora da se povede na ozbiljnijem nivou nego što je prepiska u komentarima. Mi ovde razmenjujemo mišljenja (i čini mi se da uz ovaj post to radimo dobro) i ništa više.
Što se tiče konkretnog konkursa, na vrhu tabele smo dobili ispravne i dobre rebuse. Ostalo je (za mene) manje važno.
PS. Zašto ne volim slovne rebuse, pitate se vi? Ne volim ih i zbog pojave da ih je 75% (po mojoj odokativnoj proceni) neispravno na ovaj ili onaj način. Ovo nije direktno vezano za našu temu, ali može da služi kao polazna osnova za razložnu i ozbiljnu diskusiju o rebusima.
21 коментар:
Nadam se da nešto nisam promašio, jer sam prepisivao ocene sa papira. Ako je nešto pogrešno upisano, tu su sudija da ukažu na eventualnu grešku. E, sada može da se ocenjuje kako su sudije ocenjivanje, te da li je regularno ili nije.
Poruka Miroslava Cvetkovića:
Na prvi pogled ovi rebusi ne mogu u konkurenciju:
15. Presedamo li, Vaso (pre sedam Oliva so) - poznat početak: PRE
SEDAM OPRUGA... presedamo, pruga,
132. Dosta blag ustav (do stabla Gustav) - veoma poznat početak,
41 Uzmi kima u salati (uz Miki Mausa lati) - treba: uz Mikija Mausa -
neispravan rebus,
110. Idealan for De Rosija (ide Alan Ford, Eros i ja) - veoma poznat početak,
127. premalo mi je remija (pre malo MI Jeremija) - treba: pre malog
MI, a ima i isti koren: malo - premalo.
PORUKA MILANA SEČUJSKOG:
Najboljih 10 (od najboljeg naniže)
141. Alek ruže okopava (ale kruže oko Pava) (imao sam: Parcele rasada mama okopava, ovo mi se više sviđa)
79. Pokali me raspolože (po Kalimera s po lože)
204. Ker mi tumor ima (Kermit u morima)
149. Sari je Luka sinovac (S Arijel u kasi novac)
195. Petar daje soli Vama (petarda je s Olivama)
166. Naši ljudi glas nežan a divan imaju (Na Šilju digla Snežana divan i Maju)
101. Počeli su Dani ludaje (Poč elisu Danilu daje)
126. Dosta dajem ali mi škodi (do stada je mali miš, Kodi)
50. Volimo strip (Voli, most, Rip)
110. Idealan for De Rosija (ide Alan Ford, Ero sija)
I još poneki vredan pažnje:
128. Dobro jaje danas traže (do Broja jedan, T raže) Šteta što ima slovo
132. Dosta blag ustav (do stabla Gustav) Odličan, ali 2/3 rebusa je stara ideja.
211. Za gorom čeka Milica (Zagor, omče, kamilica)
Da prijavim i nepravilnosti :)
41. „uz Miki Mausa lati“ -> mora: uz MIKIJA Mausa lati
53. Polako reka Lim erodira -> na prvi pogled odličan rebus, ali reka mora erodirati NEŠTO. Ako hoćemo da „erodirati“ bude neprelazan glagol, onda OBALA erodira, ne reka. Dakle, gramatički nije u redu (osim ako nešto ne propuštam).
102. Reka Lim erodira (re Kalimero dira)
78. Demonstrira snagu stava (ne razumem).
127. Premalo mi je remija (pre malo mi Jeremija) –> Pre MALOG mi Jeremija
(Mislim da ovi rebusi ne bi trebalo da uđu u konkurenciju za prva mesta.)
Pozdrav,
Milan
Ako se dobro sjećam, ostali članovi žirija nisuobrazlagali svoje doluke.
Dok tražite neregularnosti u "Danima ludaje", ja bih se (ako dozvolite) vratio redovnim aktivnostima. Hvala na pažnji!
Zanimljivo! Moje primedbe (redosled proizvoljan) :
1. Miroslav Cvetković kaže da 110 (Idealan for De Rosija. ) nije dobar, a Milan Sečujski (u daljem tekstu: M. S. ) ga svrstava u 10 najboljih.
2. Miroslav Cvetković kaže da 132 (Dosta blag ustav. ) nije dobar, a M. S. ga preporučuje.
3. M. S. kaže da je 79 (Pokali me raspolože. ) dobar, a to rešenje je gramatički pogrešno, jer svršeni glagol ne može da stoji sam u prezentu, u nezavisnoj rečenici.
4. M. S. kaže da ne valja rečenica "Reka Lim erodira.", a da valja "Obala erodira". Ali ako je "erodirati" prelazan glagol, onda reka može da erodira obalu, dakle obala može da bude erodirana a ne da erodira. Mislim da uz glagol "erodirati" nije neophodan objekat, ali recimo da je to stvar ukusa.
5. M. S. kaže da ne razume 78 (Demonstrira snagu stava. ) , a ja mislim da je ta rečenica jasna: izostavljen subjekat, za koji je jasno da je "on". I situacija je razumljiva, samo što nije objašnjeno kako "on" to demonstrira, ali to i nije neophodno objasniti.
6. Ponavljam ovde i to da je rebus 127, sa nesrećnim Jeremijom, dobio prilično mnogo bodova (12) iako ima grube greške.
7. Rebus 211 (Za gorom čeka Milica. ) , kog M. S. preporučuje ima, po meni, prilično nezanimljivu ideju. To je, naravno, stvar ukusa i napisao sam to zloupotrebivši malo činjenicu da već pišem komentar.
8. Bilo bi lepo da vidimo i nastavak tabele, bar za rebuse koji su dobili bodove. Naravno, to nije hitno i ne treba zbog toga prekidati pametnije poslove.
Ne bih da ulazim u polemike, ali ne doživljavam baš često da me prozivaju da baš ovoliko nisam u pravu :)
Zašto "Idealan for De Rosija" nije dobar rebus? Leva polovina jeste viđena već hiljadu puta, ali rebus nije nekorektan - jedan poen u ne baš blistavoj konkurenciji po meni je bio optimum.
Što se tiče rebusa "Dosta blag Ustav", prvo, zašto moram da ocenjujem isto kao i Miroslav Cvetković? Kad bi svi ocenjivali isto, onda bi nam jedan sudija bio dovoljan. Drugo, nije tačno da "preporučujem" rebus ako sam smatrao da je većina rebusa u konkurenciji slabija - nisam mu dao nijedan poen.
Što se tiče rebusa "Pokali me raspolože", optužujete me da smatram dobrim rebus koji je gramatički pogrešan jer "svršeni glagol ne može da stoji sam u prezentu, u nezavisnoj rečenici". Niste u pravu. Kako vam zvuče rečenice npr. "Kafa me razbudi", "Rakija me opusti", "Pohvale me obraduju", "Često kupim cigarete"?
Što se tiče rebusa "Reka Lim erodira", vi mislite da uz glagol 'erodirati' nije neophodan objekat, ali "recimo da je to stvar ukusa". Izvinite, ali ova izjava je stvarno vrh - to da li neki glagol zahteva objekat ili ne nikako ne može biti stvar ukusa. U ovom slučaju glagol čak ima različito značenje u zavisnosti od toga ima li objekat ili ne - ako postoji dopuna u akuzativu, ona je predmet radnje, ali ako ta dopuna ne postoji, onda je dopuna u nominativu predmet radnje. Ovakvih (ergativnih) glagola u srpskom nema osim u retkim slučajevima kada su preuzeti iz drugih jezika - jer kada usvajamo glagole iz stranih jezika, usvajamo često i njihovu rekciju.
Zamerate mi što sam rekao da ne razumem rečenicu "Demonstrira snagu stava" kao rešenje rebusa, a vi smatrate da je ta rečenica jasna (izostavljen subjekat, za koji je jasno da je "on"). Nisam mogao da poverujem da je neko rečenicu tipa "jede kupus" smatrao dovoljno dobrim rešenjem rebusa pa sam uporno pokušavao da shvatim neku drugu interpretaciju. Ali, naravno, jeste gramatična.
Rebus "Za gorom čeka Milica" ja ne preporučujem ako mi je po rangu trinaesti. Nisam mu dao nijedan poen - a i da jesam, to i dalje ne znači da ga preporučujem. I drago mi je da ste mi dozvolili da, bar što se tog rebusa tiče, imam lični ukus.
Na ozbiljnim takmičenjima je, po meni, nedopustivo da rebus koji ima polovinu ili dve trećine rešenja kao neki već objavljeni bude tretiran kao ostali i dobija bodove. O neispravnim rebusima i da ne govorim.
Nije dobro da žiri ima premalo članova, ali, vidimo da ni brojnost ne daje uvek najbolje rezultate. O dobrovoljnom učešću u žiriranju, po principu: ko ima vremena i volje, moj stav ne - NE! Organizator treba ponuditi proverenim ljudima da to urade, pa ko prihvati - prihvati. Dovoljno je da petoro njih dobro odradi posao i to će dati mnogo bolje rezultate nego kad 20-oro sa viškom slobodnog vremena i manjkom stručnosti isto to obavi.
Prihvatam da, kad nema dovoljno kvalitetnih radova, članovi žirija mogu par bodova dodeliti i sastavima sa poznatom idejom, ali samo u delu rešenja.
Miroslave, ne vidim da je iko od sudija "zalutao" u žiri. Druga je stvar što je glasanje bilo šaroliko.
Milane, o rebusu "Idealan for De Rosija" uopšte nisam izneo svoje mišljenje, nego sam samo suočio Vaše i mišljenje drugog člana
žirija, Miroslava Cvetkovića. Cvetković nije rekao da mu se taj rebus tek ne sviđa, što bi moglo da se podvete pod to da ne
"morate da ocenjujete isto kao i Miroslav Cvetković", nego da taj rebus po njemu - doduše samo na prvi pogled, ne znamo šta bi
rekao posle drugog pogleda - ne može u konkurenciju, što znači da treba da bude diskvalifikovan. To je oštra razlika u kriterijumu
i zaslužuje neki detaljniji komentar od strane članova žirija. Ovo sve, naravno, pišem pod pretpostavkom da su osnovni kriterijumi
žiriranja bitni, dakle to koji rebus treba diskvalifikovati a koji ne. Ako je ta pretpostavka pogrešna, onda cela polemika, a
rekao bih i ceo konkurs, nemaju smisla.
Skoro isto važi u vezi sa rebusom "Dosta blag ustav." - s tom razlikom što njemu niste dali ni jedan poen - jer ipak ga relativno
visoko rangirate, tako da biste mu najverovatnije dali neki poen da ste ih imali nešto više na raspolaganju.
U vezi sa rebusom "Pokali me raspolože." povlačim svoju "optužbu"; priznajem da sam pogrešio, jer uviđam da se tu radi o
kvalifikativnom prezentu, dakle o radnji koja se redovno ponavlja.
Dobro, rekao sam da je to da li je uz "erodirati" potreban objekat "recimo stvar ukusa". Time sam pokušao da skraćeno kažem da
znam da postoji nešto što se zove "predikativnost" ili "predikacija" glagola i da to označava da li je glagolu neophodan objekat,
ali da mi je teško da nađem nešto detaljnije o tome, a naročito mi je teško da nađem neki rečnik u kom je zapisana predikativnost
svakog glagola. Priznajem da sam za pojam "predikativnost" saznao tek nedavno, upravo kad se dotični rebus sa konkursa pojavio na
ovom blogu i kad sam pročitao Vaše mišljenje o njemu, pa sam počeo da istražujem taj problem. Tako da ja nisam znao da li je
glagolu "erodirati" neophodan objekat. Bilo mi je ostalo da se rukovodim osećajem. Po mom osećaju, tu nije neophodan objekat.
(Nadam se da ova izjava nije vrh.) Ali objasnili ste da je taj glagol jedan od retkih u srpskom jeziku koju menjaju značenje u
zavisnosti od prisutnosti objekta. Hvala Vam na tome! Još malo ću da se branim, pa da kažem da ne vidim da je tako gruba greška to
što nisam znao za tu grupu retkih glagola.
Ne krijem da sam nov u rebusima, pa da nisam znao da nije dopušteno da rešenje rebusa bude "Jede kupus." iako je ta rečenica
gramatički i logički ispravna.
Za rebus "Za gorom čeka Milica." rekli ste da je "vredan pažnje". Šta je to ako ne preporuka? Doduše, možda je vredan negativne
pažnje, to je moguće tumačenje. Ako je po Vašem rangu trinaesti, zar to nije relativno visok plasman? Ili se Vi sad odričete svoje
pohvale tom rebusu. Ne znam.
Čudno mi je to što kažete da i da ste mu dali poen ne bi značilo da ga preporučujete. I još kažete da je vredan pažnje. Zbunjuju
me te Vaše izjave.
Iz svega što sam napisao jasno je da Vam dozvoljavam da imate lični ukus što se svakog rebusa tiče, a ne samo ovog, oko toga ne
treba da brinete. I mislim da nije nikakav problem što sam ja izrazio svoj ukus, čak uz debelu ogradu i sa nešto autoironije.
Znači, nema nikakve potrebe da tako oštro reagujete.
Ostaju, dakle, otvorena pitanja o tako velikim - može se reći i neprihvatljivo velikim - razlikama među kriterijumima članova
žirija. Ne znam kako se odvijao proces bodovanja, ali očigledno je da je postojao velik propust oko usaglašavanja kriterijuma.
Hvala Vam na odgovoru!
Miroslavljev komentar ovde pokazuje da je bio, blago rečeno, čudan odnos među članovima žirija, i to (čak) u pogledu stručnosti. U
skladu sa time je bilo i bodovanje.
Sve ovo ostavlja loš utisak o celom konkursu, bar što se tiče rebusa.
Miroslav kaže: "Na ozbiljnim takmičenjima je, po meni, nedopustivo da rebus koji ima polovinu ili dve trećine rešenja kao neki već objavljeni bude tretiran kao ostali i dobija bodove".
I u pravu je - treba samo imati dobar mehanizam da se i novost, a ne samo ispravnost rebusa utvrdi pre žiriranja, jer ne možemo svi znati za svaku ideju koja se pojavljivala (za Alana i stablo verujem da svi znamo, ali ima mnogih objavljenih ideja za koje ne znamo). Trebalo bi da postoji neka komunikacija između članova žirija, a i neka vrsta supervizije. A vraćamo se i na pitanje jedinstvene evidencije već objavljenih rebusa.
Uh, u mom komentaru je nastala greška sa prelomom teksta! Izvinjavam se zbog toga.
Dragi Milane (Žarkovački),
Oko "Idealnog fora", iskreno, očekivao sam da taj rebus iz očiglednog razloga ne uđe u konkurenciju, moguće je da je trebalo da ga zbog poznatosti ideje ostavim bez ijednog poena. A kad je već ušao, onda sam smatrao da od jednog poena ne može suviše profitirati.
Samo da još objasnim i stav oko rebusa "za gorom čeka Milica" - oko ostalog smo se, čini mi se, dogovorili. Uz rizik da ispadnem neljubazan, priznaću da sam rekao da su pomenuta tri rebusa vredna pažnje u smislu da su "još ta tri rebusa vredna pažnje", odnosno, da za preostale rebuse koji su ispod crte ne bih mogao da kažem čak ni to. Slažem se da bi se rečenica mogla protumačiti i kao izrazito pohvalna, nije mi to bila namera. Smatram da su ta tri rebusa korektna - da nisu remek-dela, ali da nisu ni nešto čega bi sastavljači trebalo da se stide.
Ne mislim da je odnos među članovima žirija bio "čudan u pogledu stručnosti", moguće je da u najgorem slučaju imamo različite stavove prema nekim manama rebusa (nekorektnost, neoriginalnost, postojanje zajedničkih korena, nategnutost reda reči...). Propust oko usaglašavanja kriterijuma nije "postojao na ovom takmičenju" - on postoji mnogo duže i rešavanje tog problema zahteva mnogo više energije od svih nas nego što je potrebno za jedno žiriranje. Postoji i otpor od strane enigmata koji su protiv toga da se stvari suviše striktno uređuju (što takođe ima smisla - enigmatika treba da bude razbibriga), a treba prihvatiti i da je prirodno da nekome neke stvari smetaju više a nekom drugom neke druge, pa da možda i ne treba nastojati da se ova oblast suviše uredi.
Kako god, mislim da ovolika šarolikost žiriranja ne bi trebalo da vas toliko brine. Trudimo se :)
Dragi Milane (Sečujski) ,
Teško mi je da nešto dodam a da ne budem subjektivan. Apelujem (a šta mi drugo preostaje) na Vas i na ostale članove žirija da se dogovorite bar da budu diskvalifikovani rebusi sa jezičkim greškama; a nadam se da ne bi bilo mnogo teže da se isto tretiraju i oni sa "grubim" faulom. Valjda je lako složiti sa da veza između "malo "mi"" i "premalo" jeste grub faul.
Da li ste pokušali da se dogovorite o ovakvim stvarima sa svojim saradnicima? (Na ovo pitanje ne tražim odgovor. )
Ne slažem se da ni jedan od rebusa koji nisu dobili bodove nije vredan pažnje. (Dopuštate mi valjda ovakav komentar, pa najavio sam da je lako moguće da će tekst biti subjektivan. :-) ) Naravno, još manje se slažem da svi oni kojima Vi niste dali bod nisu vredni pažnje. Mislim da među njima ima još dosta takvih kojih ne "bi sastavljači trebalo da se stide" i koji su korektni. Npr., ja se ni jednog od onih koje sam poslao ne stidim - naprotiv, ponosim se njima, osim možda onog jednog zato što sam u njemu ostavio slobodna slova "DE" - a više njih je ostalo bez bodova. Možda mogu da se složim da ti rebusi nisu baš dobri za takmičenje, ali za objavljivanje svakako jesu.
Hvala Vam još jednom što moje mišljenje uzimate u obzir! :-)
Svaka konstruktivna diskusija daje dodatni kvalitet ovom blogu. Kao glavni i odgovorni urednik ovog bloga, moram povremeno da "uskočim" u diskusiju, uz opasnost da ću se ponoviti jer sam neke stvari rekao makar 100 puta.
Dakle, lično i personalno sam odgovoran za svaku objavu na TIO (i za dobre i za loše poteze) te volim da pročitam sva zapažanja. Sve uvažavam, ali držim se glavnog koncepta koji sam sebi zadao (i koji, izgleda, "pije vodu") - Za svakog ponešto, za nekoga sve.
Hajde da (opet) ponovim:
Prvo i najvažnije - Ovo nije enigmatski list! Ovo je blog gdje je, složićete se, prilaz enigmatici znatno fleksibilniji. Bilo je, i biće, dosta enigmatskih priloga koji nemaju nikakve šanse da se pojave u enigmatskim listovima (Razni razlozi su za to - ne zadovoljavaju kriterijume za objavu, iskaču iz standarda, imaju "škakiljivu temu",...). To prvo treba da imate na umu. Sve ima svoj razlog zašto je objavljeno.
Da ne bih u diskusiji išao širinu i obrazlagao detalje uređivačkog koncepta fokusiraću se na primjer objavljivanja rebusa sa faulom na TIO (objavljeno makar stotinu takvih).
Višegodišnje iskustvo daje mi za pravo da tvrdim da je često korisnije autoru (autorima) objaviti rebus sa faulom (na blogu) nego ga ne objaviti. Pojašnjenje:
Pošalje neko rebus u enigmatski list. On će biti objavljen (ako je dobar) ili neće biti objavljen (ako ima manu). Autor na taj način dobije povratnu informaciju da sa rebusom nešto nije u redu, ali vrlo često sam autor ne može dokučiti u čemu je problem. Ovo se posebno odnosi na nove sastavljače zagonetaka, joji nišu ušli u sve finese strogih (rekao bih, ponekad, prestrogih) pravila koje smo sami sebi zadali.
Smatram, i tvrdim, da je mnogo korisnije povremeno objaviti "radove s faulom", kako bi se kroz komentare autoru (ali i svima drugim zainteresovanim) ukazalo na greške. Dobronamjerna kritika je zlata vrijedna svima koji se hvataju u koštac sa enigmatikom.
Ovo se odnosi i na afirmisane autore, a bogami i na majstore. Svima se povremeno omakne kakav propust. Nije loše na propuste ukazati na pravi način, a najbolji (pravi način) jeste preko ovih blogova na kojima bi trebao da vlada znatno opuštenija atmosfera.
Nije svaki roman "Ana Karenjina", niti je svaki rebus "Muharem u haremu hara".
Što se tiče "Dana ludaje" i žiriranja, vidim da imamo različita gledišta o tom takmičenju. Priznajem, gledam na "Dane ludaje" iz sasvim drugog ugla pa mi je gledište znatno drugačije od gledišta učesnika. Najvažnije mi je to što sam(smo) enigmatiku "prikačili" uz značajnu turističko-zabavnu manifestaciju, što smo proveli takmičenje za koje je bilo i solidnih nagrada, što je bio značajan broj učesnika... Naravno, može bolje, te ćemo to, bože zdravlja pokazati već naredne godine.
Stiglo je preko 200 rebusa, različitog kvaliteta, a posao žiriranja je obavio žiri sastavljen od, tvrdim, stručnih ljudi. To što je pokoji "problematičan" rad od nekog od sudija dobio pokoji bod, meni nije mnogo važno. Mogao sam rebuse (anagrame, skandinavke) na koje su ukazali drugi članovi žirija da ih izbacim iz tabele (iako su dobili bodove). Mogao sam...ali onda biste se vi pitali gdje nestadoše neki bodovi, a bili bismo zakinuti za ovakve, po meni, konstruktivne diskusije. Zar nije dobro, na dostojanstven način, ukazati i članovima žirija (SVIMA HVALA NA ULOŽENOM TRUDU I VELIKOJ POMOĆI) na propuste koje su učinili. Smatram da je korisno iznošenje zapažanja svake vrste, ali ne dam na žiri! Probajte, samo pokušajte, da žirirate npr. 100 rebusa, a treba da odaberete 10. Garantujem da će se SVAKOME omaknuti pokoji kiks. Stoga, meni je najvažnije da je žiriranje proteklo kako treba. Ljudi su čista obraza i po savesti žirirali. Meni lično je sasvim svejedno da li je neko prvi, peti ili pedeseti (To se odnosi i na takmičenja u kojima učestvujem. Volim da budem dobro plasiran, ali ne "bacam se pod šinobus" ako mi žiri ne da ni boda).
Veliki broj rebusa pristiglih na "Dane ludaje" (makar 80) biće publikovano na blogu. Zapazićete dosta rebusa kojima biste vi dali bodove, ali i onih o kojima će se (možda) povesti ovakva diskusija.
Da rezimirem - Ovo nije enigmatski list. Ovo je blog.
Uvažene kolege, uživajte u programu koji sledi na enigmatikatio.blogspot.com
Dragi Milane (Žarkovački),
U vezi s vašim apelom - apelujem i ja tačno na to na šta apelujete i vi. Koliko sam imao prilike da se uverim, u žiriranju (elektronskom) radi jednostavnosti nije praksa da članovi žirija komuniciraju jedni sa drugima, osim kada javno žiriraju preko komentara. Organizator bi verovatno mogao da uvede tu praksu (danas postoji i tehnička podrška za to), ali bi to svakako značilo da svako odvoji više vremena za žiriranje (trebalo bi pročitati i mišljenja svih drugih). Na takmičenjima gde postoji živ kontakt između članova žirija to bi verovatno bilo mnogo lakše i voleo bih da postane praksa. Kao što kažete, minimum bi bio da se diskvalifikuju rebusi sa jezičkim greškama, a važno je i ukazati svim članovima žirija na objektivno grube faulove pre nego što počnu da daju poene.
Ja sam već mnogo puta ukazivao na ove stvari, pa sam verovatno nekima već i dosadio. Pokušao sam da ukažem na iste stvari na koje i vi - i možda sam i mrdnuo stvari za koji milimetar, a možda i nisam. Primera radi, započeo sam jedinstvenu evidenciju svih objavljenih rebusa (i Slavko daje link na svom sajtu), upravo u cilju utvrđivanja novosti objavljenog rebusa, ali ljudi nisu stekli naviku da je koriste i mislim da je trenutno koristim još jedino ja - i nastaviću.
Jesam, verovatno, postavio lestvicu dosta visoko pri ocenjivanju (po čemu sam i poznat, i što nije uvek dobro). Nisam ni rekao da svih ostalih rebusa koji su obavezno "ispod crte" sastavljači obavezno treba da se stide. Nisam ni rekao da su svi rebusi koje sam ostavio ispod crte bezvredni ni nekorektni, jedino su na mene ostavili slabiji utisak od ovih koje sam izdvojio. Naravno, i među njima ima onih koji se svakako mogu objaviti - jer ne treba zaboraviti da je glavni cilj da se svi dobro zabavljamo, i ne treba svaki roman da bude "Ana Karenjina".
Drago mi je da ste se pridružili ovom društvu u kome ni ja nisam baš neki starosedelac :) Srdačan pozdrav!
Ја сам своје мишљење о овој теми изнио у коментарима објаве Ребусање (1797).
Овдје бих хтио одати признање колегама Милану Сечујском и Мирославу Цветковићу који су своју одлуку поткријепили какавим-таквим образложењем и који су показали спремност (нарочито Милан) да о својим ставовима јавно расправљају, да их образлажу и бране. Не могу сада (поново) прегледати све раније постављене објаве, па ако је било оваквих случајева других чланова жирија и њима честитам.
Јасно је да одлукама жирија сви не могу бити задовољни, штавише већина је углавном незадовољна. Међутим, ако се подастру докази да су чланови жирија свој посао одрадили принципијелно, а не само отаљали, онда ту досљедност учесници морају цијенити и прихватити без обзира да ли се слажу или не са ставовима жирија.
Мени је жао што то морам констатовати, али из свега овдје презентованог произилази да досљедност није била кључна карактеристика овог жирирања.
Slavko, promašio si temu. Svi mi komentatori ovde slažemo se da na blogu možda može da se objavi poneki falični rebus a da na takmičenju falični rebus treba da bude diskvalifikovan. A ti na to pišeš o koncepciji bloga.
Konkurs je najavljen kao takmičenje u sastavljanju rebusa. Na tom takmičenju u sastavljanju rebusa bodove je dobio rebus za koji i neiskusno oko lako i brzo vidi da je pogrešan po više osnova. I nikom ništa.
Neko je tu pogrešio. Ili sudije koji su dali bodove tom rebusu; ili oni koji su konkurs najavili kao takmičenje u sastavljanju rebusa, a to je bio konkurs u sastavljanju nečeg što samo izdaleka liči na rebuse. U najmanju ruku, bilo bi lepo da taj ko je pogrešio prizna grešku.
Ne znam na šta misliš kad kažeš da treba na ovim blogovima da vlada opuštenija atmosfera. Slažem se da i na ovom blogu ima komentara koji izlaze iz okvira dobrog ukusa. Ali u ovoj diskusiji nema takvih, neki se možda približavaju toj granici ali smo brzo i lako otklinili i te evntualne neprijatnosti. Živo raspravljamo, a za to je potrebna izvesna napetost u granicama korektnosti, i u tome nema ništa loše.
A što se tiče poučnosti objavljivanja sumnjivih rebusa na blogu: ovaj sporni kvazi-rebus je toliko pogrešan da bi, ako autor toga nije svestan, bolje bilo da mu je to rečeno u četiri oka nego da se ovako nepotrebno podižu strasti. Tu nema nikakve koristi od nekakve javne diskusije; toliko su jasne greške tog kvazi-rebusa da to lako može jedan čovek da konkretno objasni.
A ako je autor svestan grešaka tog kvazi-rebusa, onda mi je žao što ja nisam poslao na konkurs nešto takvo pa da se sad slatko smejem što neko za koga neko kaže da je časno obavio svoj posao ne samo da je to nazvao rebusom nego mu je još dao i bodove. I ovako se smejem, ali sa previše gorčine. A ta gorčina dolazi samo otuda što sam bio poverovao da se radi o takmičenju u sastavljanju rebusa, a radi se u stvari o nekakvom drukčijem takmičenju. Inače, hvala na pitanju, sve je u redu; neki su bili previše napeti, neki su bili previše opušteni, neki su bili napeti taman koliko treba. Tako to ide...
Milane (Žarkovački), nisam promašio temu nego nisam hteo da se upuštam u preterano teoretisanje, jer bih nas to moglo odvesti na krivi put.
Šta je rebus, a šta "kvazirebus"?
Pošto mi nemamo tačno zacementirana pravila za sastavljanje rebusa (kao ni čvrsta pravila za ostale vrste zagonetaka) ne bih se usudio da za baš svaki "faul" (ili preciznije, za ono što uočim da je "faul") tvrdim da taj rebus nije rebus. Skloniji sam kvalifikaciji: "Nije dobar rebus; Nije sastavljen sa opšteprihvaćenim pravilima, Ima manu...".
Verovatno ćemo se složiti, u velikom procentu, da je neki rebus odličan (kada je odličan) ili katastrofalno loš (kada je takav) ali ipak uvik ostaju neke dileme ua ono između "odličan" i "katastrofalno loš".
Ko može tvrditi da nije dobar rebus ako ima isti koren u postavci i rešenju?
Svi?
Odgovor je: Verovatno svi koji se ozbiljno bave rebusima (manje od 50 ljudi).
...Ali, zašto?
Odgovor je: Zato što smo se dogovorili.
Dakle, sve je pitanje konsenzusa.
Najplastičniji primer jesu apostrofi u rebusima. Do "juče - prekjuče" su se objavljivali rebusi sa apostrofom (odbijanjem slova), a danas to smatramo neispravnim rebusom.
Zašto?
Odgovor je: Zato što smo se dogovorili.
Ovo ne pišem misleći na konkretan rebus/konkretne rebuse sa "Dana ludaje", već govorim uopšteno.
Rezime: Rasprava o teoriji rebusa je poželjna, ali mora da se povede na ozbiljnijem nivou nego što je prepiska u komentarima. Mi ovde razmenjujemo mišljenja (i čini mi se da uz ovaj post to radimo dobro) i ništa više.
Što se tiče konkretnog konkursa, na vrhu tabele smo dobili ispravne i dobre rebuse. Ostalo je (za mene) manje važno.
PS. Zašto ne volim slovne rebuse, pitate se vi? Ne volim ih i zbog pojave da ih je 75% (po mojoj odokativnoj proceni) neispravno na ovaj ili onaj način. Ovo nije direktno vezano za našu temu, ali može da služi kao polazna osnova za razložnu i ozbiljnu diskusiju o rebusima.
Slavko, hvala na odgovoru!
Možda bi bilo zanimljivo da navedeš neki zanimljiv primer neispravnog slovnog rebusa (za nas početnike) .
Постави коментар