O ovoj ideji smo Dragiša i ja popričali u Valjevu i složili smo se da je ovo bolje prikazati kao indirekt nego li kao rebus (fali subjekat u postavci). Slažem se - sjajna ideja:)
Trivunac ovakav indirekt zove ˝indirekt deo rečenice˝. Primer: SIRANU SU SVI GLEDALI... rešenje: UNOS (...u nos)
Za indirekt se u knjizi ˝Mozgalica indirekt˝ kaže: ˝Ova vrsta zagonetke rešava se uz pomoć asocijacija. Potrebno je naći izraz koji predstavlja sinonim postavci ili koja se logički naslanja na nju ili proizilazi iz nje. Reči ovog novog izraza čitane zaredom daju novu reč koja predstavlja konačno rešenje.˝
Ilija O., šta to znači da je čitaljka? Koliko znam, a ne znam mnogo, čitaljka je kad je tekst već upisan pa u njemu treba samo pronaći, tj. pokazati, rešenje. A ako bi se pojam "čitaljka" tumačio šire, onda bi svaki rebus i indirekt bio čitaljka. Koje je tumačenje između ta dva? Koju tačno zamerku nalazite ovom indirektu?
Eh, moj anonimče! Lupetao ili ne, bar se potpišem! Na ovom blogu ( bar tako mislim) svatko ima pravo na svoj stav i mišljenje. Zar je lupetanje ako izrazim skepsu oko naziva zagonetke, a o čemu se može itekako raspravljati? Ovaj način postavljanja zagonetke je više "direkt" nego "indirekt"! Razmisli zašto je onda taj IN? Po mom, iz razloga da se posrednim ( logičkim ) zaključivanjem iz priloženog dođe do smislenog rješenja.
"Direkt" sam samo upotrijebio zbog slikovito objašnjenja što indirekt mora biti. Dakle, indirektan ( lat.)- neizravan, posredan, indirektno-"izokola", uvijeno. Ovo je , u svakom slučaju, kvalitetna zagonetka, ali mi osobno, nema značenje niti osobine indirekta.Ne znam, čemu, dakle ljutnja i ataci ( i neumjesni komentar anonimca), samo iz razloga što netko ima drugačije mišljenje? Vidljivo je iz ovog primjera ( i njih mnogo ranije) da ovdje rješenje nije rješenje dobiveno posredno, zaključivanjem i sl., nego je dovoljno nastaviti smisleni niz (na koji navodi postavka ) i pročitati ga. Ostavljam mogućnost da postoje razlike u poimanju indirekta, o čemu se može( i treba ) polemizirati ( tupiti).
Ovo je sigurno indirekt, ali može biti i dopunjajni spunerizam, što znači da smo svi u pravu i nema spora. Inače, indirekt je zagonetka koja je u većini slučajeva, dakle ne uvijek, tekstualni rebus. Evo dobroga primjera:
VELIKANOVIĆ NA DASKANJU (Robert Pauletić u Vjesnikovu kvizu)
fraza; 3-4-3
odgonetka: VALPARAISO (val para Iso)
Cijela se odgonetka, naravno, može prikazati crtežom.
No, sjećam se dobro da mi je Jovan Nedić (Belirac s bloga) jednom kazao kako su ponajbolji indirekti oni u kojima se rješenje dobiva nastavkom napisane postavke, primjerice:
15 коментара:
PRATE SINA = PRASETINA
Tačno.
Baš duhovito!
Odličan!
O ovoj ideji smo Dragiša i ja popričali u Valjevu i složili smo se da je ovo bolje prikazati kao indirekt nego li kao rebus (fali subjekat u postavci). Slažem se - sjajna ideja:)
Pohvala za ideju i stihove, ali ja,moram po svom!
Klasična čitaljka-spunerizam. Indirekta ni "I"!
Trivunac ovakav indirekt zove ˝indirekt deo rečenice˝. Primer: SIRANU SU SVI GLEDALI... rešenje: UNOS (...u nos)
Za indirekt se u knjizi ˝Mozgalica indirekt˝ kaže: ˝Ova vrsta zagonetke rešava se uz pomoć asocijacija. Potrebno je naći izraz koji predstavlja sinonim postavci ili koja se logički naslanja na nju ili proizilazi iz nje. Reči ovog novog izraza čitane zaredom daju novu reč koja predstavlja konačno rešenje.˝
IlijaO, niko ti ne brani da imaš svoj pristup:)
Da li taj Ilija može prestati da lupeta?
Ilija O., šta to znači da je čitaljka? Koliko znam, a ne znam mnogo, čitaljka je kad je tekst već upisan pa u njemu treba samo pronaći, tj. pokazati, rešenje. A ako bi se pojam "čitaljka" tumačio šire, onda bi svaki rebus i indirekt bio čitaljka. Koje je tumačenje između ta dva? Koju tačno zamerku nalazite ovom indirektu?
Eh, moj anonimče! Lupetao ili ne, bar se potpišem! Na ovom blogu ( bar tako mislim) svatko ima pravo na svoj stav i mišljenje. Zar je lupetanje ako izrazim skepsu oko naziva zagonetke, a o čemu se može itekako raspravljati?
Ovaj način postavljanja zagonetke je više "direkt" nego "indirekt"! Razmisli zašto je onda taj IN? Po mom, iz razloga da se posrednim ( logičkim ) zaključivanjem iz priloženog dođe do smislenog rješenja.
A da li postoji vrsta zagonetke koja se zove "direkt"? I ako da, da li je ta vrsta loša, ili je Vaša zamerka samo to što je ovde pogrešan naziv?
"Direkt" sam samo upotrijebio zbog slikovito objašnjenja što indirekt mora biti. Dakle, indirektan ( lat.)- neizravan, posredan, indirektno-"izokola", uvijeno.
Ovo je , u svakom slučaju, kvalitetna zagonetka, ali mi osobno, nema značenje niti osobine indirekta.Ne znam, čemu, dakle ljutnja i ataci ( i neumjesni komentar anonimca), samo iz razloga što netko ima drugačije mišljenje?
Vidljivo je iz ovog primjera ( i njih mnogo ranije) da ovdje rješenje nije rješenje dobiveno posredno, zaključivanjem i sl., nego je dovoljno nastaviti smisleni niz (na koji navodi postavka ) i pročitati ga.
Ostavljam mogućnost da postoje razlike u poimanju indirekta, o čemu se može( i treba ) polemizirati ( tupiti).
Pa dosadio si, brate, ljudima sa svojim komentarima na sve i sva i tim JA_NAJPAMETNIJI stavom. Rad je u redu i nema se tu šta komentirati.
Pa, preskoči ovu stranicu!
Ovo je sigurno indirekt, ali može biti i dopunjajni spunerizam, što znači da smo svi u pravu i nema spora. Inače, indirekt je zagonetka koja je u većini slučajeva, dakle ne uvijek, tekstualni rebus. Evo dobroga primjera:
VELIKANOVIĆ NA DASKANJU (Robert Pauletić u Vjesnikovu kvizu)
fraza; 3-4-3
odgonetka: VALPARAISO (val para Iso)
Cijela se odgonetka, naravno, može prikazati crtežom.
No, sjećam se dobro da mi je Jovan Nedić (Belirac s bloga) jednom kazao kako su ponajbolji indirekti oni u kojima se rješenje dobiva nastavkom napisane postavke, primjerice:
S MOTIKOM SE ...
fraza; 4
odgonetka: KOPA (nogometaš Rajmond)
Постави коментар