Ovo je verzija koju je bila u ponudi za žiriranje u drugom krugu žiriranja i SVI koji su učestvovali u žiriranju sugerisali su da grafičku pripremu treba modifikovati, što je Dejan i učinio.
Rješenje ovog rebusa mi je blisko jer je belomanastirski "Špartin" stadion u takvom stanju da bi ga mase stvarno trebale srušiti. Koliko sam obaviješten, stadion će se ove godine zaista rušiti, ali to neće uraditi mase, nego bageri...
Ја морам да уложим протест! ОВО НИЈЕ РЕБУС ЗА КОЈИ САМ ГЛАСАО! Идеја је иста, али је графичко решење ЗНАЧАЈНО различито од онога што је дато када се гласало. У првој сесији оцењивања (док нисам видео графику) оценио сам ребус чистом петицом. У другој сесији до мене је дошао лошији приказ од овога што видимо сада, те сам рангирао ребус ниже од очекивања из прве сесије. Да је ова графика тада била пред мојим очима, ја бих боље оценио ребус... Молим да се овде прикаже оно шта смо оцењивали, а побољшања објавите независно.
Evo rebusa. Protest je primljen k znanju. Sudije NISU imale zadatak da ocjenjuju grafičku pripremu rebus (U propozicijama je stajalo da se rebusi šalju samo kao ideje). U drugoj fazi žiriranja poslao sam i slike samo kao orijentir da se vidi da se ideja MOŽE prikazati slikom.
Što se mene tiče, uopšte nisam uzimala u obzir ilustracije. Tu i tamo sam bacila pogled, da vidim da li je rebus onakav kakvog sam ga zamislila, ali sam sud o rebusu stvorila još u prvoj fazi kada nam slike nisu bile ponuđene i toga sam se držala prilikom rangiranja u drugoj fazi.
Uf, ovaj Radetov komentar stvara neugodnu sumnju u postupak ocenjivanja! Takmičari su slali samo tekstove rebusa (jer je tako određeno propozicijama), a sudije su ocenjivale grafički oblik (koji je izradio neko treći)!! Molim objašnjenje. Mada ono i nije potrebno, najbolje je da samo konstatujemo da su organizatori napravili ozbiljan propust, i da se (svi) potrudimo da se tako nešto ne ponovi. Možda je Rade kao sudija bio nepažljiv, ali verovatno je trebalo sudijama jasnije ukazati da treba da ocenjuju samo tekstualni aspekt.
Zašto propust? Sva dosadašnja takmičenja su ponudila i slike, a nikada nije bilo eksplicitno navedeno da se one ne ocenjuju. Mene više čudi da Rade nije bio upoznat s tim, pošto u 90% slučajeva neko drugi ilustruje rebus, a ne sam autor.
Meni je sada najviše žao Dejana. Nije dosta što mora toliko da se bakće s time (oni što to ne rade, ni nemaju pojma koliko vremena to oduzme), nego će još nastati problem zbog toga. Najbolje bi bilo da i ostale sudije napišu da li je na njihov izbor uticala ilustracija ili ne, pa da stavimo tačku na ovo.
Светлана, како може да Вас чуди да нисам упознат са нечим што, цитирам управо Вас, "НИКАДА НИЈЕ БИЛО ЕКСПЛИЦИТНО НАВЕДЕНО". Мене чуди Ваш паушални став у вези са овим. Суђење и оцењивање не сме да буде површно, већ мора да прати неке смернице и прописане норме. Таква норма, сами рекосте, не постоји написана. Дакле, ја оцењујем оно што ми организатор ПОШАЉЕ ДА ОЦЕНИМ, а не оно што НЕКО МИСЛИ НА ОСНОВУ ЛИЧНОГ ОСЕЋАЈА ДА ТРЕБА ИЛИ НЕ ТРЕБА ДА СЕ ОЦЕЊУЈЕ. Ево, лично, ја баш мислим да је корисно оцењивати графику. Наравно, ако је ради треће лице, онда нема смисла, али ја нисам имао информацију да то нису креирали аутори. Милане, ово је и реплика на оно да сам био, цитирам, "можда напажљив"... Напротив, био сам веома пажљив и пре оцењивања недвосмислено утврдио да нигде не пише одредница за поступак оцењивања. Такође, Славко ми није послао ништа типа: Е, ШАЉЕМ ТИ РЕБУСЕ СА СЛИКОМ, А ТИ ЗАНЕМАРИ ТО ШТО ТИ ШАЉЕМ СЛИКЕ...
Даље, цитирам део пропозиција (копирам са Блога): "Dovoljno je poslati samo ideju, ali pri sastavljanju treba voditi računa o načinu prezentacije rebusa". Ово мени као судији даје апсолутну слободу да сматрам презентацију битном ЈЕР ТАКО ПИШЕ У ПРОПОЗИЦИЈАМА и, поред свега, ОРГАНИЗАТОР МИ ШАЉЕ ГРАФИЧКЕ ПРИКАЗЕ... Наравно да их узимам у обзир.
Кад смо већ у фазону дискусије, не знам чији је ребус онај са МОНТЕВИДЕОМ, али то није могло никако да дође до оцењивања... Бар сам мислио да не може... Ево са Вики текста: Легенда каже да име места потиче од једног Магелановог морнара који је видевши обалу код данашњег Монтевидеа узвикнуо: Monte vi eu (Видео сам брдо) Како, лебати, питам остале судије, може ово да вам прође као легитимно??? По тој логици бисте пустили и да СОКОБАЊА да реч БАЊА у решењу...
Rade, u svemu se slažem s tobom, osim što ja ne volim da ocenjujem grafiku, a to i nije bitno za ovu diskusiju. Objasnio si da su sudijama date nedovoljno jasne smernice. To je lako moglo biti izbegnuto. Onda ispada da si bio previše pažljiv, što ne može biti tvoja greška.
Google kaže i ovo: „Origin of Name There are at least two explanations for the name Montevideo: The first states that it comes from the Portuguese "Monte vide eu" which means "I see a mountain". The second is that the Spaniards recorded the location of a mountain in a map as "Monte VI De Este a Oeste" meaning "The sixth mountain from east to west". The city's full original name is San Felipe y Santiago de Montevideo.“ Eto problema: da li je Bruno kao Španac razmišljao i govorio kao Portugalac? A tek portugalizam u srpskom ili hrvatskom jeziku? Zanimljivo, da li je i 70. ŠEĆE REBEKA BULDOGA. (šećer, Ebe, Kabul, doga)“korenski interesantan rebus”?
Rade, za početak da napišem da postoji dogovor da se svi na blogovima obraćamo jedno drugima sa Ti, bez obzira da li se poznajemo ili ne, zato ću i odgovor nastaviti u tom duhu.
Nisam mislila ništa loše kada sam rekla da me čudi da nisi upoznat sa tim da nisu autori ti koji ilustruju rebuse, već sam stvarno samo izrazila čuđenje, jer međusobno mnogo pričamo i pišemo o tome ko je šta i kako ilustrovao. Ogroman teret pada na Dejanova (na ovom blogu) i na Banetova leđa (na blogu Rebusi) i obojica se strašno raduju kada dobiju već grafički pripremljene rebuse. Mi, mlađi se trudimo da im olakšamo stvari, ali ima i onih starijih, od kojih bi bilo suludo to tražiti.
Pošto je većini nas to dobro poznato, ni ne pomišljamo na to da možda ima onih kojima nije, i zato još niko to nije eksplicitno napisao u pravilima suđenja. Kao zaključak ću reći da nisi ni ti, Rade, kriv što nisi znao, a da nije ni Slavko kriv što nije napisao, jer nisu ni drugi pre njega koji su organizovali slična internet takmičenja. To se nekako podrazumevalo.
Neka ovo bude naravoučenije svim organizatorima, da se ništa ne uzima zdravo za gotovo i da ima sudija koji verovatno manje vremena provode u čitanju blogova, pa da bude sve do tančina napisano u pravilima.
Primetila sam da IlijaĐ. fali sa spiska sudija, a nije slao rebuse. Da li nije hteo da žirira ili nije bio predviđen?
Rade, odgovorit ću ja ukratko, jer sam među onima koji su visoko rangirali SAMO SIMON TE VIDEO: korijenska veza između glagola "vidjeti" i indoeuropskog izvornika odraženom u jednom od mogućih portugalskih izvora naziva toliko je daleka da bi se devaloriziranje rada zbog takve manjkavosti moglo okarakterizirati jedino zlonamjernim. Općenito ću korijensku vezu koja nije smjesta očita razmatrati jedino kao možebitnu manjkavost, a nikako razlog za diskvalifikaciju, a beskonačne rasprave o korijenima na blogovima smatram ne samo besmislenima, nego i dugoročno štetnima za razvoj enigmatike. Dobar sudac zna interpretirati "duh zakona", a ne samo slijepo slijediti proizvoljno definirana pravila.
Što se tiče grafičkog riješenja, rebusi na svim većim natjecanjima u Hrvatskoj ocjenjuju se prije nego se grafičko rješenje uopće napravi, a na blogonatjecanjima tipično organizator pomogne s vizualizacijom ideje, tako da prilikom ocjenjivanja isključivo razmotrim postoji li prepreka da se ideja uspješno predoči, a ne kako je trenutno prezentirana (jer je to nešto na što autor nema utjecaja).
Ukratko da rezimiram (u velikoj sam vremenskoj stisci): - Sasstav žirija je pažljivo biran (za sve kategorije) te se očekivalo da zabilježimo različite poglede na razna "sporna" pitanja - Smatram da su sudije (svi) valjano obavili svoj zadatak - Što se konkretnog rebusa tiče, smatram da je, kao i sudije, zasluženo visoko na tabeli, ali ne mogu baš svi biti PRVI. Mora neki da bude i drugi, treći... - Dakle, plasman konkretnog rebusa ne bi bio značajno drugačiji da je sudijama otišla i ova ilustracija sa šest slika. Meni se čini da ni drugoj ilustraciji ne fali (skoro) ništa. Hvala, Dejane!. Pošto su sve sudije sugerisale da može i malo da se doradi, zamolio sam Dejana da uradi novu grafiku za objavu. On je to i učinio. Hvala, Dejane! - Ovim takmičenjem smo dobili dosta dobrih rebusa, od kojih su neki morali biti i nisko na tabeli. Vjerujte mi na riječ da će biti ODLIČNIH rebusa i među onima čije autore ne vidite na tabeli. - Takođe, dobili smo i dosta dobrih rebusa van konkurencije, ALI ZA OBJAVU. Ima nekih baš vrhunskih. Malo strpljenja i vidjećete ih. - Montevideo je Rade istakao kao problem, pa sam o tome obavijestio ostale sudije. SVI su reagovali onako kako smatraju da je ispravno (dali su mu bodove, ili mu nisu dali bodove) - Za objavu već imam pripremljeno 30-tak rebusa, najviše zahvaljujući Dejanu (Hvala, Dejane!) ali nekoliko učesnika je poslalo svoja grafička rješenja.
Nekako mi to ne liči na Iliju. Da možda i njemu (kao i meni) nije stiglo u spem, pa da nije primetio? Meni to PTT automatski radi i nema nikakve veze sa ličnim podešavanjima.
Ako se dobro sjećam, a sjećam se, u prvoj fazi, kada su nam na žiriranje dostavljena 54 rebusa, imali smo samo ideju - rebus u tekstualnom obliku. U durgoj fazi dostavljeno nam je 25 rebusa u slikovnom obliku što je, po meni, ne samo bilo sasvim u redu, nego je i olakšalo žiriranje i doprinijelo realnijem ocjenjivanju. Nije bitno kakva je bila ranija i kakva je praksa na drugim takmičenjima, bitno je da je jedna dobra mogućnost koja je organizatorima stalaja na raspolaganju iskorištena sa ciljem dobijanja što realnijeg plasmana.
Ilustrator je zaista dobro odradio svoj posao. Ilustracije većine rebusa su odlične, a pojedinih više nego efektne (kao što je slučaj npr. sa već viđenim drugoplasirnaim rebusom). Bilo je, međutim, nekoliko rebusa (čini mi se tri), među njima je i ovaj, za koje sam smatrao da bi se autorova ideja mogla i bolje predstaviti, pa sam to sugerisao u primjedbi. Veća ili manja uspješnost u ilustraciji u nikom slučaju nije uticala na moj konačni sud.
Na kraju moram reći da ni ova ispravljena ilustracija ovog rebusa, po mom mišljenju, nije najbolje odrađena. Prva Dion, druga Dion... Ja sam, po autorovoj ideji, Dion "vidio" šestu u grupi od 7-8 raličitih faca (poznatih pjevača).
Ova ilustracija je bolja nego da je Dion šesta među različitim facama, zato što "šesta Dion" u ovom slučaju jeste imenička sintagma, tako da je rebus nabrajanje; a da su face različite onda bi drugi deo fraze morao biti shvaćen kao eliptična rečenica ("Šesta (je) Dion."), pa bi rebus bio mešavina nabrajanja i situacije, što bi bitno umanjilo njegovu vrednost.
Dobro je što je Dion prezime a ne ime, pa je sasvim u redu da brojimo (razne) Dion(e). Sledi da bi još bolja ilustracija bila da je među raznim facama koje se sve prezivaju Dion istaknuta šesta i da je to žena. Baš se čudim što Dejan nije tako ilustrovao, bilo bi mnogo bolje! :-D
Ovo je dobar primer koliko ilustracija može uticati na tumačenje fraze, pa time na neki način i na kvalitet rebusa. A fraza treba da bude shvaćena na najbolji mogući način. To je jedan od razloga što mi se ne sviđa da u ocenu ulazi ilustracija. Ilustrovanje je tehnički posao, koji može biti naporan i potreban je, ali suština rebusa je u tekstualnom sadržaju.
Milane, na tvoj komentar nisam odgovarao iz istog razloga zbog kojeg nisam pravovremeno komentarisao Dejanov rebus pa, kada to učinih tamo, hajde da i ovdje napišem svoje mišljenje. Tim više što smo u povratku iz Kraljevice raspravljali o ovome i nismo imali jedinstveno mišljenje.
Ja i dalje stojim na stanovištu da je Dion trebala biti šesta u grupi različitih faca (pjevačica) i da to ne bi trebalo biti shvaćeno kao eliptična rečenica. Čak i kada bi bilo shvaćeno tako (kao eliptična rečenica), ne bi se imalo šta zamjeriti. Ovo zbog toga što se svaka imenička sintagma sa ovakvim (uobičajenim) redom riječi može shvatiti kao eliptična rečenica. To znači da bi se i rebus nabrajanja s njom mogao proglasiti mješavinom nabrajanja i situacije. Što, naravno, nikome ne bi trebalo biti cilj ni u jednom ni u drugom sluačju.
22 коментара:
Mase ruše stolice!
Predlažem da još jednom probaš iako se i ovo tvoje uklapa.
Mase ruše stadion (Maseru, šesta Dion) - ako je na slici Céline Dion.
Rješenje ovog rebusa mi je blisko jer je belomanastirski "Špartin" stadion u takvom stanju da bi ga mase stvarno trebale srušiti.
Koliko sam obaviješten, stadion će se ove godine zaista rušiti, ali to neće uraditi mase, nego bageri...
Nešto složenija čitaljka sa dva pojma u postavci i veoma lepim rešenjem (naravno enigmatski gledano, a ne po smislu :) ) Kod mene je bio na 6. mestu.
Ја морам да уложим протест! ОВО НИЈЕ РЕБУС ЗА КОЈИ САМ ГЛАСАО!
Идеја је иста, али је графичко решење ЗНАЧАЈНО различито од онога што је дато када се гласало.
У првој сесији оцењивања (док нисам видео графику) оценио сам ребус чистом петицом. У другој сесији до мене је дошао лошији приказ од овога што видимо сада, те сам рангирао ребус ниже од очекивања из прве сесије. Да је ова графика тада била пред мојим очима, ја бих боље оценио ребус...
Молим да се овде прикаже оно шта смо оцењивали, а побољшања објавите независно.
Раде Гољовић
Evo rebusa.
Protest je primljen k znanju.
Sudije NISU imale zadatak da ocjenjuju grafičku pripremu rebus (U propozicijama je stajalo da se rebusi šalju samo kao ideje).
U drugoj fazi žiriranja poslao sam i slike samo kao orijentir da se vidi da se ideja MOŽE prikazati slikom.
Što se mene tiče, uopšte nisam uzimala u obzir ilustracije. Tu i tamo sam bacila pogled, da vidim da li je rebus onakav kakvog sam ga zamislila, ali sam sud o rebusu stvorila još u prvoj fazi kada nam slike nisu bile ponuđene i toga sam se držala prilikom rangiranja u drugoj fazi.
Uf, ovaj Radetov komentar stvara neugodnu sumnju u postupak ocenjivanja! Takmičari su slali samo tekstove rebusa (jer je tako određeno propozicijama), a sudije su ocenjivale grafički oblik (koji je izradio neko treći)!! Molim objašnjenje. Mada ono i nije potrebno, najbolje je da samo konstatujemo da su organizatori napravili ozbiljan propust, i da se (svi) potrudimo da se tako nešto ne ponovi. Možda je Rade kao sudija bio nepažljiv, ali verovatno je trebalo sudijama jasnije ukazati da treba da ocenjuju samo tekstualni aspekt.
Zašto propust? Sva dosadašnja takmičenja su ponudila i slike, a nikada nije bilo eksplicitno navedeno da se one ne ocenjuju. Mene više čudi da Rade nije bio upoznat s tim, pošto u 90% slučajeva neko drugi ilustruje rebus, a ne sam autor.
Meni je sada najviše žao Dejana. Nije dosta što mora toliko da se bakće s time (oni što to ne rade, ni nemaju pojma koliko vremena to oduzme), nego će još nastati problem zbog toga. Najbolje bi bilo da i ostale sudije napišu da li je na njihov izbor uticala ilustracija ili ne, pa da stavimo tačku na ovo.
Светлана, како може да Вас чуди да нисам упознат са нечим што, цитирам управо Вас, "НИКАДА НИЈЕ БИЛО ЕКСПЛИЦИТНО НАВЕДЕНО". Мене чуди Ваш паушални став у вези са овим. Суђење и оцењивање не сме да буде површно, већ мора да прати неке смернице и прописане норме. Таква норма, сами рекосте, не постоји написана.
Дакле, ја оцењујем оно што ми организатор ПОШАЉЕ ДА ОЦЕНИМ, а не оно што НЕКО МИСЛИ НА ОСНОВУ ЛИЧНОГ ОСЕЋАЈА ДА ТРЕБА ИЛИ НЕ ТРЕБА ДА СЕ ОЦЕЊУЈЕ. Ево, лично, ја баш мислим да је корисно оцењивати графику. Наравно, ако је ради треће лице, онда нема смисла, али ја нисам имао информацију да то нису креирали аутори.
Милане, ово је и реплика на оно да сам био, цитирам, "можда напажљив"... Напротив, био сам веома пажљив и пре оцењивања недвосмислено утврдио да нигде не пише одредница за поступак оцењивања. Такође, Славко ми није послао ништа типа: Е, ШАЉЕМ ТИ РЕБУСЕ СА СЛИКОМ, А ТИ ЗАНЕМАРИ ТО ШТО ТИ ШАЉЕМ СЛИКЕ...
Даље, цитирам део пропозиција (копирам са Блога): "Dovoljno je poslati samo ideju, ali pri sastavljanju treba voditi računa o načinu prezentacije rebusa".
Ово мени као судији даје апсолутну слободу да сматрам презентацију битном ЈЕР ТАКО ПИШЕ У ПРОПОЗИЦИЈАМА и, поред свега, ОРГАНИЗАТОР МИ ШАЉЕ ГРАФИЧКЕ ПРИКАЗЕ... Наравно да их узимам у обзир.
Кад смо већ у фазону дискусије, не знам чији је ребус онај са МОНТЕВИДЕОМ, али то није могло никако да дође до оцењивања... Бар сам мислио да не може...
Ево са Вики текста: Легенда каже да име места потиче од једног Магелановог морнара који је видевши обалу код данашњег Монтевидеа узвикнуо: Monte vi eu (Видео сам брдо)
Како, лебати, питам остале судије, може ово да вам прође као легитимно???
По тој логици бисте пустили и да СОКОБАЊА да реч БАЊА у решењу...
Раде Гољовић
Rade, u svemu se slažem s tobom, osim što ja ne volim da ocenjujem grafiku, a to i nije bitno za ovu diskusiju. Objasnio si da su sudijama date nedovoljno jasne smernice. To je lako moglo biti izbegnuto. Onda ispada da si bio previše pažljiv, što ne može biti tvoja greška.
Google kaže i ovo:
„Origin of Name
There are at least two explanations for the name Montevideo: The first states that it comes from the Portuguese "Monte vide eu" which means "I see a mountain". The second is that the Spaniards recorded the location of a mountain in a map as "Monte VI De Este a Oeste" meaning "The sixth mountain from east to west". The city's full original name is San Felipe y Santiago de Montevideo.“
Eto problema: da li je Bruno kao Španac razmišljao i govorio kao Portugalac? A tek portugalizam u srpskom ili hrvatskom jeziku?
Zanimljivo, da li je i 70. ŠEĆE REBEKA BULDOGA. (šećer, Ebe, Kabul, doga)“korenski interesantan rebus”?
Rade, za početak da napišem da postoji dogovor da se svi na blogovima obraćamo jedno drugima sa Ti, bez obzira da li se poznajemo ili ne, zato ću i odgovor nastaviti u tom duhu.
Nisam mislila ništa loše kada sam rekla da me čudi da nisi upoznat sa tim da nisu autori ti koji ilustruju rebuse, već sam stvarno samo izrazila čuđenje, jer međusobno mnogo pričamo i pišemo o tome ko je šta i kako ilustrovao. Ogroman teret pada na Dejanova (na ovom blogu) i na Banetova leđa (na blogu Rebusi) i obojica se strašno raduju kada dobiju već grafički pripremljene rebuse. Mi, mlađi se trudimo da im olakšamo stvari, ali ima i onih starijih, od kojih bi bilo suludo to tražiti.
Pošto je većini nas to dobro poznato, ni ne pomišljamo na to da možda ima onih kojima nije, i zato još niko to nije eksplicitno napisao u pravilima suđenja.
Kao zaključak ću reći da nisi ni ti, Rade, kriv što nisi znao, a da nije ni Slavko kriv što nije napisao, jer nisu ni drugi pre njega koji su organizovali slična internet takmičenja. To se nekako podrazumevalo.
Neka ovo bude naravoučenije svim organizatorima, da se ništa ne uzima zdravo za gotovo i da ima sudija koji verovatno manje vremena provode u čitanju blogova, pa da bude sve do tančina napisano u pravilima.
Primetila sam da IlijaĐ. fali sa spiska sudija, a nije slao rebuse. Da li nije hteo da žirira ili nije bio predviđen?
Rade, odgovorit ću ja ukratko, jer sam među onima koji su visoko rangirali SAMO SIMON TE VIDEO: korijenska veza između glagola "vidjeti" i indoeuropskog izvornika odraženom u jednom od mogućih portugalskih izvora naziva toliko je daleka da bi se devaloriziranje rada zbog takve manjkavosti moglo okarakterizirati jedino zlonamjernim. Općenito ću korijensku vezu koja nije smjesta očita razmatrati jedino kao možebitnu manjkavost, a nikako razlog za diskvalifikaciju, a beskonačne rasprave o korijenima na blogovima smatram ne samo besmislenima, nego i dugoročno štetnima za razvoj enigmatike. Dobar sudac zna interpretirati "duh zakona", a ne samo slijepo slijediti proizvoljno definirana pravila.
Što se tiče grafičkog riješenja, rebusi na svim većim natjecanjima u Hrvatskoj ocjenjuju se prije nego se grafičko rješenje uopće napravi, a na blogonatjecanjima tipično organizator pomogne s vizualizacijom ideje, tako da prilikom ocjenjivanja isključivo razmotrim postoji li prepreka da se ideja uspješno predoči, a ne kako je trenutno prezentirana (jer je to nešto na što autor nema utjecaja).
T.
Svetlana, IlijaĐ je bio predviđen da žirira, ali nije poslao glasove.
Ukratko da rezimiram (u velikoj sam vremenskoj stisci):
- Sasstav žirija je pažljivo biran (za sve kategorije) te se očekivalo da zabilježimo različite poglede na razna "sporna" pitanja
- Smatram da su sudije (svi) valjano obavili svoj zadatak
- Što se konkretnog rebusa tiče, smatram da je, kao i sudije, zasluženo visoko na tabeli, ali ne mogu baš svi biti PRVI. Mora neki da bude i drugi, treći...
- Dakle, plasman konkretnog rebusa ne bi bio značajno drugačiji da je sudijama otišla i ova ilustracija sa šest slika. Meni se čini da ni drugoj ilustraciji ne fali (skoro) ništa. Hvala, Dejane!. Pošto su sve sudije sugerisale da može i malo da se doradi, zamolio sam Dejana da uradi novu grafiku za objavu. On je to i učinio. Hvala, Dejane!
- Ovim takmičenjem smo dobili dosta dobrih rebusa, od kojih su neki morali biti i nisko na tabeli. Vjerujte mi na riječ da će biti ODLIČNIH rebusa i među onima čije autore ne vidite na tabeli.
- Takođe, dobili smo i dosta dobrih rebusa van konkurencije, ALI ZA OBJAVU. Ima nekih baš vrhunskih. Malo strpljenja i vidjećete ih.
- Montevideo je Rade istakao kao problem, pa sam o tome obavijestio ostale sudije. SVI su reagovali onako kako smatraju da je ispravno (dali su mu bodove, ili mu nisu dali bodove)
- Za objavu već imam pripremljeno 30-tak rebusa, najviše zahvaljujući Dejanu (Hvala, Dejane!) ali nekoliko učesnika je poslalo svoja grafička rješenja.
Svaka konstruktivna diskusija je dobrodošla.
Nekako mi to ne liči na Iliju. Da možda i njemu (kao i meni) nije stiglo u spem, pa da nije primetio? Meni to PTT automatski radi i nema nikakve veze sa ličnim podešavanjima.
Ako se dobro sjećam, a sjećam se, u prvoj fazi, kada su nam na žiriranje dostavljena 54 rebusa, imali smo samo ideju - rebus u tekstualnom obliku. U durgoj fazi dostavljeno nam je 25 rebusa u slikovnom obliku što je, po meni, ne samo bilo sasvim u redu, nego je i olakšalo žiriranje i doprinijelo realnijem ocjenjivanju. Nije bitno kakva je bila ranija i kakva je praksa na drugim takmičenjima, bitno je da je jedna dobra mogućnost koja je organizatorima stalaja na raspolaganju iskorištena sa ciljem dobijanja što realnijeg plasmana.
Ilustrator je zaista dobro odradio svoj posao. Ilustracije većine rebusa su odlične, a pojedinih više nego efektne (kao što je slučaj npr. sa već viđenim drugoplasirnaim rebusom). Bilo je, međutim, nekoliko rebusa (čini mi se tri), među njima je i ovaj, za koje sam smatrao da bi se autorova ideja mogla i bolje predstaviti, pa sam to sugerisao u primjedbi. Veća ili manja uspješnost u ilustraciji u nikom slučaju nije uticala na moj konačni sud.
Na kraju moram reći da ni ova ispravljena ilustracija ovog rebusa, po mom mišljenju, nije najbolje odrađena. Prva Dion, druga Dion... Ja sam, po autorovoj ideji, Dion "vidio" šestu u grupi od 7-8 raličitih faca (poznatih pjevača).
Ova ilustracija je bolja nego da je Dion šesta među različitim facama, zato što "šesta Dion" u ovom slučaju jeste imenička sintagma, tako da je rebus nabrajanje; a da su face različite onda bi drugi deo fraze morao biti shvaćen kao eliptična rečenica ("Šesta (je) Dion."), pa bi rebus bio mešavina nabrajanja i situacije, što bi bitno umanjilo njegovu vrednost.
Dobro je što je Dion prezime a ne ime, pa je sasvim u redu da brojimo (razne) Dion(e). Sledi da bi još bolja ilustracija bila da je među raznim facama koje se sve prezivaju Dion istaknuta šesta i da je to žena. Baš se čudim što Dejan nije tako ilustrovao, bilo bi mnogo bolje! :-D
Ovo je dobar primer koliko ilustracija može uticati na tumačenje fraze, pa time na neki način i na kvalitet rebusa. A fraza treba da bude shvaćena na najbolji mogući način. To je jedan od razloga što mi se ne sviđa da u ocenu ulazi ilustracija. Ilustrovanje je tehnički posao, koji može biti naporan i potreban je, ali suština rebusa je u tekstualnom sadržaju.
Milane, na tvoj komentar nisam odgovarao iz istog razloga zbog kojeg nisam pravovremeno komentarisao Dejanov rebus pa, kada to učinih tamo, hajde da i ovdje napišem svoje mišljenje. Tim više što smo u povratku iz Kraljevice raspravljali o ovome i nismo imali jedinstveno mišljenje.
Ja i dalje stojim na stanovištu da je Dion trebala biti šesta u grupi različitih faca (pjevačica) i da to ne bi trebalo biti shvaćeno kao eliptična rečenica. Čak i kada bi bilo shvaćeno tako (kao eliptična rečenica), ne bi se imalo šta zamjeriti. Ovo zbog toga što se svaka imenička sintagma sa ovakvim (uobičajenim) redom riječi može shvatiti kao eliptična rečenica. To znači da bi se i rebus nabrajanja s njom mogao proglasiti mješavinom nabrajanja i situacije. Što, naravno, nikome ne bi trebalo biti cilj ni u jednom ni u drugom sluačju.
Постави коментар