Kad stavim miša preko slike, onda se u donjem uglu prikaže ima fajla. Problem je još veći ako hoću posebno da otvorim sliku, onda u adresi vidim ime fajla.
Da, to je problem sa rešenjem: nije dobar oblik genitiva. Imalo bi više smisla da objekti zamene mesta: Pre malo "mi", (pa zatim) Jeremija.
Nazivi nekih rebusa (biće još nekoliko) su ostali jer su tako evidentirani u fajlu "Dani ludaje". Ubrzo će se nazivi priloga pojavljivati na uobičajen način. Što se tiče kvaliteta (faula) rebusa, davno smo apsolvirali da ne mora svaki rebus da valja :)
Да се прекрстим и десном и лијевом, како може да се објави било која загонетка која није језички, граматички и правописно исправна? Ко је, када и са којом аргументацијом поставио такво правило?
Ja, pošto sam bio u žiriju, moram odmah da se ogradim. Poslao sam mišljenje o svim rebusima koji po mom mišljenju nije trebalo da uđu u konkurenciju (i naravno, njima nisam davao poene), ali su, eto, ostali u konkurenciji.
Mislim da je Radoja Racanović upravo dao do sada najrazumniji komentar na ovu pojavu.
Slažemo se da je rebus sa faulom (i to velikim). Smatram da je korisno povremeno objaviti i takve sastave, jer će se kroz korisnu i konstruktivnu diskusiju dati potrebna uputstva novim enigmatima (nadamo se da će ih biti). Dakle, dobro je kazati OVO JE DOBRO, ali je isto dobro kazati, OVO NIJE DOBRO jer..to i to. Iskustvo mi govori da se retko daju upute novim enigmatima na primeru dobrih sastava. Rezime: Ima sve svoje "ZAŠTO?".
Drugo se pitanje odnosi na konkretan rebus i žiriranje. Kako je rebus dobio pokoji bod? Logičan odgovor: Promaklo nekim od članova žirija (dešava se!)
Moj odgovor je vrlo logičan. Sudiske greške su sastavni dio igre. Maradona dade rukom gol, a on ostade gol, iako je očigledno da je sudija omanuo. Problem bi, u konkretnom slučaju, nastao da je ovaj rebus dobio mnogo bodova. Ovako, mislim da nema razloga za veliko uznemirenje, jer je rebus dobio zanemarljiv broj poena. Ni članove žirija (dvojica) nećemo razapinjati na stub srama, zar ne?
Da li će dobiti mnogo bodova to je stvar ukusa, a ovaj rebus je trebalo da bude diskvalifikovan, što nije stvar ukusa.
Rebusi se, pretpostavljam, ocenjuju gledajući i čitajući statičan prizor, i te ocene je lako moguće proveriti bez puštanja ponovljenog snimka, za razliku od suđenja fudbala. Mi, rešavači smo ovde odmah videli da je u pitanju faul.
Ovaj slučaj stvara sumnju u regularnost celog žiriranja.
Ovo tim pre što Milan Sečujski, jedan od članova žirija, kaže da je saradnicima poslao mišljenje o rebusima koji nije trebalo da uđu u konkurenciju.
Nije potrebno da se problem diže na nivo stuba srama, nego da se jasno utvrdi greška i da se ispravi što je bolje moguće. A izgleda da nikom ni ne pada na pamet ni da prizna grešku.
Nisam poslao saradnicima, samo sam prijavio ono što su po mom mišljenju bile nepravilnosti u nadi/očekivanju da, ako još neko od kolega prijavi isto, da će to rezultirati diskvalifikacijom rebusa, u cilju ustanovljavanja standarda za naredna takmičenja. Kao što reče Slavko, nije nikakav problem da se i rebus sa faulom povremeno objavi. Ali mislim da su ovo stvari koje se moraju rešavati pre nego što se vidi koliko će rebus dobiti poena.
Извини, Милане, али долазиш у контрaдикторност са ставом изнесеним у свом претходном коментару. Како није проблем да се објави загонетка која није исправна? И откуд уопште потреба за нечим таквим?
Potreba postoji da sastavljačev trud ne bi propao baš stopostotno. Ponekad se u rebusu, uprkos blagom faulu, može naći nešto drugo zbog čega bi bila šteta ne videti ga. Kad kažem "blag faul", mislim, recimo, na zajednički koren koji nije suviše očigledan. Ne mislim, naravno, na gramatičke greške. Rebusima sa gramatičkim greškama nije mesto nigde.
О томе можемо разговарати, можда бих се чак и сложио, мада мислим да је састављачев труд узалуднији ако стане на пола пута, тј. задовољи се рјешењем за које је свјестан да није у складу са важећим правилима, умјесто да трага за бољим.
Slažem se u potpunosti. Uglavnom tu vidim tri situacije:
(1) Sastavljaču u određenom trenutku ponestane snage i živaca, "preda se" i odluči da objavi rebus takav kakav je. Što se mene tiče, ja u takvim situacijama ostavim rebus za neka bolja vremena - ali zato imam produkciju od dvadesetak rebusa godišnje.
(2) Sastavljač nekad nije ni svestan faula. Nismo svi podjednako savesni da bismo proveravali etimologiju svega što napravimo - i meni je nekoliko puta promakao faul. (A ako sastavljač nije svestan gramatičke greške u prostoj proširenoj rečenici, to je tragično.)
(3) Sastavljač jasno vidi da je nemoguće bolje završiti rebus, niti izložiti željenu ideju bez faula. I ja sam više puta svesno objavio rebuse sa zajedničkim korenima u postavci i rešenju - jer su mi se inače učinili zanimljivim ili duhovitim. Ali, bili su gramatički ispravni - i ne bi mi palo na pamet da ih pošaljem na neko takmičenje.
24 коментара:
Ovde mi je sumnjivo rešenje - neću ga upisati jer sam ga opet video u imenu fajla - ili ilustracija.
ne znam gde čitaš ime fajla, ali vidim potencijalni problem
pre malo(g?) mi Jeremija
PREMALO MI JE REMIJA
Kad stavim miša preko slike, onda se u donjem uglu prikaže ima fajla. Problem je još veći ako hoću posebno da otvorim sliku, onda u adresi vidim ime fajla.
Da, to je problem sa rešenjem: nije dobar oblik genitiva. Imalo bi više smisla da objekti zamene mesta: Pre malo "mi", (pa zatim) Jeremija.
A ovde je problem i sa korenom: malo "mi" - premalo. Nezahvalno je da kritikujem, ali mislim da je ovo prilično problematičan rebus.
Kad se klikne na sliku, ona se uveća, zatim desnim klikom SAVE IMAGE AS stoji:
127 Premalo mi je remija - miodrag ivanisevic
Molim Slavka da u nazivu slike ne piše rešenje zagonetke. Ja to ovako radim: rebus 564 ili povratni rebus 122 itd.
Uz dužno poštovanje, ovaj rebus ne valja.
Nazivi nekih rebusa (biće još nekoliko) su ostali jer su tako evidentirani u fajlu "Dani ludaje". Ubrzo će se nazivi priloga pojavljivati na uobičajen način.
Što se tiče kvaliteta (faula) rebusa, davno smo apsolvirali da ne mora svaki rebus da valja :)
Klikneš sliku rebusa desnim klikom, pritisneš RENAME i kucaš neki drugi naziv, broj...To je samo nekoliko sekundi posla.
Jeste nekoliko sekundi posla, da nije ubacivanja na blog (a to je više od nekoliko sekundi)
Ne mora da valja svaki koji je objavljen, ali trebalo bi da valja svaki koji dobije poene na takmičenju.
Да се прекрстим и десном и лијевом, како може да се објави било која загонетка која није језички, граматички и правописно исправна? Ко је, када и са којом аргументацијом поставио такво правило?
Meni najviše smeta što se, i pored očigledne greške, nekome u žiriju dopao :((((
Ja, pošto sam bio u žiriju, moram odmah da se ogradim. Poslao sam mišljenje o svim rebusima koji po mom mišljenju nije trebalo da uđu u konkurenciju (i naravno, njima nisam davao poene), ali su, eto, ostali u konkurenciji.
Mislim da je Radoja Racanović upravo dao do sada najrazumniji komentar na ovu pojavu.
Slažemo se da je rebus sa faulom (i to velikim).
Smatram da je korisno povremeno objaviti i takve sastave, jer će se kroz korisnu i konstruktivnu diskusiju dati potrebna uputstva novim enigmatima (nadamo se da će ih biti).
Dakle, dobro je kazati OVO JE DOBRO, ali je isto dobro kazati, OVO NIJE DOBRO jer..to i to.
Iskustvo mi govori da se retko daju upute novim enigmatima na primeru dobrih sastava.
Rezime: Ima sve svoje "ZAŠTO?".
Drugo se pitanje odnosi na konkretan rebus i žiriranje. Kako je rebus dobio pokoji bod? Logičan odgovor: Promaklo nekim od članova žirija (dešava se!)
Slavko, ovaj tvoj odgovor na pitanje o žiriranju nije ni dobar ni logičan. Mislim da je jasno zašto. Šta znači: "Dešava se!"?
Moj odgovor je vrlo logičan. Sudiske greške su sastavni dio igre. Maradona dade rukom gol, a on ostade gol, iako je očigledno da je sudija omanuo.
Problem bi, u konkretnom slučaju, nastao da je ovaj rebus dobio mnogo bodova. Ovako, mislim da nema razloga za veliko uznemirenje, jer je rebus dobio zanemarljiv broj poena. Ni članove žirija (dvojica) nećemo razapinjati na stub srama, zar ne?
Možda je moj propust to što nisam uz rebus naveo (kao što imam običaj) da je sa faulom. Odoh to da dopišem :)
Da li će dobiti mnogo bodova to je stvar ukusa, a ovaj rebus je trebalo da bude diskvalifikovan, što nije stvar ukusa.
Rebusi se, pretpostavljam, ocenjuju gledajući i čitajući statičan prizor, i te ocene je lako moguće proveriti bez puštanja ponovljenog snimka, za razliku od suđenja fudbala. Mi, rešavači smo ovde odmah videli da je u pitanju faul.
Ovaj slučaj stvara sumnju u regularnost celog žiriranja.
Ovo tim pre što Milan Sečujski, jedan od članova žirija, kaže da je saradnicima poslao mišljenje o rebusima koji nije trebalo da uđu u konkurenciju.
Nije potrebno da se problem diže na nivo stuba srama, nego da se jasno utvrdi greška i da se ispravi što je bolje moguće. A izgleda da nikom ni ne pada na pamet ni da prizna grešku.
Evo ostavio sam se drugih (pametnijih i hitnijih poslova) i pošao sam da sredim tabele glasanja sudija. Biće objavljeno tokom dana.
Nisam poslao saradnicima, samo sam prijavio ono što su po mom mišljenju bile nepravilnosti u nadi/očekivanju da, ako još neko od kolega prijavi isto, da će to rezultirati diskvalifikacijom rebusa, u cilju ustanovljavanja standarda za naredna takmičenja. Kao što reče Slavko, nije nikakav problem da se i rebus sa faulom povremeno objavi. Ali mislim da su ovo stvari koje se moraju rešavati pre nego što se vidi koliko će rebus dobiti poena.
Извини, Милане, али долазиш у контрaдикторност са ставом изнесеним у свом претходном коментару. Како није проблем да се објави загонетка која није исправна? И откуд уопште потреба за нечим таквим?
Potreba postoji da sastavljačev trud ne bi propao baš stopostotno. Ponekad se u rebusu, uprkos blagom faulu, može naći nešto drugo zbog čega bi bila šteta ne videti ga. Kad kažem "blag faul", mislim, recimo, na zajednički koren koji nije suviše očigledan. Ne mislim, naravno, na gramatičke greške. Rebusima sa gramatičkim greškama nije mesto nigde.
О томе можемо разговарати, можда бих се чак и сложио, мада мислим да је састављачев труд узалуднији ако стане на пола пута, тј. задовољи се рјешењем за које је свјестан да није у складу са важећим правилима, умјесто да трага за бољим.
Slažem se u potpunosti. Uglavnom tu vidim tri situacije:
(1) Sastavljaču u određenom trenutku ponestane snage i živaca, "preda se" i odluči da objavi rebus takav kakav je. Što se mene tiče, ja u takvim situacijama ostavim rebus za neka bolja vremena - ali zato imam produkciju od dvadesetak rebusa godišnje.
(2) Sastavljač nekad nije ni svestan faula. Nismo svi podjednako savesni da bismo proveravali etimologiju svega što napravimo - i meni je nekoliko puta promakao faul. (A ako sastavljač nije svestan gramatičke greške u prostoj proširenoj rečenici, to je tragično.)
(3) Sastavljač jasno vidi da je nemoguće bolje završiti rebus, niti izložiti željenu ideju bez faula. I ja sam više puta svesno objavio rebuse sa zajedničkim korenima u postavci i rešenju - jer su mi se inače učinili zanimljivim ili duhovitim. Ali, bili su gramatički ispravni - i ne bi mi palo na pamet da ih pošaljem na neko takmičenje.
Постави коментар