Hvala Jovane, lijepo podsjećanje, januar 1983, u Oslobođenje sam zvanično prešao 1.1.1983. Sastavio i crtao sigurno jesam, lako moguće da sam i opisivao, čudan mi je opis pod 40 uspravno, "strano muško ime". Rješenje je RINUS, ime Michelsa, jednog od najuglednijih svjetskih nogometnih trenera tog vremena. Rad je solidan, ali ništa više od toga, desna strana je crna. Nije mi jasno odakle sam počeo, prilično atipično.
Pretpostavljam da je razlog odsustvo potpisa. Davno (a nisam promijenio mišljenje) sam zagovarao da se anonimni komentari ne brišu, naravno, osim ako su uvredljivi i slično. Sve što se odnosi na enigmatske i druge slične teme je dobitak i za blog i za sve nas. Zašto gubiti moguće zanimljive doprinose diskusiji samo zato što nema potpisa. Draže mi je sa potpisom, tu nemam dilema, ali treba uvažavati da možda neki imaju svoje razloge za nepotpisivanje, a imaju šta reći i želju da to kažu. Može se ova ideja gurati i dalje - nije li insistiranje na potpisu na neki način i osnaživanje vjerujem negativnog faktora "ad personam". Važnost dobija pitanje ko se javio, ko nije, šta je rekao ovaj ili onaj diskutant, kako će biti gledano na to itd, itd, a ne suština svakog komentara bez obzira ko je autor. Ta hobistička, zanatska komponenta komentara je najvredniji dio i treba je ohrabriti prihvatanjem i nepotpisanih komentara.
Zanimljivo bi bilo čuti šta drugi misle, hajde pusti makar ovakvu diskusiju i nepotpisanu. Bezpotpisno komentiranje jeste bezopasno i nije besmisleno. Ako budeš zatrpan nepotpisanim glupostima uvijek možeš vratiti staru praksu brisanja. Možda je rješenje u srednjoj varijanti, moderiranju, ti odlučiš šta je dobitak, a šta ne. Od slučaja do slučaja, nije tragedija ako neka glupost stoji neko vrijeme prije nego je obrišeš, ne moraš dežurati... u ekstremnim situacijama možeš blokirati objavljivanje bez tvog odobrenja...
Hajro, sokole, za mene kao administratora je uvredljivo kada neko nešto napiše, a onda se ne potpiše.
Ič se ne bih uzbudio da je neko zapazio mane (RINUS kao strano muško ime) i potpisao se. Da, Rinus je Mihels, ali pitam se da li si ti (ili opisivač) u tom momentu mogao da se sjetiš RINUSA a da si 100% siguran da je Mihels ili npr. "Miler". Sjećam se svog BARNSA za koga sam ostavio dva dana traganja dok mu nisam našao ime. Alo, anonimni mudracu u ono vrijeme nismo imali "gugliku" koji ti za sekund nađe šta ti srce poželi. Tada je valjalo listati, listati, tražiti...a RINUS je (danas) kao "dobar dan" (poznat pojam).
Eto otkrih šta je bilo u komentaru.
Možda bi konstruktivnije bilo napisati - OVA UKRŠTENICA NIŠTA NE VALJA I JA ZNAM SASTAVITI MNOGO BOLJE. (POTPIS!)
I, onda dobri moj Hajro kažeš da ne treba da brišem anonimne komentare.
Prvi komentar gdje pomenuh Rinusa sam pisao u vrijeme bavljenja osmicama (završili smo u 19:00) pa ne stigoh pogledati bušmana detaljnije. Rinusa sam vidio jer Jovan nije riješio to polje. Dakle, ima tu još i IZABEL opisano "strano žensko ime", moglo je biti "ime glumice Iper", imam i dvoslov u sredini... dakle, daleko od željenog. Oboje, Rinusa i Izabel, sam sigurno znao. Možda sam bježao od fonetike, generalno sigurno jesam, draže i lakše mi je izvorno, ne može biti dilema... Evo se sjetih objašnjenja eksperta koga sam tih godina pitao, veli "samo on/ona zna kako im se ime izgovara". U to vrijeme sam sve osim crtanja skandinavki radio sam, lako mi je prihvatiti grijeh za ova nesavršenstva, nije opravdanje, tek objašnjenje.
Rad je OK, rješiv, ima poneki lijep pojam, nekakvu bjelinu u sredini, ali nema ništa po čemu bih ga se sjećao recimo za mjesec dana poslije ove priče. Nedostaju dugi prolazi i povezanost mreže, jasno je da sam krenuo iz sredine, ali od čega, kojeg pojma, kojeg ukrštanja, skupine... Bušman najčešće ima neki element koji je kao nekakav "razlog" ili povod zašto je uopšte sastavljen. Ako nema onda je bezlična konfekcija, ovaj je tu negdje.
Zanimljivo je da smo obojica (tvoj "anonimni mudrac" i ja) zapeli za Rinusa, biće da ga obojica predobro znamo pa se čudimo kako je propušten, obojica smo odmah zapeli za njega.... On (Rinus, ne tvoj mudrac) je bio tada poznat npr kao Murinjo danas.
Nema razloga za vrijeđanje, primjedba o Rinusu je bila umjesna, čak nije pitanje ukusa već ozbiljnosti opisivača. O prihvatljivosti anonimnosti još samo ovo - bolje da se čovjek javlja anonimno nego nikako. Možda će nam anonimni komentari pomoći da se malko probudimo iz uljuljkanosti kako je sve što radimo i pišemo najnaj. Možda ćemo vidjeti koji ispravan i potreban komentar za čije potpisivanje treba dodatna "hrabrost"... Uostalom, kakva je šteta od anonimnosti? Nikakva, osim još jednoj našoj iluziji, da je sve med i mlijeko, svi i sve je najnaj. Sve ovo jeste bura u našoj čaši vode, svejedno, naša je.
Pozdrav svima, odgledah tenis sve pazeći da ne vidim na dnu ekrana rezultat nogometa (koji glupi običaj, objavljivati rezultate) ... pogledaću poslije.
Hajro, velika je razlika. Primjer: Bijah svojevremeno u Slagalici (i dobro se pokazao). Jedno od pitnja bilo je IME SLIKARA MILUNOVIĆA. Nisam mogao da se tog momenta sjetim (a znam -Milo). Nekoliko dana nakon emisije bili su susreti enigmata i umjesto "Dobar dan" izvjedna (ženska) osoba me (a da svi čuju) upita: Zaboga kako nisi znao za Milunovića?. Pošto osoba nije bila anonimna mogao sam riternirati. "Jesam li išta znao?!". Osoba ustuknu i shvati da je malo neukusna primjedba.
Dakle, kada tebi neko u ovolikačkoj ukrštenici nađe da treba da ti kaže: "Pa zar ne znaš ko je Rinus?" mi ne znamo da li pitač išta drugo u životu zna osim tog nesrećnog Rinusa. Možda zna sve na bijelom svijetu. Možda, ali sumnjam. Zar ne bi bilo primjerenije da je neko (npr. S. Bovan) konstatovao: Ne valja ti opis za Rinusa? Ne vjerujem da bi ikome smetalo.
Da je mene neko prije desetak godina upitao ko je Rijana ja bih bez ikakvog blama rekao "Pojma nemam", te mi ne bi problem reći "Pojma nemam" ako bi me upitao ti ili Jovan ili Dragiša, ili Dejan (čak bi podnio i "ha-ha") ali kada to napiše neko ko pametuje anonimno a da ne znamo da li konkretni zna npr. ko je Džon Lenon. Feršten?
Anonimno komentarisanje jednako je pisanju po tarabi, a dobar domanjin škrabotine na tarabi povremno prekreči dok mudrace ne nauče kulturnom ophođenju.
Drugo je TV, studio, kamere ... u Kviskoteci 1980. nisam uspio ispremetati 5 slova, postavka je bila CRVAO, nisam se sjetio ROVCA.
Na tarabi se pišu uglavnom gadosti, ovdje je riječ o savršeno umjesnoj primjedbi. Možda bi ovaj čas neki od prisutnih, ili sutra ujutru kad su mrzovoljni jer je ponedjeljak, želio napisati iskreno mišljenje o našem napadu skribomanije, ali neće jer "nije fino".. Eto ja bih volio da to napiše i bez potpisa, zato jer će možda iz tog krenuti nešto što će rezultirati nekim malim napretkom. Ovako, samo pohvale i čestitke ili šutnja kad bi bilo vrlo pozitivno progovoriti. Nema ovdje govora mržnje (aktuelna i zanimljiva sintagma, nije mi draga i neću je stavljati u bezopisnog bušmana)... Internet jeste alatka koja može biti opasna i to se odnosi i na prikrivanje istina... odoh ja daleko, vraćam se enigmatici (za našeg sokola Ejuba) i nogometu.
Hajro, ja ne znam šta ti očekuješ ili tražiš od ukrštenica ako ti je ovo "bezlična konfekcija"? I šta onda ako imaš dvoslov u sredini? I zašto bi se trebalo sjećati svojih ukrštenica poslije mjesec dana?
Nije uopšte bitno da li neko zna za ime Rinus i za tog nogometnog trenera. Propust je u tome što se ukršta s mjestom na Sumatri, koje objektivno niko ne zna i ne treba da zna, pa je onda to polje nerješivo iz glave i za verzirane odgonetače. Ja sam pretpostavljao da u to polje ide slovo I, ali pošto mi ime nije bilo poznato, a mjesto na Sumatri još manje, nisam htio ništa upisati.
A mogao si, npr. umjesto BRADATO staviti PRABABE, umjesto OMASTITI išlo bi ELASTICI pa bi onda umjesto DURI bilo BURI, što je ipak mnogo poznatije. Ili si jednostavno mogao "udariti" crno polje na D pa bismo vodoravno imali švicarski prakanton.
Pozdrav Jovane, eto našao si bolju opciju... primjer da treba pisati, potpisano ili ne. Podsjeća nas to da svi griješimo, propuštamo vidjeti i sl. Super je i tvoje poentiranje na ukrštanje Rinusa i opskurnog pojma, upravo zato je super smislen anonimni komentar, Rinus nije smio biti tako opisan. Ne znam koliko pratiš nogomet, ali Rinus i Murinjo su medijski izuzetno prisutni i to propustiti opisivački iskoristiti je veliki propust. Težimo boljem, zar ne.
Nema ništa loše u bezličnoj konfekciji i sličnim stvarima u našim životima. No, ako se ovdje bavimo zanatskim sagledavanjem i analiziranjem jednog rada onda je to primjerena "etiketa". Da sam mislio da je rad bezvrijedan mogao sam ga potpisati pseudonimom.
Jedno je pitanje šta očekujem od ukrštenice (odgovor je, prije svega, vezan za rješivost i užitak rješavača, ali se ne iscrpljuje u tome), a potpuno drugo pitanje je enigmatska kritika što mi, ipak, radimo ovdje. Pomenuh sjećanje kao indikaciju "ličnosti" križaljke koju ovdje analiziramo... naravno da se ne mogu i ne trebam sjećati svakog rada, ne sjećam se šta sam jučer ručao. Ponoviću naglašeno - bušman je posebna kategorija, nema teme, autor ima neograničenu slobodu, praznu mrežu da kreira, nekako je logično (i puno ljepše) ako ima neko ishodište, nešto autorsko, izbor početka, neku zanimljivu i lijepu kombinaciju iz koje se razvija ostalo... Dvoslovi i slične stvari su kritičarska zakeranja, nimalo besmislena, ali daleko od presudnih kriterija.
Kao rješavaču, vjerujem da bi mi ovaj uradak bilo ugodno rješavati, osim donjeg lijevog kuta, za koji je Jovan već dao poboljšanje. Sa zagonetačke strane, sviđa mi se početak rada s ukrižanim RASPRŠIVAČ/ODVRTANJE, oba s 4 uzastopna suglasnika, kao i lijep izlaz iz tog dijela. Rad je vidljivo slab po kutovima (dvije kratice i "pomoćno" crno polje gore lijevo, dvije vlastite imenice (od kojih jedna vrlo loša) dolje lijevo, dvoslov (ČI), jednoslov (A) i crno polje viška (56) dolje desno, te potpuno monotono rješenje gore desno). Očito je ponestalo inspiracije (ili vremena) prilikom završavanja uratka.
Prijedlog popravka donjeg desnog kuta ovako iz glave: KUKURIJEK (umjesto KUKOLJI/IS) POTRK (umjesto POVRH), KAKO (umjesto HUSO) i ĆIRO (umjesto ĆATO) uklanja crno polje 56, pri čemu ANORTIT postaje APORTER. Bolja kombinacija na desnoj strani vjerojatno bi započela 12-icom u posljednjem stupcu (jedino što je fiksirano u desnom dijelu nakon izlaska iz centra je MAKIJAVELIZAM i ANJA ZAVADLAV). Preteško mi je zamisliti cijelu kombinaciju, ali IMATI I NEMATI izgleda kao dobra početna točka.
Hvala Tonči... jeste to u sredini naizgled složeno, ali PRŠ ukršteno kroz R sa VRT i nije neka kreativnost. Meni se dopadaju pojmovi KRAJPUTAŠ i PONAJVIŠE, šteta što je autor rano pristao na dvije množine (kroz oba Š), zatim ASAS u inicijalnoj kombinaciji... gore su mi lijepi ukršteni ONJEGIN i SINJAJEVINA, što ne mogu reći za donje ukrštanje kroz NJ (PRIŠIVANJEi PUSTOŠENJE), ANJA ZAVALDAV i ODVRTANJE ukršteni kroz NJ su OK, Anja je tad bila vrlo poznata. MAKIJAVELIZAM je slabi načiun da se završi... To je to, istinska kreativnost i izdizanje iznad konfekcije ne ide sa žurbom da se što prije završi. Naravno, ne možemo i ne trebamo umirati nad mrežom i tražiti bolje u beskraj, ali ako analiziramo ozbiljno onda u ovom radu mnogo šta nije ni blizu najbolje moguće opcije. Početko koliko toliko solidno, završeno na brzinu i sa previše kompromisa.
Pa i gore lijevo moglo je bez jednog crnog polja: KURSIST + TROKORAK (onda okomito AKTI), a dolje desno moglo je i KUKULJIČAR (pojam koji se ne sreće u križaljkama).
A šta fali kratici ITD i množini KRAJPUTAŠI? Na Googleu se množina krajputaši pojavljuje 64.400 puta, a jednina samo 10.600 puta. Za mene su množine jednako vrijedne kao i jednine, ako su opravdane.
Hvala Jovane noćobdijo, za nastavak i otvaranje teme množina. U ovom radu ih je 5, ili 6 ako računamo ILIRI. Ne znam je li to puno ili malo. Vjerujem da se množine počesto ističu kao mane (pogotovo ako ih je puno) zato što su u ogromnoj većini slučajeva iznuđene i ponekad zvuče nategnuto. Generalno, meni su prihvatljive, dobro je da ih nema puno i da nisu preblizu, slično kao pridjevi. Čim kažemo "da ih nema puno" pojavljuju se kao nekakva, makar mala, ali ipak mana. Evo se sjetih kako sam se u jednom bušmanu za Feniks vadio množinom OKTOBRI, nije neispravno, ali nisam ponosan na to. Sadržaj križaljke bi trebao biti u finoj rezonansi sa govornim jezikom solidno obrazovane osobe.
Nedavno smo (mislim kod Železnikovog rada) pominjali metod "stavi crno polje" kao rješenje kad kombinacija ne ide, sve sa željom da se očuva rješivost i pitkost. Vjerujem da je takvo ovo ekstra crno polje lijevo gore, TROKORAK mi možda nije zvučao dovoljno poznato (uporedi Google i ovdje). Lako je bilo izbjeći i oduvijek mi mrski dvoslov u sredini (ADRIJA umjesto ADRIJAN), očito mi je bilo važnije imati dugi prolaz sa MILAN GUTOVIĆ i dragi mi PARALELOGRAM (M.GUTOVIĆ, ANJA ZAVADLAV, SINJAJEVINA, MAKIJAVELIZAM). Lako moguće da je bilo moguće sve to postići, no, kao što Tonči napisa, ponestalo je motiva ili vremena...
Zvali ga konfekcijom ili ne, bušman je solidan, potpisah ga i kao autor i kao urednik. Upravo sam dao otkaz na vrlo perspektivnom pravničkom poslu u Banoj Luci, ostavio porodičnu kuću, putovao svakog tjedna, radio po cijeli dan u redakciji, dakle sve stavio na kartu "Orbis"... dakle, imao sam puno razloga da mislim na rješavača, prodaju i slično, a nije mi bilo prvi put, sa HIK-om sam prošao isto.
Bitno drugačija slika se dobija ako analiziramo križaljku takva kakva jeste. Gledamo je okom enigmoznalaca a ne enigmoznanaca i prepoznajemo vrline i mane, ne zanima nas ništa izvan ove stranice. Davno smo usvojili da rubrika Nastalgija nije nikakav izbor najboljih radova, no nema razloga da se malko kritičarski ne razmašemo, ne zaboravljajući i prirodu rubrike i autorski i urednički kontekst.
20 коментара:
Hvala Jovane, lijepo podsjećanje, januar 1983, u Oslobođenje sam zvanično prešao 1.1.1983. Sastavio i crtao sigurno jesam, lako moguće da sam i opisivao, čudan mi je opis pod 40 uspravno, "strano muško ime". Rješenje je RINUS, ime Michelsa, jednog od najuglednijih svjetskih nogometnih trenera tog vremena. Rad je solidan, ali ništa više od toga, desna strana je crna. Nije mi jasno odakle sam počeo, prilično atipično.
Slavko, što obrisa čovjeku komentar?
Pretpostavljam da je razlog odsustvo potpisa. Davno (a nisam promijenio mišljenje) sam zagovarao da se anonimni komentari ne brišu, naravno, osim ako su uvredljivi i slično. Sve što se odnosi na enigmatske i druge slične teme je dobitak i za blog i za sve nas. Zašto gubiti moguće zanimljive doprinose diskusiji samo zato što nema potpisa. Draže mi je sa potpisom, tu nemam dilema, ali treba uvažavati da možda neki imaju svoje razloge za nepotpisivanje, a imaju šta reći i želju da to kažu. Može se ova ideja gurati i dalje - nije li insistiranje na potpisu na neki način i osnaživanje vjerujem negativnog faktora "ad personam". Važnost dobija pitanje ko se javio, ko nije, šta je rekao ovaj ili onaj diskutant, kako će biti gledano na to itd, itd, a ne suština svakog komentara bez obzira ko je autor. Ta hobistička, zanatska komponenta komentara je najvredniji dio i treba je ohrabriti prihvatanjem i nepotpisanih komentara.
Zanimljivo bi bilo čuti šta drugi misle, hajde pusti makar ovakvu diskusiju i nepotpisanu. Bezpotpisno komentiranje jeste bezopasno i nije besmisleno. Ako budeš zatrpan nepotpisanim glupostima uvijek možeš vratiti staru praksu brisanja. Možda je rješenje u srednjoj varijanti, moderiranju, ti odlučiš šta je dobitak, a šta ne. Od slučaja do slučaja, nije tragedija ako neka glupost stoji neko vrijeme prije nego je obrišeš, ne moraš dežurati... u ekstremnim situacijama možeš blokirati objavljivanje bez tvog odobrenja...
Hajro, sokole, za mene kao administratora je uvredljivo kada neko nešto napiše, a onda se ne potpiše.
Ič se ne bih uzbudio da je neko zapazio mane (RINUS kao strano muško ime) i potpisao se. Da, Rinus je Mihels, ali pitam se da li si ti (ili opisivač) u tom momentu mogao da se sjetiš RINUSA a da si 100% siguran da je Mihels ili npr. "Miler". Sjećam se svog BARNSA za koga sam ostavio dva dana traganja dok mu nisam našao ime. Alo, anonimni mudracu u ono vrijeme nismo imali "gugliku" koji ti za sekund nađe šta ti srce poželi. Tada je valjalo listati, listati, tražiti...a RINUS je (danas) kao "dobar dan" (poznat pojam).
Eto otkrih šta je bilo u komentaru.
Možda bi konstruktivnije bilo napisati - OVA UKRŠTENICA NIŠTA NE VALJA I JA ZNAM SASTAVITI MNOGO BOLJE. (POTPIS!)
I, onda dobri moj Hajro kažeš da ne treba da brišem anonimne komentare.
Ovako ovlaš gledajući, meni se čini da u ukrštenici ima podosta enigmatski dobrih pojmova. Rekoh i potpisah.
Za mene je ovo jedna veoma lijepa ukrštenica, u kojoj rješavač može uživati dok je odgoneta.
Na istoj je stranici još jedan anagram Alme Sukić (za Nedjeljka Nedića).l
Evo što za ime Rinus piše na engleskoj Wikipediji: Rinus.
-Možda neki RUSIN ima ime RINUS (ako nema to mu je minus)
Prvi komentar gdje pomenuh Rinusa sam pisao u vrijeme bavljenja osmicama (završili smo u 19:00) pa ne stigoh pogledati bušmana detaljnije. Rinusa sam vidio jer Jovan nije riješio to polje. Dakle, ima tu još i IZABEL opisano "strano žensko ime", moglo je biti "ime glumice Iper", imam i dvoslov u sredini... dakle, daleko od željenog. Oboje, Rinusa i Izabel, sam sigurno znao. Možda sam bježao od fonetike, generalno sigurno jesam, draže i lakše mi je izvorno, ne može biti dilema... Evo se sjetih objašnjenja eksperta koga sam tih godina pitao, veli "samo on/ona zna kako im se ime izgovara". U to vrijeme sam sve osim crtanja skandinavki radio sam, lako mi je prihvatiti grijeh za ova nesavršenstva, nije opravdanje, tek objašnjenje.
Rad je OK, rješiv, ima poneki lijep pojam, nekakvu bjelinu u sredini, ali nema ništa po čemu bih ga se sjećao recimo za mjesec dana poslije ove priče. Nedostaju dugi prolazi i povezanost mreže, jasno je da sam krenuo iz sredine, ali od čega, kojeg pojma, kojeg ukrštanja, skupine... Bušman najčešće ima neki element koji je kao nekakav "razlog" ili povod zašto je uopšte sastavljen. Ako nema onda je bezlična konfekcija, ovaj je tu negdje.
Zanimljivo je da smo obojica (tvoj "anonimni mudrac" i ja) zapeli za Rinusa, biće da ga obojica predobro znamo pa se čudimo kako je propušten, obojica smo odmah zapeli za njega.... On (Rinus, ne tvoj mudrac) je bio tada poznat npr kao Murinjo danas.
Nema razloga za vrijeđanje, primjedba o Rinusu je bila umjesna, čak nije pitanje ukusa već ozbiljnosti opisivača. O prihvatljivosti anonimnosti još samo ovo - bolje da se čovjek javlja anonimno nego nikako. Možda će nam anonimni komentari pomoći da se malko probudimo iz uljuljkanosti kako je sve što radimo i pišemo najnaj. Možda ćemo vidjeti koji ispravan i potreban komentar za čije potpisivanje treba dodatna "hrabrost"... Uostalom, kakva je šteta od anonimnosti? Nikakva, osim još jednoj našoj iluziji, da je sve med i mlijeko, svi i sve je najnaj. Sve ovo jeste bura u našoj čaši vode, svejedno, naša je.
Pozdrav svima, odgledah tenis sve pazeći da ne vidim na dnu ekrana rezultat nogometa (koji glupi običaj, objavljivati rezultate) ... pogledaću poslije.
Hajro, velika je razlika. Primjer: Bijah svojevremeno u Slagalici (i dobro se pokazao). Jedno od pitnja bilo je IME SLIKARA MILUNOVIĆA. Nisam mogao da se tog momenta sjetim (a znam -Milo). Nekoliko dana nakon emisije bili su susreti enigmata i umjesto "Dobar dan" izvjedna (ženska) osoba me (a da svi čuju) upita: Zaboga kako nisi znao za Milunovića?. Pošto osoba nije bila anonimna mogao sam riternirati. "Jesam li išta znao?!". Osoba ustuknu i shvati da je malo neukusna primjedba.
Dakle, kada tebi neko u ovolikačkoj ukrštenici nađe da treba da ti kaže: "Pa zar ne znaš ko je Rinus?" mi ne znamo da li pitač išta drugo u životu zna osim tog nesrećnog Rinusa. Možda zna sve na bijelom svijetu. Možda, ali sumnjam.
Zar ne bi bilo primjerenije da je neko (npr. S. Bovan) konstatovao: Ne valja ti opis za Rinusa? Ne vjerujem da bi ikome smetalo.
Da je mene neko prije desetak godina upitao ko je Rijana ja bih bez ikakvog blama rekao "Pojma nemam", te mi ne bi problem reći "Pojma nemam" ako bi me upitao ti ili Jovan ili Dragiša, ili Dejan (čak bi podnio i "ha-ha") ali kada to napiše neko ko pametuje anonimno a da ne znamo da li konkretni zna npr. ko je Džon Lenon. Feršten?
Anonimno komentarisanje jednako je pisanju po tarabi, a dobar domanjin škrabotine na tarabi povremno prekreči dok mudrace ne nauče kulturnom ophođenju.
Drugo je TV, studio, kamere ... u Kviskoteci 1980. nisam uspio ispremetati 5 slova, postavka je bila CRVAO, nisam se sjetio ROVCA.
Na tarabi se pišu uglavnom gadosti, ovdje je riječ o savršeno umjesnoj primjedbi. Možda bi ovaj čas neki od prisutnih, ili sutra ujutru kad su mrzovoljni jer je ponedjeljak, želio napisati iskreno mišljenje o našem napadu skribomanije, ali neće jer "nije fino".. Eto ja bih volio da to napiše i bez potpisa, zato jer će možda iz tog krenuti nešto što će rezultirati nekim malim napretkom. Ovako, samo pohvale i čestitke ili šutnja kad bi bilo vrlo pozitivno progovoriti. Nema ovdje govora mržnje (aktuelna i zanimljiva sintagma, nije mi draga i neću je stavljati u bezopisnog bušmana)... Internet jeste alatka koja može biti opasna i to se odnosi i na prikrivanje istina... odoh ja daleko, vraćam se enigmatici (za našeg sokola Ejuba) i nogometu.
Hajro, ja ne znam šta ti očekuješ ili tražiš od ukrštenica ako ti je ovo "bezlična konfekcija"? I šta onda ako imaš dvoslov u sredini? I zašto bi se trebalo sjećati svojih ukrštenica poslije mjesec dana?
Nije uopšte bitno da li neko zna za ime Rinus i za tog nogometnog trenera. Propust je u tome što se ukršta s mjestom na Sumatri, koje objektivno niko ne zna i ne treba da zna, pa je onda to polje nerješivo iz glave i za verzirane odgonetače. Ja sam pretpostavljao da u to polje ide slovo I, ali pošto mi ime nije bilo poznato, a mjesto na Sumatri još manje, nisam htio ništa upisati.
A mogao si, npr. umjesto BRADATO staviti PRABABE, umjesto OMASTITI išlo bi ELASTICI pa bi onda umjesto DURI bilo BURI, što je ipak mnogo poznatije. Ili si jednostavno mogao "udariti" crno polje na D pa bismo vodoravno imali švicarski prakanton.
Pozdrav Jovane, eto našao si bolju opciju... primjer da treba pisati, potpisano ili ne. Podsjeća nas to da svi griješimo, propuštamo vidjeti i sl. Super je i tvoje poentiranje na ukrštanje Rinusa i opskurnog pojma, upravo zato je super smislen anonimni komentar, Rinus nije smio biti tako opisan. Ne znam koliko pratiš nogomet, ali Rinus i Murinjo su medijski izuzetno prisutni i to propustiti opisivački iskoristiti je veliki propust. Težimo boljem, zar ne.
Nema ništa loše u bezličnoj konfekciji i sličnim stvarima u našim životima. No, ako se ovdje bavimo zanatskim sagledavanjem i analiziranjem jednog rada onda je to primjerena "etiketa". Da sam mislio da je rad bezvrijedan mogao sam ga potpisati pseudonimom.
Jedno je pitanje šta očekujem od ukrštenice (odgovor je, prije svega, vezan za rješivost i užitak rješavača, ali se ne iscrpljuje u tome), a potpuno drugo pitanje je enigmatska kritika što mi, ipak, radimo ovdje. Pomenuh sjećanje kao indikaciju "ličnosti" križaljke koju ovdje analiziramo... naravno da se ne mogu i ne trebam sjećati svakog rada, ne sjećam se šta sam jučer ručao. Ponoviću naglašeno - bušman je posebna kategorija, nema teme, autor ima neograničenu slobodu, praznu mrežu da kreira, nekako je logično (i puno ljepše) ako ima neko ishodište, nešto autorsko, izbor početka, neku zanimljivu i lijepu kombinaciju iz koje se razvija ostalo... Dvoslovi i slične stvari su kritičarska zakeranja, nimalo besmislena, ali daleko od presudnih kriterija.
Nisi pomenuo pitanje anonimnih komentara.
Kao rješavaču, vjerujem da bi mi ovaj uradak bilo ugodno rješavati, osim donjeg lijevog kuta, za koji je Jovan već dao poboljšanje. Sa zagonetačke strane, sviđa mi se početak rada s ukrižanim RASPRŠIVAČ/ODVRTANJE, oba s 4 uzastopna suglasnika, kao i lijep izlaz iz tog dijela. Rad je vidljivo slab po kutovima (dvije kratice i "pomoćno" crno polje gore lijevo, dvije vlastite imenice (od kojih jedna vrlo loša) dolje lijevo, dvoslov (ČI), jednoslov (A) i crno polje viška (56) dolje desno, te potpuno monotono rješenje gore desno). Očito je ponestalo inspiracije (ili vremena) prilikom završavanja uratka.
Prijedlog popravka donjeg desnog kuta ovako iz glave:
KUKURIJEK (umjesto KUKOLJI/IS) POTRK (umjesto POVRH), KAKO (umjesto HUSO) i ĆIRO (umjesto ĆATO) uklanja crno polje 56, pri čemu ANORTIT postaje APORTER. Bolja kombinacija na desnoj strani vjerojatno bi započela 12-icom u posljednjem stupcu (jedino što je fiksirano u desnom dijelu nakon izlaska iz centra je MAKIJAVELIZAM i ANJA ZAVADLAV). Preteško mi je zamisliti cijelu kombinaciju, ali IMATI I NEMATI izgleda kao dobra početna točka.
Hvala Tonči... jeste to u sredini naizgled složeno, ali PRŠ ukršteno kroz R sa VRT i nije neka kreativnost. Meni se dopadaju pojmovi KRAJPUTAŠ i PONAJVIŠE, šteta što je autor rano pristao na dvije množine (kroz oba Š), zatim ASAS u inicijalnoj kombinaciji... gore su mi lijepi ukršteni ONJEGIN i SINJAJEVINA, što ne mogu reći za donje ukrštanje kroz NJ (PRIŠIVANJEi PUSTOŠENJE), ANJA ZAVALDAV i ODVRTANJE ukršteni kroz NJ su OK, Anja je tad bila vrlo poznata. MAKIJAVELIZAM je slabi načiun da se završi... To je to, istinska kreativnost i izdizanje iznad konfekcije ne ide sa žurbom da se što prije završi. Naravno, ne možemo i ne trebamo umirati nad mrežom i tražiti bolje u beskraj, ali ako analiziramo ozbiljno onda u ovom radu mnogo šta nije ni blizu najbolje moguće opcije. Početko koliko toliko solidno, završeno na brzinu i sa previše kompromisa.
Pa i gore lijevo moglo je bez jednog crnog polja: KURSIST + TROKORAK (onda okomito AKTI), a dolje desno moglo je i KUKULJIČAR (pojam koji se ne sreće u križaljkama).
A šta fali kratici ITD i množini KRAJPUTAŠI? Na Googleu se množina krajputaši pojavljuje 64.400 puta, a jednina samo 10.600 puta. Za mene su množine jednako vrijedne kao i jednine, ako su opravdane.
Hvala Jovane noćobdijo, za nastavak i otvaranje teme množina. U ovom radu ih je 5, ili 6 ako računamo ILIRI. Ne znam je li to puno ili malo. Vjerujem da se množine počesto ističu kao mane (pogotovo ako ih je puno) zato što su u ogromnoj većini slučajeva iznuđene i ponekad zvuče nategnuto. Generalno, meni su prihvatljive, dobro je da ih nema puno i da nisu preblizu, slično kao pridjevi. Čim kažemo "da ih nema puno" pojavljuju se kao nekakva, makar mala, ali ipak mana. Evo se sjetih kako sam se u jednom bušmanu za Feniks vadio množinom OKTOBRI, nije neispravno, ali nisam ponosan na to. Sadržaj križaljke bi trebao biti u finoj rezonansi sa govornim jezikom solidno obrazovane osobe.
Nedavno smo (mislim kod Železnikovog rada) pominjali metod "stavi crno polje" kao rješenje kad kombinacija ne ide, sve sa željom da se očuva rješivost i pitkost. Vjerujem da je takvo ovo ekstra crno polje lijevo gore, TROKORAK mi možda nije zvučao dovoljno poznato (uporedi Google i ovdje). Lako je bilo izbjeći i oduvijek mi mrski dvoslov u sredini (ADRIJA umjesto ADRIJAN), očito mi je bilo važnije imati dugi prolaz sa MILAN GUTOVIĆ i dragi mi PARALELOGRAM (M.GUTOVIĆ, ANJA ZAVADLAV, SINJAJEVINA, MAKIJAVELIZAM). Lako moguće da je bilo moguće sve to postići, no, kao što Tonči napisa, ponestalo je motiva ili vremena...
Zvali ga konfekcijom ili ne, bušman je solidan, potpisah ga i kao autor i kao urednik. Upravo sam dao otkaz na vrlo perspektivnom pravničkom poslu u Banoj Luci, ostavio porodičnu kuću, putovao svakog tjedna, radio po cijeli dan u redakciji, dakle sve stavio na kartu "Orbis"... dakle, imao sam puno razloga da mislim na rješavača, prodaju i slično, a nije mi bilo prvi put, sa HIK-om sam prošao isto.
Bitno drugačija slika se dobija ako analiziramo križaljku takva kakva jeste. Gledamo je okom enigmoznalaca a ne enigmoznanaca i prepoznajemo vrline i mane, ne zanima nas ništa izvan ove stranice. Davno smo usvojili da rubrika Nastalgija nije nikakav izbor najboljih radova, no nema razloga da se malko kritičarski ne razmašemo, ne zaboravljajući i prirodu rubrike i autorski i urednički kontekst.
Nemerljivi su Hajrin entuzijazam i energija! Total devotion! Bravo!!!
Zapisao sam Almu!
Постави коментар