Ovo mi je Žarko poslao u avgustu prošle godine, a ja mu odgovorih da ne bih da objavljujem iz nekoliko razloga 1. skloniji sam da nešto pohvalimo 2. ne želim nekakva prepucavanja 3. autor je dobar enigmata 4. ...
Evo opet me prozivaš, pa moram da ti ovo iskomentarišem. Prvo što si sklonio ime autora? Autor je Saša Čolaković. Drugo: ja sam ovu skandinavku pustio u novine, što se tiče broja jednoslova, dvoslova i PDR ja na to neobraćam uopšte pažnju, ko obraća neka obraća i neka ih broji. Po Vama ako je ovo loše, Vi sastavite bolje, za mene je dobra skandinavka. Za Žarka Đokića: sastavi belinu 6x6 sa 14 samoglasničko-suglasničkih grupa pa se onda javi (stavi koliko god hoćeš jednoslova i dvoslova) pošalji mi i biće objavljena (ako želiš) u Blicu.
Najprije, uz svo poštovanje najdražem Žarku, napomena da ja ovakvu "kritiku" ne bih objavio jer ne potiče konstruktivnu raspravu. Ne razumijem prozivanje rada:zapravo je (dovoljno) pažljivo sastavljen za običan komercijalni rad: većina kraćih pojmova je posljedica strukture i duljine pojmova u bjelini u odnosu na veličinu mreže, i toga kako oni dosežu njen rub. Ako smo zadovoljni urađenom bjelinom u odnosu na manjak balansa koji ista uzrokuje u mreži, nema razloga za kritike. Mislim da je taj uvjet zadovoljen. Izvan bjeline, osim bjelinom definiranih crnih polja, autor je utrošio tek 3 dodatna:u prvom stupcu ispod M, u drugom iznad URALIT, te u 7. između TAŠTA i PA. To su ujedno i jedina 3 o kojima bih raspravljao kad je riječ o eventualnom podizanju kvalitete rada: u natjecateljskom radu, očekivao bih pokušaj da se uklone barem 2 od ta tri (produženjem pojma PILIĆARI i revizijom donjeg dijela mreže, potragom za pojmom ??B?AU? oblika,ili produženjem pojma na poziciji GRI do dna mreže i potpunom preradom donjeg dijela. Mimo toga, rad je savršeno upotrebljiv u trenutnom obliku.Ništa posebno dobro ili loše, bjelina i posljedično rad.
Evo i da kažem da mi je od pojmova u samoj bjelini simpatičniji desni izlaz (DVOPAPKAR; INOSTRANO; VOLTMETAR) - dobro iskorišten preostali prostor desno od bjeline.
Kada je na blogu bila polemika da li je Branko Zebec ikada igrao na mestu levog beka, jedan enigmata je upotrebio reč "NEMORAŠ". Ja sam reagovao da se glagoli sa negacijom pišu odvojeno (dakle treba napisati "NE MORAŠ"), osim dva iznimka - NEMAM i NEĆU. Sada, isti enigmata piše "NEOBRAĆAM". Neko, jednostavno NE ZNA svoj maternji jezik.
A tu i nema šta da se komentariše, takoreći već decenijama na toj pokretnoj traci piči potpuno ista skandinavka, sa svim goreprikazanim vrlinama.
Jedino čovek koje se beznadežno ne razume u ukrštenice (ili ima neke druge motive, ili je pijan, drogiran, nenormalan) može da pomisli da je ovo dobro i da se tako radi, a kad se neko bez blama potpiše punim imenom i ustvrdi da je ovo "zapravo (dovoljno) pažljivo sastavljeno za običan komercijalni rad", nužno izopštava sebe iz enigmatske branše sa enigmatskim standardima.
Nažalost, takav je naš dragi Tonček: on je uvek tu da se zauzme za nešto nakaradno i podrži idiotluk, da li zato što zaista ne dobacuje do očiglednog, ili možda zato što je odviše mudar... tek, to je pitanje na koje sam odavno pokušao da nađem odgovor - bez uspeha.
Dakle, koliko sam razumeo našeg Ajnštajna, za uspešan komercijalni rad je dovoljno da ukrštenica liči na ukrštenicu SAMO po jednom kriterijumu. Sve ostalo je nebitno (da ne nabrajam druge kriterijume, sve smo ovo već radili).
Sad ću probati da bizarni Tončekov funkcionalizam prikažem metaforički. Ide Tonček kroz pustinju, do umora žedan i naiđe na baru u koju se pomokrio i pos*ao slon. I sav srećan prione na defeciranu tečnost, čisto da mu na trenutak bude lakše, ne mareći što će u nastavku puta umreti od trovanja. Uz to, on koristi poslednje atome snage da iz džepa izvuče komad papira i plajvaz, te da ostavi poruku svima koji će tu eventualno proći. Piše: slobodno pijte ovo, "savršeno je upotrebljivo u trenutnom obliku."
E, tako stoje stvari sa ovom i svim sličnim ukrštenicama.
7 коментара:
Ovo mi je Žarko poslao u avgustu prošle godine, a ja mu odgovorih da ne bih da objavljujem iz nekoliko razloga
1. skloniji sam da nešto pohvalimo
2. ne želim nekakva prepucavanja
3. autor je dobar enigmata
4. ...
Evo opet me prozivaš, pa moram da ti ovo iskomentarišem.
Prvo što si sklonio ime autora? Autor je Saša Čolaković.
Drugo: ja sam ovu skandinavku pustio u novine, što se tiče broja jednoslova, dvoslova i PDR ja na to neobraćam uopšte pažnju, ko obraća neka obraća i neka ih broji. Po Vama ako je ovo loše, Vi sastavite bolje, za mene je dobra skandinavka.
Za Žarka Đokića: sastavi belinu 6x6 sa 14 samoglasničko-suglasničkih grupa pa se onda javi (stavi koliko god hoćeš jednoslova i dvoslova) pošalji mi i biće objavljena (ako želiš) u Blicu.
Najprije, uz svo poštovanje najdražem Žarku, napomena da ja ovakvu "kritiku" ne bih objavio jer ne potiče konstruktivnu raspravu. Ne razumijem prozivanje rada:zapravo je (dovoljno) pažljivo sastavljen za običan komercijalni rad: većina kraćih pojmova je posljedica strukture i duljine pojmova u bjelini u odnosu na veličinu mreže, i toga kako oni dosežu njen rub. Ako smo zadovoljni urađenom bjelinom u odnosu na manjak balansa koji ista uzrokuje u mreži, nema razloga za kritike. Mislim da je taj uvjet zadovoljen. Izvan bjeline, osim bjelinom definiranih crnih polja, autor je utrošio tek 3 dodatna:u prvom stupcu ispod M, u drugom iznad URALIT, te u 7. između TAŠTA i PA. To su ujedno i jedina 3 o kojima bih raspravljao kad je riječ o eventualnom podizanju kvalitete rada: u natjecateljskom radu, očekivao bih pokušaj da se uklone barem 2 od ta tri (produženjem pojma PILIĆARI i revizijom donjeg dijela mreže, potragom za pojmom ??B?AU? oblika,ili produženjem pojma na poziciji GRI do dna mreže i potpunom preradom donjeg dijela. Mimo toga, rad je savršeno upotrebljiv u trenutnom obliku.Ništa posebno dobro ili loše, bjelina i posljedično rad.
Evo i da kažem da mi je od pojmova u samoj bjelini simpatičniji desni izlaz (DVOPAPKAR; INOSTRANO; VOLTMETAR) - dobro iskorišten preostali prostor desno od bjeline.
U Hrvatskoj enigmatici pojam MORALNA bio bi dovoljan da rad završi u košu. Feniksovac
Kada je na blogu bila polemika da li je Branko Zebec ikada igrao na mestu levog beka, jedan enigmata je upotrebio reč "NEMORAŠ". Ja sam reagovao da se glagoli sa negacijom pišu odvojeno (dakle treba napisati "NE MORAŠ"), osim dva iznimka - NEMAM i NEĆU. Sada, isti enigmata piše "NEOBRAĆAM". Neko, jednostavno NE ZNA svoj maternji jezik.
O, pa ja ovo nisam video.
A tu i nema šta da se komentariše, takoreći već decenijama na toj pokretnoj traci piči potpuno ista skandinavka, sa svim goreprikazanim vrlinama.
Jedino čovek koje se beznadežno ne razume u ukrštenice (ili ima neke druge motive, ili je pijan, drogiran, nenormalan) može da pomisli da je ovo dobro i da se tako radi, a kad se neko bez blama potpiše punim imenom i ustvrdi da je ovo "zapravo (dovoljno) pažljivo sastavljeno za običan komercijalni rad", nužno izopštava sebe iz enigmatske branše sa enigmatskim standardima.
Nažalost, takav je naš dragi Tonček: on je uvek tu da se zauzme za nešto nakaradno i podrži idiotluk, da li zato što zaista ne dobacuje do očiglednog, ili možda zato što je odviše mudar... tek, to je pitanje na koje sam odavno pokušao da nađem odgovor - bez uspeha.
Dakle, koliko sam razumeo našeg Ajnštajna, za uspešan komercijalni rad je dovoljno da ukrštenica liči na ukrštenicu SAMO po jednom kriterijumu. Sve ostalo je nebitno (da ne nabrajam druge kriterijume, sve smo ovo već radili).
Sad ću probati da bizarni Tončekov funkcionalizam prikažem metaforički. Ide Tonček kroz pustinju, do umora žedan i naiđe na baru u koju se pomokrio i pos*ao slon. I sav srećan prione na defeciranu tečnost, čisto da mu na trenutak bude lakše, ne mareći što će u nastavku puta umreti od trovanja. Uz to, on koristi poslednje atome snage da iz džepa izvuče komad papira i plajvaz, te da ostavi poruku svima koji će tu eventualno proći. Piše: slobodno pijte ovo, "savršeno je upotrebljivo u trenutnom obliku."
E, tako stoje stvari sa ovom i svim sličnim ukrštenicama.
Постави коментар