Trend nesuvislih resenja rebusa i anagrama je neukrotiv. Recenice-resenja rebusa i anagrama ne mogu da se nadju u zivotnim situacijama! Ne znam kako Napeti citati osvojise izbornike. Rebusi koje sam pre 50 i vise godina resavao bili su na apsolutno razumljivom nivo za djacku populaciju. Ne mogu da se nacudim.Dole prilozi, priloske odredbe, predlozi slova.. Zivele slike!
Slažem se sa komentarima i ja također smatram da ovaj rebus ne zaslužuje 1. mjesto. Mihajlo je prvu inačicu rebusa poslao s kombinacijom "na pet jedan ...", na što sam ga upozorio da je ta ideja više puta korštena, pa je on uradak izmjenio u navedeni oblik. Baš radi navedene manjkavosti, osobno mu nisam dodijelo bodove u 1. krugu. Ipak, od 47 "rebusaša", za ovaj rebus je glasalo njih osmero, dodijelivši mu: prvo, dva druga, treće, četvrto ... mjesto. Rebus se sa 57 bodova plasirao na 12 mjesto (sa 8 bodova za 2. krug žiriranja), a u drugom krugu sva petorica žirija mu je dala glasove, smjestivši ga na: prvo, dva treća, četvrto i šesto mjesto.
Zbrajanjem bodova, prema ovakvom sustavu žiriranja, dotični uradak je za 3 boda bio bolji od drugoplasiranog, koji je pak u 1. krugu osvojio više nego duplo bodova. Iz toga se može zaključiti, da nije odabran "najsretniji" sustav bodovanja prvog kruga žiriranja.
No što je tu je, drugog puta ćemo (valjda) pametnije.
Jedan od nezapaženih rebusa, a, gle, baš ja ga poslah, u postavci je glasio: Na dvama "B" dim ili Natko Zrnčić-Dim, s rješenjem: NAD VAMA BDIM!(možda je već korišteno?) Ne žalim se, al' se pitam....
Prva faza glasanja je loše prošla, što može biti prihvatljivo kad je već takav sistem, glasaju svi učesnici, može da glasa ko kako hoće, ne može se tu očekivati neka odgovornost niti kompetentnost. Ali zašto prvoplasirani rebus od kompetentnih sudija dobi toliko bodova, čak su mu te sudije mnogo popravile plasman u odnosu na onaj posle prve faze?! Ispade da su učesnici glasali kompetentnije nego sudije!
Ako mi u 1. krugu nismo dobro uradili glasački posao, iako ovaj rebus nije tada bio prvoplasirani, što su radili ti neovisni te su ovaj rebusić podigli na pijedestal?
Nadam se da je jasno da ja, a koliko vidim ni drugi kritičari, ništa ne zameramo pobedniku – jer on je odlično odradio svoj posao – nego samo onima koji bi trebalo da su kompetentni a izglasaše ovaj rad za pobednički.
I nije dobro to lakonsko svođenje problema na pitanje ukusa, što Slavko voli da radi, jer ovaj rebus po više jednostavnih objektivnih kriterijuma ne zaslužuje prvo mesto. Mnogo bi manji problem bio da se radi o ukusima. Luka, koji je daleko odgovorniji od Slavka za ovaj konkurs, lepo je priznao grešku, tako da nema potrebe, Slavko, da je ti poričeš. Ponavljam, nije poenta u nekakvom osuđivanju nego u nalaženju boljeg rešenja, a prvi korak mora biti priznavanje greške.
Svakako čestitke pripadaju kolegi Džudžaru na pobjedi i u to nitko ne sumnja. Ovdje se priča o nečem drugom! Rebus je OK, ali je istina da je fraza : Na pet..... ( napet je dan) ,otrcana i viđena u nekoliko , ajde, stotina varijacija. Zar ,( od stotinjak), doista nije bilo ništa originalnije? Osobno sam iskusio "sudački posao", pa o tome sve najbolje...i da parafraziram: moglo je biti sve drukčije!
Nedjeljko, očigledno sudije ništa nisu (u)radile, jer se ovde ne radi ni o kakvim ukusima ili nekim nijansama. Ovako su ponizile klub i sve sastavljače i obesmislile svaki vid takmičenja.
Kao sastavljač sam se radovao što mogu da budem deo jednog takmičenja u čast vrednog jubileja, danima i danima sam po glavi ˝kotrljao˝ neke moguće kombinacije, radovao se kad uobličim konačnu ideju i na kraju sam bio veoma zadovoljan svojim radovima. Plasman mi nije nikada prioritet, uvek pre svega želim da se takmičim sa sobom i da budem sobom zadovoljan. Samo to mi je bitno, ali ovo sve obesmišljava i ova situacija me prosto tera da se više nigde ne takmičim.
Govorim o nečemu totalno drugom. Po meni, rebus je sasvim u redu. Sačekajmo da vidimo ostale. Možda ovaj JESTE najboji u konkurenciji. Da sam glasao, ovom rebusu bih vjerovatno dao pokoji bod. U zavisnosti od ostalih ne znam koliko bih to bodova bilo. Sada se ne sjećam da li sam mu dao bodove u prvoj fazi, ali to je sada nebitno. Danas je na jedno drugom mjestu neko drugi rekao da je preuranjeno donositi sud o nekom rebusu dok ne vidimo ostale. Dakle, slažemo se. Malo strpljenja ne škodi.
Naravno, sasvim je legitimn kazati da ovaj rebus ništa ne valja. Ali, legitimno je kazati i da valja. Sasvim deseta stvar je to da li je NAPET... već viđeno x puta.
Pa na glasanju smo videli sve rebuse, šta još da čekamo?! Ovaj je daleko od najboljeg. Najbolji je samo po bodovima koje je dobio. Što ne znači da on nije u redu, tj. da nije ispravan. Valjda je jasno da su i svi drugi u redu; oni koji nisu u redu diskvalifikovani su. Na tom drugom mestu je Dejan objasnio da je video sve ostale rebuse, a taj drugi koji je rekao da je preuranjeno jesam ja, a takođe sam posle to porekao, jer za Dejana nije preuranjeno da sudi.
Kad smo se ovde već toliko raspisali, da prokomentarišem još nešto o ovom konkursu. U prvi mah mi se bila svidela ideja – mada je mogla biti shvaćena kao obična lenjost organizatora (no ja je nisam tako shvatio) – da rebusi budu predstavljeni samo tekstom, jer po mom mišljenju suština rebusa i jeste u tekstualnom sadržaju. Ali sad mislim da je to ipak mana konkursa, jer je glasačima – u bilo kojoj fazi glasanja – verovatno za neke rebuse bilo teško da zamisle frazu, što je uticalo na njih da im daju manje bodova. Ne radi se o tome da ilustracija bude ne znam kako lepa i doterana, nego jednostavno da prikaže situaciju, da uštedi trud ocenjivaču za njeno zamišljanje. Verovatno je to bio slučaj i sa mojim rebusima – to mi je teško da ocenim, jer znam kako sam ih ilustrovao – ali pada mi na pamet onaj za koji sam čuo da je Dejanov – „Pet arsenala zida Leko“ – još uvek me živo zanima kako to izgleda; verovatno bih mu dao više bodova da sam mu video ilustraciju. Znači, rebuse ipak treba na glasanje davati sa ilustracijama.
Radovi se na žiriranje šalju u pisanom obliku, da bi bili ravnopravni. Izvorna pojašnjenja autora za prikaz postavke rebusa su data neboldirano. Ispričavam se autorima koji su mi poslali ilustrirane rebuse, koji će se ovim potezom osjećati zakinuto. Nisam bio u mogućnosti ilustrirati "ostatak" rebusa, a pitanje je da li bi tada bila "pogođena" autorova zamisao.
Smatram da bi zasigurno bio drugačiji poredak da se žiriralo ilustrirane rebuse.
Evo usporedbe žiriranja dva (objavljena) rabusa iz top 21 (jučer moj slovni rebus i Mihajlov prvoplasirani) nakov "vizualne" prezentacije. Nakon prvog kruga Mihajlov je rad je bio 14. sa 57 bodova a moj 15. sa 56 bodova. Svih petero neovisnih sudaca je (pr)ocijenlo da Mihajlov rad zaslužuje bodove, a moj ne.
Radi subjektivnosti ja neću komentirati, no vi na to imate pravo.
Za mene je rebus podjednako idejna i vizuelna zagonetka i praktično jedno bez drugog ne može. Dve strane jednog novčića. Svakako da je trebalo da pred žiri dođu grafički predstavljeni radovi.
Milane, poslao sam ti mejlom ˝arsenale˝.
Luka, znamo taj uvod, ne vidim čemu to. Za ovih 6 - 7 godina sam drugima ilustrovao bar par hiljada rebusa, tako da si me samo pitao - sve bi bilo ilustrovano. Nikad nikog nisam odbio.
Dejan zna kako ide to sa ilustrovanjem, ja ne (jer niti sam ilustrovao drugima niti meni drugi ilustruju), ali mislim da pogađanje autorove zamisli ne treba da bude naročit problem, ako on za ilustratora postoji onda može da pita autora, a u svakom slučaju može gotovu ilustraciju dati autoru na uvid da ovaj kaže da li ona odgovara.
Da, hvala, Dejane, vidim te arsenale, i taj rebus je, kao i ovaj, sasvim u redu, znači najbolji je. ;-) I eto, i na tom primeru se potvrđuje to o čemu pišem: nikad nisam direktno proverio pa sam mislio da arsenal znači sama zaliha oružja a ne njegovo skladište. Sad, mogu da se stidim zbog toga, ali nije u tome poenta, nego u tome da sam zbog sopstvene neukosti rebus ocenio slabije nego što bi trebalo, jer me je tek ilustracija podstakla da proverim značenje reči koja mi je bila sporna.
Ne sumnjam Dejane, da ne bi uskočio, da sam to od tebe zatražio, kao što si uskočio i sada pri pripremi za objavu. Moja procjena je u tom trenutku bila takva, i nisam nikoga želio "gnjaviti", a rezultat je tu. Žiri je dao svoj sud, a (z)brojevi redosljednicu, koja je otvorena za polemiku, pohvale i pokude.
Javio Mihajlo, kome je vrlo neugodno radi nastale situacije, te nema hrabrosti da oglasi, i reče mi ako želim daobjavim njegov e-mail, što i činim:
"Ja sam se skamenio kada sam video ,,NAPETI CITATI,, jer sam to poslao onako da se pojavim na spisku, ako ne prođe ,,DOBRO JE VAN U MERAKU OSAMITI SE!,, a ono ispalo kako je ispalo i nije mi prijatno što je tako...
Svestan sam, opravdane su ljutnje i negodovanja, znam da su ljudi u pravu, no znam i to da je tebi još teže kao organizatoru, mada od tebe ništa nije zavisilo, a još si i najgore prošao kod žirija..."
Ta Mihajlova poruka je vrlo simpatična, i nadasve razumljiva. Nisam nešto naročito pozvan da savetujem, osim što sam aktivan u ovoj diskusiji, ali on nema ni najmanji razlog da mu bude neugodno, naprotiv, i ovde zaista niko njega ne kritikuje, nego samo plasman njegov rada. Svako ima pravo da pošalje i loš rad. Čak ni Luku, kao organizatora, ne kritikujemo, jer on nije mgao znati kako će ko glasati, i po imenima izgleda da je dobro izabrao žiri. Ali zašto je žiri tako glasao, to je ono što, mislim, nas učesnike ovde najviše boli, ako to nije prejaka reč.
Najprije čestitke pobjedniku i ostalim, učešćem smo svi unaprijed prihvatili rezultate.
23 komentara u prvom naletu, puno oštrih riječi, puno zamjerki, ideja... ima tu štofa za dobru diskusiju, očito su natjecanja najbolji poticaj za komentare. Tema je, uglavnom, ista – kvalitet žiriranja. To je dobar fokus. Ono što mi je teško objasniti je zašto nema komentara u stilu „dajte, idemo svi, a posebno odabrani članovi žirija, obrazložiti svoje glasanje“, pa onda na osnovu toga i drugih diskusija pokušati doći do unapređujućih ideja i rješenja. Siguran sam da se ni Slavko ni Luka ne bi ljutili. Vjerujem da bi to bio produktivniji nastavak. Slažem sa da lakonsko objašnjenje o ukusima o kojima se ne raspravlja nije najbolje što možemo. Rebus je prekrasna enigmatska vrsta, ona koju pokazujemo neenigmatima kada želimo ilustrirati našu kreativnost, i sigurno zaslužuje ozbiljniji teoretski i praktični pristup.
Druga stvar koju bih komentirao je pitanje poznatosti ideje. Nije lako provjeriti šta je viđeno i koliko puta (samo zato ove godine na Uni nisam imao rebuse). Eto i Luka piše kako je pobjednika upozorio na korištenost prve ideje (NA PET JEDAN), ali je prihvatio NAPETI CITAT, a sad svi kažu da je ideja (valjda kombiniranje sa NA PET ili PETICA) viđena bezbroj puta. Dakle, ne samo da nije lako utvrditi šta je viđeno već je teško i povući crtu prihvatljivosti. To sam pomenuo Luki dostavljajući mu moje glasove.
Grafički prikaz rebusa jeste dio kreacije i može rebus učiniti boljim ili lošijim (pogotovo s aspekta rješavača), no u ovom kontekstu ne mislim da je odsustvo ilustracije bitno uticalo na glasanje. Ne mogu zamisliti da neki od autora ili ocjenjivača nisu bili u stanju dokučiti ideju iz teksta koji je ponuđen. Ono što je suština i što smo ocjenjivali je ideja (ocijenjena po brojnim kriterijima, no to je druga priča), zar ne.
I u ovom slučaju pokazala se istinitost one narodne mudrosti: gdje je puno baba kilava su djeca! Pokušaj da se dvofaznim (neko će se sjetiti i trofaznog!) žiriranjem poveća objektivnost očito nije dao očekivane rezultate. Naprotiv! Zato mislim da svako onaj ko organizuje takva takmičenja treba imati svoj žiri (tri do četiri člana)koji će odlučivati o kvalitetu radova. To je i jednostavnije i brže i logičnije. M. Milićević
Ребуси су бесмртна енигматска категорија и увек ће бити неког понављања, као што ће међу анаграмима увек бити оних који нису погодили тему. Неизбежно је. Ипак, ОДЛИЧНО је што се води оваква дискусија. Не ваља ако ништа из ње не извучемо на крају. Примећујем да свуда постоје проблеми при општенародном оцењивању, а такође постоје проблеми и кад то ради пробрана екипа судија... Е, сад... анализирајмо то звање „СУДИЈА”. Колико знам, код нас у енигматици не постоје форуми и семинари, а камоли стручна литература као што постоји у свету осталих спортова, где судије уче о ПРИНЦИПИМА које треба да поштују при доношењу САМОСТАЛНИХ одлука... Е, управо се трудимо овом расправом да надоместимо недостатак поменутог, те да мало упутимо све нас који су то принципи. Дакле, добро је што се ово десило јер ћемо сви бити доследнији у будућности. Иначе. нисам ни учествовао нити оцењивао тако да би требало да сам објективан у овој причи... Гољо
Evo šta kaže baza rebusa (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hM5h-Je2KbkNso0hqq9fh56NdaJs2R6fehd_EYXaoQc/edit#gid=0):
Momir Vučenović slovni na pet jedan Napet je dan novembar 2009. REBUSI - Blog Branislava Nikića Momir Vučenović slovni O pet na pet O Opet napeto novembar 2009. REBUSI - Blog Branislava Nikića Dejan Minić povratni jaje na pet ara raja je napeta 27.01.2013. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Života Petković klasični na pet ara jajara ne Napeta raja jarane oktobar 2016. REBUSI - Blog Branislava Nikića Ilija Ozdanovac klasični na pet ara sprava Napeta rasprava jul 2015. REBUSI - Blog Branislava Nikića Dragiša Cetić slovoskok na pet igala K i kosti Napeti Galaktikosi decembar 2015. REBUSI - Blog Branislava Nikića Miroslav Cvetković klasični pri Miri ose na petini kola Primirio se napeti Nikola mart 2013. REBUSI - Blog Branislava Nikića Miroslav Cvetković klasični u vekni Kola na pet osmina Masari Uvek, Nikola, napeto s minama Sari avgust 2013. REBUSI - Blog Branislava Nikića Darko Mataija klasični na pet auta "K" mica Napeta utakmica 26.7.2012. Feniks 458 Zoran Radisavljević povratni jedan as na petini kola I Nikola je danas napet jun 2015. Liga rešavača 2015. - 1. kolo Nikola Pešić rebus u stihu na pet jedan Napet je dan 2010. Enigma Café Dejan Minić povratni jaje na pet ara Raja je napeta! 28.1.2013. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Dejan Minić spunerizam na petini Lam Napet i Milan 6.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Luka Pavičić slovni spuneristički na pet I jedan Napeti Dejan! 14.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Milan Žarkovački klasični na pet ideja N Napet i Dejan 6.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Miroslav Cvetković klasični na pet ostvi kara napetost vikara (spec) 13.1.2017. Enigmatika (tupljenje i oštrenje) Miroslav Cvetković slovni Na petinama Z u R I Napeti nam Azuri jul 2016. Miroslavljeva enigmatika - blog Miroslav Cvetković slovni na petici "N" i "K" Napeti cinik avgust 2016. Miroslavljeva enigmatika - blog Ž. Kokot slovni na pet "O" "S" tanje Napeto stanje 2.11.1988. Vjesnikov Kviz 456
Ilija Ozdanovac rebusom iz 2015. NAPETA RASPRAVA, postade prorokom ovih događanja.
Banetovu bazu nadopunjavam radovima iz vlastite arhive:
slovnik: Tristana Petra ljubi! - trista na pet RA, LJ u B I - Ivra (SloDal Enigma, 20.5.1990.) slovnik: napetosti - na pet O s T I (TI / OOOOO) - F.Carević (SloDal Enigma, 1.7.1990.) slovnik: Napet je dan! - na pet jedan - N.Kraker (Feniks 65, 1997. & Kvizorama 116, 1994.) rebus: Vrijed na peti nada liječi! - VR i jedna petina, dalije ČI - Ž.Sviben (Kvizorama 168, 24.6.1995.) rebus: napeti pogled - na peti P OG led - E.Blažičević (Kvizorama 201, 10.2.1996.)
Pažljivim pregledom se uočava da nigdje nije korištena riječ "PETICA", što ne umanjuje "napetost" trenutne situacije.
PS: Uradak Ž.Kokota iz Banetova popisa je objavljen u Vjesnikovu Kvizu 456, 2.11.1988.
Požurio sam da objavim ove rebuse iz baze, pa nisam obraćao pažnju na preglednost ovog posta. Rebus Miroslava Cvetkovića je najpribližniji ovom Mihajlovom i jedini je koji koristi reč ''petica''. Pobednički rebus je kao rebus simpatičan, ali i ništa više od toga. Kriterijumi za suđenje, po mom mišljenju, trebaju biti: težina sastavljanja, uklopljenost u zadatu temu, lepo rešenje, originalnost. Iako postoje i drugi kriterijumi za procenu, mislim da su za takmičenje ovi kriterijumi neophodni. Jednostavnost i rešivost ne mogu biti kriterijumi na takmičenju, osim ako ga ne organizuju neke dnevne ili nedeljne novine čiji će čitaoci nakon toga moći da ih rešavaju bez muke.
Pobjednički rebus objavljen je u današnjem Feniksu. Ne bih želio sudjelovati u raspravi jer sam i prošle godine u tome bio neuspješan. Samo ću ponoviti da urednici enigmatskih magazina prodaju rebuse širokim narodnim masama, a na blogovima ih riješava skupina od desetak fanova, pa se stoga ukusi razlikuju. Javit ću se još jednom kada bude objavljen Banetov 18. Pozdrav svima, Pero
Ove silne rasprave (na više mesta, povodom više konkurasa (Ne znam tačno kako se kaže. :-) )), navode me na jedan zaključak. A to je da je ovde možda sve u redu i da ništa ne treba menjati. Jer jasno je da nam se ukusi mnogo razlikuju. (A u većini smo dosta iskusne enigmate.) Čak i oni po pitanju pravila, jer koje pravilo ćemo uvesti jeste pitanje ukusa, a tek kad ga uvedemo onda njegovo poštovanje prestaje biti stvar ukusa.
Jasno je da se mnogima među nama sviđaju napeti citati, i to i članovima žirija. Možemo mi reći da oni nisu baš upućeni u rebuse, ali takve enigmate sigurno dosta znaju i o rebusima, makar se ne bavili mnogo njima. I zašto onda da mi kojima se napeti citati ne sviđaju namećemo svoju volju ostalima, kad ni njih nije malo, niti su nevažni, samo što smo mi mnogo glasniji?! Možda mi ne možemo razumeti njihov rezon, a možda ne mogu ni oni naš. Postoje razni konkursi, nekome se više sviđa bodovanje na jednom, a nekome na drugom, ali najbitnije je što ti konkursi daju velik podsticaj enigmatskoj kreativnosti. Ne bi bilo lepo da se ukine neki od njih zato što je bilo loše bodovanje. I ovaj Boživran je dao mnoge sjajne radove, i ne verujem da je ikome od nas učesnika žao što je napravio neki od njih, pa da kaže: Bolje da nije ni bilo tog konkursa, džabe sam se trudio! Da nije konkursa niko ne bi dobio nagradu, a sad kad ju je neko dobio onda se žalimo.
Mislim da bi mnogi bili uskraćeni kad bi se prihvatila ta neka pravila za koja se ovde zalažemo. Neka učestvuje ko gde hoće, neka proba da pogodi ukus žirija, ili neka bude svestan da je velik uticaj sreće. Koji god rad da pobedi neko će moći da osporava tu pobedu. A, uostalom, čak i ove diskusije su zabavne, i zbog njih su konkursi lepi!
Koliko sam primetila najviše "prolazi" kod žirija kada je lepo rešenje ili barem neka rečenica koja zvuči "pametno" ili "mistično". Najmanje se gledaju originalnost, težina i kombinatorika prilikom sastavljanja. Žiriranje rebusa je u potpunoj suprotnosti sa žiriranjem ukrštenica. Tamo se uvrštavaju reči za koje kad ih pogledam, moram da se zapitam da li uopšte znam srpski i da li sam toliko glupava da mi sve to liči na španski jezik. Tamo je to poželjno za dobar plasman i "ukršteničari" barem znaju šta treba da rade.
Idealno bi bilo da znamo ko će biti u žiriju i šta se od nas traži. Ovako zadatak glasi: "Napravite tortu". Onda kod jednog žiriranja dobro prođu oni koji su napravili klasičnu čokoladnu tortu, jer, eto, deca to najviše vole i najlakše plane, a kod drugog, kada se u žiriju skupe gurmani, te iste torte sa čokoladom prezrivo odbace, a na prvo mesto postave tortu sa šargarepom, krompirom i višnjama.
Treba nam jasno reći čemu da težimo. Ako je to lepo rešenje bez kuca, maca, imena i ko zna čega još, onda nek bude tako, ali neka nam se kaže. Ako se gleda originalnost i težina sastavljanja, onda opet treba tako da se definiše zadatak. Ovako sve liči na lutriju i čovek nema mnogo volje da se bakće sa kreiranjem rebusa, kada zna da ionako sve zavisi od sreće i nečijeg ukusa. Retko koji rebus može da zadovolji sve kriterijume i da samim tim bude prvoklasan, pa bih zato molila da se ubuduće precizno definiše šta se od nas očekuje.
Tada neće biti primedbi ni jedne ni druge strane, pa nećemo ni konstantno kvariti ukus zadovoljstva onima koji budu visokoplasirani. Trenutno mi je samo strašno žao Mihajla.
Da i ja kažem koju na ovu temu. U potpunosti se slažem sa Hajrom koji reče da svi koji su prijavili svoje radove na takmičenje samim tim prihvataju i propozicije i rezultate. Ovaj način žiriranja u dvije faze nije loš. U funkciji je kod Baneta za izbor rebusa mjeseca, na Danima ludaje, Ananas kupu, i ne znam gdje još, i pokazalo se dobro i koliko mogu po sjećanju reći, nije bilo primjedbi. Čim šaljemo svoje radove, organizatoru ukazujemo povjerenje, kako na način žiriranja tako i na njegov izbor finalnog žirija. Vjerujem da je i Luka odabaro kompetentne sudije. Iako ne znam ko je bio na pozicija sudija, smatram da su bodovanje odradili korektno i pažljivo. Ovi naši radovi se mogu tretirati donekle kao umjetnički, te je donošenje čvrstih kriterijuma za bodovanje poprilično nezgodno. Dorađena ili prerađena ideja se ne mora u startu eliminisati kao loša. Svjedoci smo da rimejk filmovi budu bolji od originala i rado ih gledamo. Meni je ovo takmičenje bilo izazov, poslala sam tri rebusa i uživala u njihovom sastavljanju i ilustrovanju. Nakon svega, Luki čestitke na organizaciji i velikom poslu oko sortiranja i sređivanja a Mihajlu sam čestitala odmah nakon objave. Pozdrav svima, koliko vas ima.
Da još dodam: Znamo da su na Ludaji sve radovi pregledali supervizori da bi ukazali na materijalne greške, već viđene ideje i na radove KOJI NEMAJU NIKAKVE ŠANSE ZA DOBAR PLASMAN. Supervizori su bili autori (tako reče Dejan negdje ranije, ko su bili ostali ne znam). Moglo bi se postaviti pitanje je li ovo žiri prije žirija kad već odlučuje koji rad nema šanse. Niko to pitanje nije postavio iz već navedenog razloga, a to je da imamo povjerenje u organizatora čim smo konkurisali na takmičenje. Posao supervizora na Boživranu je obavio Luka, s tim da nije određivao koji rebus nema šansu za visok plasman. Tako su svi ispravni radovi imali jednaku priliku za pobjedu. Zaključujem, možda nije pobijedio najbolji niti najoriginalniji rad, pobijedio je onaj sa najviše bodova ali je takmičenju bilo fer. Zbog svega toga, Mihajlo nema nikakv razlog da se osjeća neprijatno. Čovjek je pobijedio i nije lijepo da mu ta pobjeda ima gorak okus. Ovdje se razvila polemika o kriterijumima bodovanja a nikako ništa nije bilo loše na njegov račun. Pozdrav još jednom.
Mirka, izraz "rebusi koji nemaju šanse" je blaži oblik pravog značenja: "besmislice isl." (bilo je i takvih). Glavni zadatak supervizora/kontrolora (Sečujski, Minić, Nikić i Pavičić) bio je da provjere ISPRAVNOST rebusa (jezičke, "korijenske",...), ORIGINALNOSTI (da li su objavljeni u cjelini ili u bitnom dijelu). To da li imaju šanse ili ne, bilo je samo uzgred, kako bi se sudijama olakšao posao jer je lakše žirirati 50 nego 100 rebusa. Garantujem da iz konkurencije nije izbačen ni jedan rebus koji bi kod bilo kakvog žiriranja mogao doći među 30-40 najboljih. Peti supervizor trebalo je da bude Racanović čiji bi glavni zadatak bio da da osvrt na jezičku korektnost rebusa, ali on je u to vrijeme bio na putu u inostranstvu, te smo kroz prvo rešeto rebuse prosijali nas petorica (četvorica pomenutih kolega i ja kao domaćin). Supervizori, kontrolori nisu bili žiri prije žiriranja već samo ono što im i ime kaže - kontrolori ispravnosti bez (mnogo) uplitanja u kvaliet rebusa. Sečujski je tu izuzetak jer je bio i sudija, ali vjerujem da mu je ta predfaza pomogla u odlučivanju. Nakon toga, žiri je preuzeo obavezu žiriranja (u dvije faze, prvo je svakom od rebusa davao ocjene od 1 do 5, a onda su finalisti rangirani od prvog do desetog mjesta). Svi rebusi (i oni koji nisu dobili bodove) biće objavljeni na blogu, a biće objavljeni i neki "koji nisu imali šanse" da malo prodivanio i o njima.
Slavko, vjerujem u sve što si napisao. Ništa nije tu upitno. Samo sam povukla paralelu između dva takmičenja. Htjela sam reći da je preduslov da se prijavimo na neko takmičenje povjerenje u organizatora. To povjerenje nije bilo upitno ni za Ludaju ni za Boživran. Svaka čast kolegama koji su se prihvatili odgovornog posla pregledanja radova. Niko ne sumnja niti u njihovu kompetentnost niti u njihovu temeljitost. Sve je to za 5! P.S. Ne bi bilo loše vidjeti i neku "besmislicu", mada mi je teško povjerovati da je i tako nešto neko poslao.
1. Vjeruj mi da je bilo nekoliko totalnih promašaja. Srećom, mogu se nabrojati na prste jedne ruke. 2. Vrlo sam siguran da nikada nikakva kontrola ne može biti potpuno sigurna. Uvijek se ponešto provuče bez obzira koliko ima kontrolora. Možemo se samo potruditi da prije žiriranja uočimo što je moguće veći broj faulova. Lakše će kasnije biti i žiriju, ali lakše ćemo i mi komentarisati. Mislim da su kontrolori za EDL odlično obavili "zadatak", te im i ovom prilikom zahvaljujem.
43 коментара:
NAPETI CITATI
Ovo je prvo mesto?! 100.000 puta je bilo NAPET - na pet...Strašno!!!
A NAJEDI OVO I DEJANA?
Ne bih rekao da će samo mene ovo da najedi. Sramota!
Da, to je prvo mesto! ...
Trend nesuvislih resenja rebusa i anagrama je neukrotiv. Recenice-resenja rebusa i anagrama ne mogu da se nadju u zivotnim situacijama! Ne znam kako Napeti citati osvojise izbornike. Rebusi koje sam pre 50 i vise godina resavao bili su na apsolutno razumljivom nivo za djacku populaciju. Ne mogu da se nacudim.Dole prilozi, priloske odredbe, predlozi slova.. Zivele slike!
Slažem se sa komentarima i ja također smatram da ovaj rebus ne zaslužuje 1. mjesto. Mihajlo je prvu inačicu rebusa poslao s kombinacijom "na pet jedan ...", na što sam ga upozorio da je ta ideja više puta korštena, pa je on uradak izmjenio u navedeni oblik.
Baš radi navedene manjkavosti, osobno mu nisam dodijelo bodove u 1. krugu. Ipak, od 47 "rebusaša", za ovaj rebus je glasalo njih osmero, dodijelivši mu: prvo, dva druga, treće, četvrto ... mjesto. Rebus se sa 57 bodova plasirao na 12 mjesto (sa 8 bodova za 2. krug žiriranja), a u drugom krugu sva petorica žirija mu je dala glasove, smjestivši ga na: prvo, dva treća, četvrto i šesto mjesto.
Zbrajanjem bodova, prema ovakvom sustavu žiriranja, dotični uradak je za 3 boda bio bolji od drugoplasiranog, koji je pak u 1. krugu osvojio više nego duplo bodova. Iz toga se može zaključiti, da nije odabran "najsretniji" sustav bodovanja prvog kruga žiriranja.
No što je tu je, drugog puta ćemo (valjda) pametnije.
Jedan od nezapaženih rebusa, a, gle, baš ja ga poslah, u postavci je glasio: Na dvama "B" dim ili Natko Zrnčić-Dim, s rješenjem: NAD VAMA BDIM!(možda je već korišteno?)
Ne žalim se, al' se pitam....
Prva faza glasanja je loše prošla, što može biti prihvatljivo kad je već takav sistem, glasaju svi učesnici, može da glasa ko kako hoće, ne može se tu očekivati neka odgovornost niti kompetentnost. Ali zašto prvoplasirani rebus od kompetentnih sudija dobi toliko bodova, čak su mu te sudije mnogo popravile plasman u odnosu na onaj posle prve faze?! Ispade da su učesnici glasali kompetentnije nego sudije!
Nadam se da nećete tražiti od kolege Džudžara da se izvinjava što je pobijedio. :))))
Od kako je svijeta i vijeka, pobjeđuje onaj koji je dobio najviše bodova, te moja čestitka pobjedniku.
O ukusima ne vrijedi raspravljati, ali diskusija i varijacije na sve teme su poželjne. Razložno iznošenje mišljenja jeste dobro.
Evo, radi uveseljavanja čitalaca, izjaviću da je za mene najbolji MIRIS EDAMERA, ali avaj ...to završi na 2356. mjestu.
Ako mi u 1. krugu nismo dobro uradili glasački posao, iako ovaj rebus nije tada bio prvoplasirani, što su radili ti neovisni te su ovaj rebusić podigli na pijedestal?
Nadam se da je jasno da ja, a koliko vidim ni drugi kritičari, ništa ne zameramo pobedniku – jer on je odlično odradio svoj posao – nego samo onima koji bi trebalo da su kompetentni a izglasaše ovaj rad za pobednički.
I nije dobro to lakonsko svođenje problema na pitanje ukusa, što Slavko voli da radi, jer ovaj rebus po više jednostavnih objektivnih kriterijuma ne zaslužuje prvo mesto. Mnogo bi manji problem bio da se radi o ukusima. Luka, koji je daleko odgovorniji od Slavka za ovaj konkurs, lepo je priznao grešku, tako da nema potrebe, Slavko, da je ti poričeš. Ponavljam, nije poenta u nekakvom osuđivanju nego u nalaženju boljeg rešenja, a prvi korak mora biti priznavanje greške.
Svakako čestitke pripadaju kolegi Džudžaru na pobjedi i u to nitko ne sumnja.
Ovdje se priča o nečem drugom!
Rebus je OK, ali je istina da je fraza : Na pet..... ( napet je dan) ,otrcana i viđena u nekoliko , ajde, stotina varijacija.
Zar ,( od stotinjak), doista nije bilo ništa originalnije?
Osobno sam iskusio "sudački posao", pa o tome sve najbolje...i da parafraziram: moglo je biti sve drukčije!
Autor je u ovom slučaju kolateralna šteta.
Nedjeljko, očigledno sudije ništa nisu (u)radile, jer se ovde ne radi ni o kakvim ukusima ili nekim nijansama. Ovako su ponizile klub i sve sastavljače i obesmislile svaki vid takmičenja.
Kao sastavljač sam se radovao što mogu da budem deo jednog takmičenja u čast vrednog jubileja, danima i danima sam po glavi ˝kotrljao˝ neke moguće kombinacije, radovao se kad uobličim konačnu ideju i na kraju sam bio veoma zadovoljan svojim radovima. Plasman mi nije nikada prioritet, uvek pre svega želim da se takmičim sa sobom i da budem sobom zadovoljan. Samo to mi je bitno, ali ovo sve obesmišljava i ova situacija me prosto tera da se više nigde ne takmičim.
Govorim o nečemu totalno drugom.
Po meni, rebus je sasvim u redu.
Sačekajmo da vidimo ostale. Možda ovaj JESTE najboji u konkurenciji.
Da sam glasao, ovom rebusu bih vjerovatno dao pokoji bod. U zavisnosti od ostalih ne znam koliko bih to bodova bilo. Sada se ne sjećam da li sam mu dao bodove u prvoj fazi, ali to je sada nebitno.
Danas je na jedno drugom mjestu neko drugi rekao da je preuranjeno donositi sud o nekom rebusu dok ne vidimo ostale. Dakle, slažemo se. Malo strpljenja ne škodi.
Naravno, sasvim je legitimn kazati da ovaj rebus ništa ne valja. Ali, legitimno je kazati i da valja. Sasvim deseta stvar je to da li je NAPET... već viđeno x puta.
Pa na glasanju smo videli sve rebuse, šta još da čekamo?! Ovaj je daleko od najboljeg. Najbolji je samo po bodovima koje je dobio. Što ne znači da on nije u redu, tj. da nije ispravan. Valjda je jasno da su i svi drugi u redu; oni koji nisu u redu diskvalifikovani su. Na tom drugom mestu je Dejan objasnio da je video sve ostale rebuse, a taj drugi koji je rekao da je preuranjeno jesam ja, a takođe sam posle to porekao, jer za Dejana nije preuranjeno da sudi.
Kad smo se ovde već toliko raspisali, da prokomentarišem još nešto o ovom konkursu. U prvi mah mi se bila svidela ideja – mada je mogla biti shvaćena kao obična lenjost organizatora (no ja je nisam tako shvatio) – da rebusi budu predstavljeni samo tekstom, jer po mom mišljenju suština rebusa i jeste u tekstualnom sadržaju. Ali sad mislim da je to ipak mana konkursa, jer je glasačima – u bilo kojoj fazi glasanja – verovatno za neke rebuse bilo teško da zamisle frazu, što je uticalo na njih da im daju manje bodova. Ne radi se o tome da ilustracija bude ne znam kako lepa i doterana, nego jednostavno da prikaže situaciju, da uštedi trud ocenjivaču za njeno zamišljanje. Verovatno je to bio slučaj i sa mojim rebusima – to mi je teško da ocenim, jer znam kako sam ih ilustrovao – ali pada mi na pamet onaj za koji sam čuo da je Dejanov – „Pet arsenala zida Leko“ – još uvek me živo zanima kako to izgleda; verovatno bih mu dao više bodova da sam mu video ilustraciju. Znači, rebuse ipak treba na glasanje davati sa ilustracijama.
Evo dio uvodnog teksta za žiriranje rebusa:
Radovi se na žiriranje šalju u pisanom obliku, da bi bili ravnopravni. Izvorna pojašnjenja autora za prikaz postavke rebusa su data neboldirano.
Ispričavam se autorima koji su mi poslali ilustrirane rebuse, koji će se ovim potezom osjećati zakinuto.
Nisam bio u mogućnosti ilustrirati "ostatak" rebusa, a pitanje je da li bi tada bila "pogođena" autorova zamisao.
Smatram da bi zasigurno bio drugačiji poredak da se žiriralo ilustrirane rebuse.
Evo usporedbe žiriranja dva (objavljena) rabusa iz top 21 (jučer moj slovni rebus i Mihajlov prvoplasirani) nakov "vizualne" prezentacije. Nakon prvog kruga Mihajlov je rad je bio 14. sa 57 bodova a moj 15. sa 56 bodova. Svih petero neovisnih sudaca je (pr)ocijenlo da Mihajlov rad zaslužuje bodove, a moj ne.
Radi subjektivnosti ja neću komentirati, no vi na to imate pravo.
Za mene je rebus podjednako idejna i vizuelna zagonetka i praktično jedno bez drugog ne može. Dve strane jednog novčića. Svakako da je trebalo da pred žiri dođu grafički predstavljeni radovi.
Milane, poslao sam ti mejlom ˝arsenale˝.
Luka, znamo taj uvod, ne vidim čemu to. Za ovih 6 - 7 godina sam drugima ilustrovao bar par hiljada rebusa, tako da si me samo pitao - sve bi bilo ilustrovano. Nikad nikog nisam odbio.
Dejan zna kako ide to sa ilustrovanjem, ja ne (jer niti sam ilustrovao drugima niti meni drugi ilustruju), ali mislim da pogađanje autorove zamisli ne treba da bude naročit problem, ako on za ilustratora postoji onda može da pita autora, a u svakom slučaju može gotovu ilustraciju dati autoru na uvid da ovaj kaže da li ona odgovara.
Da, hvala, Dejane, vidim te arsenale, i taj rebus je, kao i ovaj, sasvim u redu, znači najbolji je. ;-) I eto, i na tom primeru se potvrđuje to o čemu pišem: nikad nisam direktno proverio pa sam mislio da arsenal znači sama zaliha oružja a ne njegovo skladište. Sad, mogu da se stidim zbog toga, ali nije u tome poenta, nego u tome da sam zbog sopstvene neukosti rebus ocenio slabije nego što bi trebalo, jer me je tek ilustracija podstakla da proverim značenje reči koja mi je bila sporna.
Ne sumnjam Dejane, da ne bi uskočio, da sam to od tebe zatražio, kao što si uskočio i sada pri pripremi za objavu. Moja procjena je u tom trenutku bila takva, i nisam nikoga želio "gnjaviti", a rezultat je tu. Žiri je dao svoj sud, a (z)brojevi redosljednicu, koja je otvorena za polemiku, pohvale i pokude.
Javio Mihajlo, kome je vrlo neugodno radi nastale situacije, te nema hrabrosti da oglasi, i reče mi ako želim daobjavim njegov e-mail, što i činim:
"Ja sam se skamenio kada sam video ,,NAPETI CITATI,, jer sam to poslao onako da se pojavim na spisku, ako ne prođe ,,DOBRO JE VAN U MERAKU OSAMITI SE!,, a ono ispalo kako je ispalo i nije mi prijatno što je tako...
Svestan sam, opravdane su ljutnje i negodovanja, znam da su ljudi u pravu, no znam i to da je tebi još teže kao organizatoru, mada od tebe ništa nije zavisilo, a još si i najgore prošao kod žirija..."
Ta Mihajlova poruka je vrlo simpatična, i nadasve razumljiva. Nisam nešto naročito pozvan da savetujem, osim što sam aktivan u ovoj diskusiji, ali on nema ni najmanji razlog da mu bude neugodno, naprotiv, i ovde zaista niko njega ne kritikuje, nego samo plasman njegov rada. Svako ima pravo da pošalje i loš rad. Čak ni Luku, kao organizatora, ne kritikujemo, jer on nije mgao znati kako će ko glasati, i po imenima izgleda da je dobro izabrao žiri. Ali zašto je žiri tako glasao, to je ono što, mislim, nas učesnike ovde najviše boli, ako to nije prejaka reč.
Malo ipak da kritikujem i Luku: mislim da se na silu držao odluke da bude jedan žiri za sve discipline, a taj princip je vrlo sumnjiv.
Najprije čestitke pobjedniku i ostalim, učešćem smo svi unaprijed prihvatili rezultate.
23 komentara u prvom naletu, puno oštrih riječi, puno zamjerki, ideja... ima tu štofa za dobru diskusiju, očito su natjecanja najbolji poticaj za komentare. Tema je, uglavnom, ista – kvalitet žiriranja. To je dobar fokus. Ono što mi je teško objasniti je zašto nema komentara u stilu „dajte, idemo svi, a posebno odabrani članovi žirija, obrazložiti svoje glasanje“, pa onda na osnovu toga i drugih diskusija pokušati doći do unapređujućih ideja i rješenja. Siguran sam da se ni Slavko ni Luka ne bi ljutili. Vjerujem da bi to bio produktivniji nastavak. Slažem sa da lakonsko objašnjenje o ukusima o kojima se ne raspravlja nije najbolje što možemo. Rebus je prekrasna enigmatska vrsta, ona koju pokazujemo neenigmatima kada želimo ilustrirati našu kreativnost, i sigurno zaslužuje ozbiljniji teoretski i praktični pristup.
Druga stvar koju bih komentirao je pitanje poznatosti ideje. Nije lako provjeriti šta je viđeno i koliko puta (samo zato ove godine na Uni nisam imao rebuse). Eto i Luka piše kako je pobjednika upozorio na korištenost prve ideje (NA PET JEDAN), ali je prihvatio NAPETI CITAT, a sad svi kažu da je ideja (valjda kombiniranje sa NA PET ili PETICA) viđena bezbroj puta. Dakle, ne samo da nije lako utvrditi šta je viđeno već je teško i povući crtu prihvatljivosti. To sam pomenuo Luki dostavljajući mu moje glasove.
Grafički prikaz rebusa jeste dio kreacije i može rebus učiniti boljim ili lošijim (pogotovo s aspekta rješavača), no u ovom kontekstu ne mislim da je odsustvo ilustracije bitno uticalo na glasanje. Ne mogu zamisliti da neki od autora ili ocjenjivača nisu bili u stanju dokučiti ideju iz teksta koji je ponuđen. Ono što je suština i što smo ocjenjivali je ideja (ocijenjena po brojnim kriterijima, no to je druga priča), zar ne.
I u ovom slučaju pokazala se istinitost one narodne mudrosti: gdje je puno baba kilava su djeca! Pokušaj da se dvofaznim (neko će se sjetiti i trofaznog!) žiriranjem poveća objektivnost očito nije dao očekivane rezultate. Naprotiv! Zato mislim da svako onaj ko organizuje takva takmičenja treba imati svoj žiri (tri do četiri člana)koji će odlučivati o kvalitetu radova. To je i jednostavnije i brže i logičnije.
M. Milićević
Sličan rebus: NAPETI CIVILI (na petici Vili /glumac Matula/)
Ребуси су бесмртна енигматска категорија и увек ће бити неког понављања, као што ће међу анаграмима увек бити оних који нису погодили тему. Неизбежно је.
Ипак, ОДЛИЧНО је што се води оваква дискусија. Не ваља ако ништа из ње не извучемо на крају.
Примећујем да свуда постоје проблеми при општенародном оцењивању, а такође постоје проблеми и кад то ради пробрана екипа судија... Е, сад... анализирајмо то звање „СУДИЈА”.
Колико знам, код нас у енигматици не постоје форуми и семинари, а камоли стручна литература као што постоји у свету осталих спортова, где судије уче о ПРИНЦИПИМА које треба да поштују при доношењу САМОСТАЛНИХ одлука... Е, управо се трудимо овом расправом да надоместимо недостатак поменутог, те да мало упутимо све нас који су то принципи.
Дакле, добро је што се ово десило јер ћемо сви бити доследнији у будућности.
Иначе. нисам ни учествовао нити оцењивао тако да би требало да сам објективан у овој причи...
Гољо
Evo šta kaže baza rebusa (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hM5h-Je2KbkNso0hqq9fh56NdaJs2R6fehd_EYXaoQc/edit#gid=0):
Momir Vučenović slovni na pet jedan Napet je dan novembar 2009. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Momir Vučenović slovni O pet na pet O Opet napeto novembar 2009. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Dejan Minić povratni jaje na pet ara raja je napeta 27.01.2013. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Života Petković klasični na pet ara jajara ne Napeta raja jarane oktobar 2016. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Ilija Ozdanovac klasični na pet ara sprava Napeta rasprava jul 2015. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Dragiša Cetić slovoskok na pet igala K i kosti Napeti Galaktikosi decembar 2015. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Miroslav Cvetković klasični pri Miri ose na petini kola Primirio se napeti Nikola mart 2013. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Miroslav Cvetković klasični u vekni Kola na pet osmina Masari Uvek, Nikola, napeto s minama Sari avgust 2013. REBUSI - Blog Branislava Nikića
Darko Mataija klasični na pet auta "K" mica Napeta utakmica 26.7.2012. Feniks 458
Zoran Radisavljević povratni jedan as na petini kola I Nikola je danas napet jun 2015. Liga rešavača 2015. - 1. kolo
Nikola Pešić rebus u stihu na pet jedan Napet je dan 2010. Enigma Café
Dejan Minić povratni jaje na pet ara Raja je napeta! 28.1.2013. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Dejan Minić spunerizam na petini Lam Napet i Milan 6.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Luka Pavičić slovni spuneristički na pet I jedan Napeti Dejan! 14.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Milan Žarkovački klasični na pet ideja N Napet i Dejan 6.1.2016. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Miroslav Cvetković klasični na pet ostvi kara napetost vikara (spec) 13.1.2017. Enigmatika (tupljenje i oštrenje)
Miroslav Cvetković slovni Na petinama Z u R I Napeti nam Azuri jul 2016. Miroslavljeva enigmatika - blog
Miroslav Cvetković slovni na petici "N" i "K" Napeti cinik avgust 2016. Miroslavljeva enigmatika - blog
Ž. Kokot slovni na pet "O" "S" tanje Napeto stanje 2.11.1988. Vjesnikov Kviz 456
Ilija Ozdanovac rebusom iz 2015. NAPETA RASPRAVA, postade prorokom ovih događanja.
Banetovu bazu nadopunjavam radovima iz vlastite arhive:
slovnik: Tristana Petra ljubi! - trista na pet RA, LJ u B I - Ivra (SloDal Enigma, 20.5.1990.)
slovnik: napetosti - na pet O s T I (TI / OOOOO) - F.Carević (SloDal Enigma, 1.7.1990.)
slovnik: Napet je dan! - na pet jedan - N.Kraker (Feniks 65, 1997. & Kvizorama 116, 1994.)
rebus: Vrijed na peti nada liječi! - VR i jedna petina, dalije ČI - Ž.Sviben (Kvizorama 168, 24.6.1995.)
rebus: napeti pogled - na peti P OG led - E.Blažičević (Kvizorama 201, 10.2.1996.)
Pažljivim pregledom se uočava da nigdje nije korištena riječ "PETICA", što ne umanjuje "napetost" trenutne situacije.
PS: Uradak Ž.Kokota iz Banetova popisa je objavljen u Vjesnikovu Kvizu 456, 2.11.1988.
Čekajući rezultate na SOZAH-u:
NAPETI CIMERI (na petici Meri /pjevačica Cetinić/)
Možda neki...
Još pažljivijim pregledom uočava se jedna petica, u pretposlednjem na Banetovoj listi.
U pravu si Milane, u gužvi slova taj slovni rebus, mi je to očito promakao!
Požurio sam da objavim ove rebuse iz baze, pa nisam obraćao pažnju na preglednost ovog posta. Rebus Miroslava Cvetkovića je najpribližniji ovom Mihajlovom i jedini je koji koristi reč ''petica''. Pobednički rebus je kao rebus simpatičan, ali i ništa više od toga. Kriterijumi za suđenje, po mom mišljenju, trebaju biti: težina sastavljanja, uklopljenost u zadatu temu, lepo rešenje, originalnost. Iako postoje i drugi kriterijumi za procenu, mislim da su za takmičenje ovi kriterijumi neophodni. Jednostavnost i rešivost ne mogu biti kriterijumi na takmičenju, osim ako ga ne organizuju neke dnevne ili nedeljne novine čiji će čitaoci nakon toga moći da ih rešavaju bez muke.
Pobjednički rebus objavljen je u današnjem Feniksu. Ne bih želio sudjelovati u raspravi jer sam i prošle godine u tome bio neuspješan. Samo ću ponoviti da urednici enigmatskih magazina prodaju rebuse širokim narodnim masama, a na blogovima ih riješava skupina od desetak fanova, pa se stoga ukusi razlikuju. Javit ću se još jednom kada bude objavljen Banetov 18. Pozdrav svima, Pero
Ove silne rasprave (na više mesta, povodom više konkurasa (Ne znam tačno kako se kaže. :-) )), navode me na jedan zaključak. A to je da je ovde možda sve u redu i da ništa ne treba menjati. Jer jasno je da nam se ukusi mnogo razlikuju. (A u većini smo dosta iskusne enigmate.) Čak i oni po pitanju pravila, jer koje pravilo ćemo uvesti jeste pitanje ukusa, a tek kad ga uvedemo onda njegovo poštovanje prestaje biti stvar ukusa.
Jasno je da se mnogima među nama sviđaju napeti citati, i to i članovima žirija. Možemo mi reći da oni nisu baš upućeni u rebuse, ali takve enigmate sigurno dosta znaju i o rebusima, makar se ne bavili mnogo njima. I zašto onda da mi kojima se napeti citati ne sviđaju namećemo svoju volju ostalima, kad ni njih nije malo, niti su nevažni, samo što smo mi mnogo glasniji?! Možda mi ne možemo razumeti njihov rezon, a možda ne mogu ni oni naš. Postoje razni konkursi, nekome se više sviđa bodovanje na jednom, a nekome na drugom, ali najbitnije je što ti konkursi daju velik podsticaj enigmatskoj kreativnosti. Ne bi bilo lepo da se ukine neki od njih zato što je bilo loše bodovanje. I ovaj Boživran je dao mnoge sjajne radove, i ne verujem da je ikome od nas učesnika žao što je napravio neki od njih, pa da kaže: Bolje da nije ni bilo tog konkursa, džabe sam se trudio! Da nije konkursa niko ne bi dobio nagradu, a sad kad ju je neko dobio onda se žalimo.
Mislim da bi mnogi bili uskraćeni kad bi se prihvatila ta neka pravila za koja se ovde zalažemo. Neka učestvuje ko gde hoće, neka proba da pogodi ukus žirija, ili neka bude svestan da je velik uticaj sreće. Koji god rad da pobedi neko će moći da osporava tu pobedu. A, uostalom, čak i ove diskusije su zabavne, i zbog njih su konkursi lepi!
Koliko sam primetila najviše "prolazi" kod žirija kada je lepo rešenje ili barem neka rečenica koja zvuči "pametno" ili "mistično". Najmanje se gledaju originalnost, težina i kombinatorika prilikom sastavljanja. Žiriranje rebusa je u potpunoj suprotnosti sa žiriranjem ukrštenica. Tamo se uvrštavaju reči za koje kad ih pogledam, moram da se zapitam da li uopšte znam srpski i da li sam toliko glupava da mi sve to liči na španski jezik. Tamo je to poželjno za dobar plasman i "ukršteničari" barem znaju šta treba da rade.
Idealno bi bilo da znamo ko će biti u žiriju i šta se od nas traži. Ovako zadatak glasi: "Napravite tortu". Onda kod jednog žiriranja dobro prođu oni koji su napravili klasičnu čokoladnu tortu, jer, eto, deca to najviše vole i najlakše plane, a kod drugog, kada se u žiriju skupe gurmani, te iste torte sa čokoladom prezrivo odbace, a na prvo mesto postave tortu sa šargarepom, krompirom i višnjama.
Treba nam jasno reći čemu da težimo. Ako je to lepo rešenje bez kuca, maca, imena i ko zna čega još, onda nek bude tako, ali neka nam se kaže. Ako se gleda originalnost i težina sastavljanja, onda opet treba tako da se definiše zadatak. Ovako sve liči na lutriju i čovek nema mnogo volje da se bakće sa kreiranjem rebusa, kada zna da ionako sve zavisi od sreće i nečijeg ukusa. Retko koji rebus može da zadovolji sve kriterijume i da samim tim bude prvoklasan, pa bih zato molila da se ubuduće precizno definiše šta se od nas očekuje.
Tada neće biti primedbi ni jedne ni druge strane, pa nećemo ni konstantno kvariti ukus zadovoljstva onima koji budu visokoplasirani. Trenutno mi je samo strašno žao Mihajla.
Da i ja kažem koju na ovu temu. U potpunosti se slažem sa Hajrom koji reče da svi koji su prijavili svoje radove na takmičenje samim tim prihvataju i propozicije i rezultate.
Ovaj način žiriranja u dvije faze nije loš. U funkciji je kod Baneta za izbor rebusa mjeseca, na Danima ludaje, Ananas kupu, i ne znam gdje još, i pokazalo se dobro i koliko mogu po sjećanju reći, nije bilo primjedbi.
Čim šaljemo svoje radove, organizatoru ukazujemo povjerenje, kako na način žiriranja tako i na njegov izbor finalnog žirija. Vjerujem da je i Luka odabaro kompetentne sudije.
Iako ne znam ko je bio na pozicija sudija, smatram da su bodovanje odradili korektno i pažljivo.
Ovi naši radovi se mogu tretirati donekle kao umjetnički, te je donošenje čvrstih kriterijuma za bodovanje poprilično nezgodno.
Dorađena ili prerađena ideja se ne mora u startu eliminisati kao loša. Svjedoci smo da rimejk filmovi budu bolji od originala i rado ih gledamo.
Meni je ovo takmičenje bilo izazov, poslala sam tri rebusa i uživala u njihovom sastavljanju i ilustrovanju.
Nakon svega, Luki čestitke na organizaciji i velikom poslu oko sortiranja i sređivanja a Mihajlu sam čestitala odmah nakon objave.
Pozdrav svima, koliko vas ima.
Mmislim sve isto kao i Mirka!
A ako nisam čestitao Mihajlu, a mislio sam, činim to sada!
Mihajlo, najiskrenije čestitke na velikoj pobjedi!
Da još dodam:
Znamo da su na Ludaji sve radovi pregledali supervizori da bi ukazali na materijalne greške, već viđene ideje i na radove KOJI NEMAJU NIKAKVE ŠANSE ZA DOBAR PLASMAN. Supervizori su bili autori (tako reče Dejan negdje ranije, ko su bili ostali ne znam). Moglo bi se postaviti pitanje je li ovo žiri prije žirija kad već odlučuje koji rad nema šanse.
Niko to pitanje nije postavio iz već navedenog razloga, a to je da imamo povjerenje u organizatora čim smo konkurisali na takmičenje.
Posao supervizora na Boživranu je obavio Luka, s tim da nije određivao koji rebus nema šansu za visok plasman. Tako su svi ispravni radovi imali jednaku priliku za pobjedu.
Zaključujem, možda nije pobijedio najbolji niti najoriginalniji rad, pobijedio je onaj sa najviše bodova ali je takmičenju bilo fer. Zbog svega toga, Mihajlo nema nikakv razlog da se osjeća neprijatno. Čovjek je pobijedio i nije lijepo da mu ta pobjeda ima gorak okus.
Ovdje se razvila polemika o kriterijumima bodovanja a nikako ništa nije bilo loše na njegov račun.
Pozdrav još jednom.
Mirka, izraz "rebusi koji nemaju šanse" je blaži oblik pravog značenja: "besmislice isl." (bilo je i takvih).
Glavni zadatak supervizora/kontrolora (Sečujski, Minić, Nikić i Pavičić) bio je da provjere ISPRAVNOST rebusa (jezičke, "korijenske",...), ORIGINALNOSTI (da li su objavljeni u cjelini ili u bitnom dijelu). To da li imaju šanse ili ne, bilo je samo uzgred, kako bi se sudijama olakšao posao jer je lakše žirirati 50 nego 100 rebusa. Garantujem da iz konkurencije nije izbačen ni jedan rebus koji bi kod bilo kakvog žiriranja mogao doći među 30-40 najboljih.
Peti supervizor trebalo je da bude Racanović čiji bi glavni zadatak bio da da osvrt na jezičku korektnost rebusa, ali on je u to vrijeme bio na putu u inostranstvu, te smo kroz prvo rešeto rebuse prosijali nas petorica (četvorica pomenutih kolega i ja kao domaćin). Supervizori, kontrolori nisu bili žiri prije žiriranja već samo ono što im i ime kaže - kontrolori ispravnosti bez (mnogo) uplitanja u kvaliet rebusa. Sečujski je tu izuzetak jer je bio i sudija, ali vjerujem da mu je ta predfaza pomogla u odlučivanju.
Nakon toga, žiri je preuzeo obavezu žiriranja (u dvije faze, prvo je svakom od rebusa davao ocjene od 1 do 5, a onda su finalisti rangirani od prvog do desetog mjesta).
Svi rebusi (i oni koji nisu dobili bodove) biće objavljeni na blogu, a biće objavljeni i neki "koji nisu imali šanse" da malo prodivanio i o njima.
Slavko, vjerujem u sve što si napisao. Ništa nije tu upitno. Samo sam povukla paralelu između dva takmičenja. Htjela sam reći da je preduslov da se prijavimo na neko takmičenje povjerenje u organizatora. To povjerenje nije bilo upitno ni za Ludaju ni za Boživran. Svaka čast kolegama koji su se prihvatili odgovornog posla pregledanja radova. Niko ne sumnja niti u njihovu kompetentnost niti u njihovu temeljitost.
Sve je to za 5!
P.S. Ne bi bilo loše vidjeti i neku "besmislicu", mada mi je teško povjerovati da je i tako nešto neko poslao.
1. Vjeruj mi da je bilo nekoliko totalnih promašaja. Srećom, mogu se nabrojati na prste jedne ruke.
2. Vrlo sam siguran da nikada nikakva kontrola ne može biti potpuno sigurna. Uvijek se ponešto provuče bez obzira koliko ima kontrolora. Možemo se samo potruditi da prije žiriranja uočimo što je moguće veći broj faulova. Lakše će kasnije biti i žiriju, ali lakše ćemo i mi komentarisati. Mislim da su kontrolori za EDL odlično obavili "zadatak", te im i ovom prilikom zahvaljujem.
Постави коментар