Kod mene je ovaj rad ozbiljno konkurisao za prvo mjesto. U formalnom smilu, više mi se dopao od rada kojem sam dao maksimalan broj bodova zbog prekinutog lanca crnih polja. U sadržajnom smislu, ovaj i Rankov rad su tu negdje, čak imaju isti broj imenica u množini i troslovnih skraćenica, a za konačnu ocjenu presudan je bio znatno manji broj slovnih skupina u ovom radu.
Ja sam ovu križaljku diskvalificirao zbog istoga dvoslova SM u istome redku, jer mislim da to jednostavno ne ide. Znam da je lako promijeniti, ali ja sam samo žirirao i drugo nije bio moj posao. Šteta, križaljka je izvrsna.
Vrlo strogo Nedjeljko. Nije bash da dvoslovi nisu nista, draze nam je ako su smisleni, ali s aspekta ispravnosti krizaljke jesu nista jer je svaka kombinacija dva slova oduvijek prihvatljiva (slicno je i sa bezbrojnim troslovnim kraticama). Ako je svaka kombinacija od dva slova prihvatljiva, zasto ne bi bilo prihvatljivo (moze biti mala mana) ponavljanje te kombinacije, naravno s razlicitim opisima.
Graficki je rad vrlo lijep, autor je otvorio prolaze kroz lance crnih polja. Sadrzajno jeste malko monoton, ne mogu porediti sa drugima jer nisam zirirao.
Kao urednik nikad nisam puštao križaljku s dva ista dvoslova. Smatram da je takva križaljka tehnički neispravna. Nisam puštao dva ista dvoslova ni u dvije tematski povezane skandinavke. Kao autor uvijek na kraju provjerim da mi slučajno nisu promakli ti dvoslovi. Da nema tog, vjerujem nehotičnog, propusta križaljka bi zaslužila visoku ocjenu. Moguće je da svi ocjenjivači nisu taj propust ni zamijetili. Valter
Valtere, ne da je moguće, nego je upravo tako. To je stvar na koju nikada ne obraćam pažnju, pa nije čudo da to ovdje nisam primjetio uprkos višekratnom pregledavanju. A i da jesam, moram priznati, to ne bi uticalo na moju ocjenu.
Pokušaći da komentiram ili bolje rečeno GLASNO RAZMIŠLJAM o situaciji sa dva jednaka dvoslova u istoj ukrštenici, kao što se dogodilo u ukrštenici Marka Mihaljevića. Prihvatam da je to određeni nedostatak, ali ga ne smatram velikim, ponajviše zato što je autor SIGURNO dao dva različita opisa za njih. Ne valja ako su i opisi isti, što bi značilo kompletno ponavljanje dve iste reći u jednoj ukrštenici. Ako ovakav rad konkuriše za plasman na nekom konkursu, prvenstvu i slično, prihvatami da faul treba biti notiran, ali ako je to ukrštenica koja treba da se objavi u nekom časopisu da bi bila ponuđena za rešavanje širokom pučanstvu različitih naobrazbi, koji ukrštenicu ne posmatra kao član nekog ocenjivačkog žirija, nego kao običan konzument, za razonodu i razbibrigu, onda je taj faul minoran, apsolutno zanemarljiv. Zato ne razumem Valtera zašto kao urednik nikad nije pustio rešavačima iz naroda ukrštenicu sa dva ista dvoslova, ako su različito opisani. Ako, evo članovi žirija koji su ocenjivali pomenutu ukrštenicu sa konkursa NISU PRIMETILI postojanje tih istih dvoslova, čak i u jedniom istom redu, koliko će običan rešavač primetiti iste dvoslove, ako su različito opisani i to smatrati nekvalitetom (tehniškim ili konstruktivnim). Mislim da je strogoća prevelika i nepotrebna i da ipak treba da se pravi razlika u kriterijumu za šta i za koga je namenjena ta ukrštenica. Već sam pomenuo: ako je tiraž jednog broja nekog enigmatskog časopisa recimo 5.000 primeraka, pitam: koliko će visokokvalotetnih i vrhunskih enigmatičara kupiti i rešavati, ALI I REŠITI radove u tom broju, a koliko će tih radova rešiti ogromno mnozinstvo običnih građana koji će takođe kupiti taj broj, a on je PRVENSTVENO namenjen njima.
Ja sam svoje križaljke “brusio” dok nisam bio zadovoljan. Naravno da sam primijetio isti dvoslov. Kao što sam već napisao Nedjeljku na njegovom blogu da mi je to manje zlo nego da sam stavio pojam “ŠTULINAC” (mjesto u Ličko-senjskoj županiji) za koje vjerojatno nitko nije čuo. Čak sam riječ stavio kao dodatak ispod opisa manje poznatih pojmova, u slučaju da bude problem pri objavljivanju :)
Ne znam o čemu raspravljati! Neprihvatljivo je ( bar po meni)da se na ovakovim natjecanjima uopće pojavi ovakav "gaf" i ovakav rad se MORA diskvalificirati, jer po ovakvoj logici stvari , što fali uvrstiti i dva ista troslova uz različit opis, pa hajde: radi ljepote križaljke, progledaćemo kroz prste! Ne znam kako uopće ne zamijetiti dvoslove i k tomu još u istom redu! Isti slučaj je zabilježen i na proteklom SOZAHU kada je natjecatelj( gle, opet Marko) fulao temu i napravio savršenu križaljku 5X7. Nije zato križaljka ( piše da se traži čarobni lik) diskvalifikovana, jer očito autor nije napravio traženo,niti je poštovao zadatak, nego je nagrađen kolikim - tolikim bodovima. E, sad : zbog čega? Istom prilikom, na istom SOZAHU, tročlani žiri nije usaglašen oko uvrštenog pojma NJEZIN ( može ili ne može u križaljku) pa moja križaljka biva ocijenjena 3-0-3 boda, ašto je kasnije utjecalo na plasman , kako pojedinačni tako i ekipno. Sjećam se jednog SOZAHA u Splitu, kada mi je član žirija ( ako treba napisat ću i ime) diskvalificirao ispravno riješen konjićev skok ("Rožica sem bila...") i to zamislite, zbog napisanog slova Ć ( trebalo je Č), iako je sve bilo ispravno posloženo. Iz prostog razloga...
Ovo ne pišem zbog namjere da diskreditiram sve moguče sudije ili žirije, nego zbog jedne stvari: Postoje norme i postulati koji se moraju poštovati prilikom vrednovanja. Oko osnovnih mjerila nema razmimoilaženja, kao recimo oko stava o umjetničkom dojmu
Uvažavam vaše mišljenje, kao i drugih kolega koji imaju svoj stav. Ja, kao i neki drugi autori isti dvoslov u križaljci ne smatram razlogom za diskvalifikaciju rada, već manom u samom uratkom. Niti mi smeta,a niti zamjeram bilo kome što je moj rad eliminirao zbog tog detalja.
Što se tiče SOZAH-a.
Ja rijetko idem na okupljanja SOZAH-a. Odem jedino ako mi je negdje u blizini (osim kad sam bio u Osijeku) i ta natjecanja doživljavam kao opuštanje i izlet. Očigledno se dogodio propust pri ocjenjivanju u moju korist (bilo je još mnogo propusta i na našu štetu, ali to je neminovnost kad se žiriraju radovi u kratkom vremenu).
Što se mene tiče, evo ja se javno odričem svih svojih plasmana na SOZAH-u, a i medalje ću donirati u dobrotvorne svrhe kad vas toliko žulja taj propust.
Neke norme u enigmatici moraju postojati. Jedna od tih je da se u istoj križaljci ne smiju uvrštavati riječi istog korijena (naravno tu se izuzimaju tematski radovi)ni iste riječi, premda se mogu različito opisati. Dužina riječi kod ovoga nije bitna. Ja sam svoj prvi rad objavio prije 46 godina i pouzdano znam da sam za to ograničenje znao i prije nego što mi je prvi rad objavljen. Kao urednik uvijek sam vodio računa o tome i vodit ću ubuduće. Što se tiče glasanja, nemam apsolutno ništa protiv što neki kolege to ne smatraju greškom. Ipak, sad kad je Marko priznao da je razmatrao mogućnost promjene STARINAC u ŠTULINAC, mislim da bi s tom promjenom poboljšao svoj plasman. ŠTULINAC je doduše manje poznat pojam, ali bi umjesto LIRI dobio bolji pojam LILI i eliminirao dva ista dvoslova. Možda bi čak i pobijedio. Na primjer, ja sam je zbog istih dvoslova eliminirao iz bodovanja, a da nije toga bilo, sigurno bih je uvrstio među prva tri četiri rada. Koliko sam shvatio i Nedjeljko je isto tako postupio, a možda i još poneki ocjenjivač. Marko je zaista odličan mlađi autor i ja mu samo mogu savjetovati da pripazi i na tu formalnu stranu enigmatike. Valter
Marko! Žao mi je što si preosobno i tako emotivno shvatio moj komentar! Nije bila namjera da te "špotam" ili učim ( pa zar sam ja , osrednji križaljkaš , tome uopće, dorastao), ali sam htio ukazati , eto, recimo , na probleme kako prilikom sastavljanja tako i prilikom vrednovanja uratka. Nije prosto moguće ne vidjeti SM,( kao niti bilo što drugo što bode oči) i onda to smatrati normalnom pojavom! To bih isto napisao i isto okarakterizirao da je netko drugi u pitanju, jer, jednostavno tako razmišljam! I na , kraju, uopće me ne "žulja", nego- na ovom blogu se i "tupi i oštri"! A da uvažavam tvoj rad, pa i da se divim tvojim perfekcijama, to stoji i skidam ti kapu! Radi dobrog ozračja, kako na blogu, tako i za ubuduće, ja ti se ispričavam, ako sam prešao granicu. Ali, dobro je ukazati na nešto što možda nije u redu. Mislim da se i ti slažeš s tim!
Markov nesretni isti dvoslov djeluje banalno kao tema za komentiranje, dok bi proširivanje teme na slične sitne nesavršenosti dovelo do saznanja o različitim standardima, kako između nacionalnih enigmatika, različitih standarda enigmatskih tiskovina u okviru iste države, pa čak i različitih poimanja u okviru istog magazina, revije, kakogod. U ovo zadnje sam potpuno siguran jer sam radio za dva velika magazina u kojem urednici nisu identično promišljali. Pouka iz svega bi bila, prilagodi se, ili što bi narod rekao, "shvati ili pati".
P.S. Apsurd je da prenaglašavamo ovaj propust a konzumenti, za čiji gušt sastavljamo križaljke pojma nemaju o čemu mi to govorimo.
Nisam uopće ljut kako je možda zvučalo u komentaru, nego vidim da se oko toga stvara neka fama. Već sam spomenuo svoje mišljenje oko SOZAH-a i htio sam staviti točku na i.
Upoznat sam s pravilom i praksom da u “Feniksu” ne prihvaćaju jednake dvoslove u istom radu. Prvotno sam u svojoj križaljci stavio pojam “Štulinac”, ali zbog moje averzije prema uvrštavanju potpuno nepoznatih zemljopisnih pojmova sam promijenio u “STARINAC”, vjerojatno bih stavio “otorinac” kako je primjetio gospodin Jovan Nedić , da sam ranije čuo za taj pojam :)))
Potvrđujem da Marko nije napravio propust, već je svesno ponovio dvoslov iz razloga koji su u prethodnim komentarima već navedeni (kopirano iz originalne pošiljke: umjesto pojma STARINAC može ići ŠTULINAC).
Lično ne vidim u tome nedostatak vredan ovolike obrade. Sasvim bezazlena sitnica (rad ima svega 4 dvoslova, pa uz ekstremnu strogost bi moglo da se tupi i o trećem dvoslovu koji je, jelte, sasvim isti, samo obrnut: MS :D).
Ukratko, po mom mišljenju, ovo je odličan rad u upotrebnom smislu i solidan u zanatskom. Solidan, a ne odličan zato što je ta ideja već viđena, i to milion puta, ali treba imati u vidu da se to ne može sklepati bez priličnog truda. Centralni deo je sasvim monoton, od jezika do kabineta, a da li je tu nešto moglo malko da se razbije i zakomplikuje, teško je reći jer je Markov lajtmotiv bio minimalizam u pogledu crnih polja, a svi takvi radovi su manje ili više monotoni otkad križaljke postoje.
@Ilija – steta sto sve sa SOZAH-a nije objavljeno, onda bi svi imali priliku da vide i radove i ocjene, clanovi zirija priliku da pojasne svoje odluke, ostali da komentiraju.
@Valter, Ilija – Slazem se da neke norme trebaju postojati, one i postoje, ali postoje i razmimoilazenja, tako da, ocigledno, postoji potreba njihovog preciziranja, posebno od strane organizatora natjecanja. Praksa svake redakcije ili urednika je njihov izbor, no bilo bi lijepo da su jasno precizirane.
Na temu istih dvoslova, troslova … sjecam se i ja tog pravila, no mnogo toga se promijenilo u nashoj praksi i nesto fleksibilnosti ovdje ne bi bila velika “zrtva”. Uostalom, idemo slijediti jezik… sjecam se primjera iz osnovno skole, smislena recenica “Gore gore gore gore”, cetiri homonima, iste, a razlicite rijeci (vidjeti na https://hr.wikipedia.org/wiki/Homonim). Ako imamo takve dvije rijechi rjeshavac nije ostecen, naprotiv, podsjetice se na nesto zanimljivo, mozda i nauchiti nesto novo. Dodacu josh i ovo – na neke mnogo bitnije teme se primjenjuje nekad nezamisliva fleksibilnost. Najbolji primjer su sintagme – natezuci i razvlaceci ih (plus postojece, ali nepoznate ili nevazne, plus upotreba mashina) samoljubivo kreiramo velike bjeline, rjeshavacu potpuno nebitne. Slicno je i sa drugim sastavljackim ambicijama za koje zrtvujem(o) neke stare dobre principe i pravila, a pocesto i rjeshavaca u koga se svi zaklinjemo.
Ja takođe mislim da u istom radu ne bi trebalo ponavljati iste dvoslove. Ja se toga pridržavam i pri sastavljanju duplerica (a sastavio sam ih popriličan broj) a kamoli kod ukrštenica manjeg formata!
17 коментара:
Kod mene je ovaj rad ozbiljno konkurisao za prvo mjesto. U formalnom smilu, više mi se dopao od rada kojem sam dao maksimalan broj bodova zbog prekinutog lanca crnih polja. U sadržajnom smislu, ovaj i Rankov rad su tu negdje, čak imaju isti broj imenica u množini i troslovnih skraćenica, a za konačnu ocjenu presudan je bio znatno manji broj slovnih skupina u ovom radu.
Ja sam ovu križaljku diskvalificirao zbog istoga dvoslova SM u istome redku, jer mislim da to jednostavno ne ide. Znam da je lako promijeniti, ali ja sam samo žirirao i drugo nije bio moj posao. Šteta, križaljka je izvrsna.
Vrlo strogo Nedjeljko. Nije bash da dvoslovi nisu nista, draze nam je ako su smisleni, ali s aspekta ispravnosti krizaljke jesu nista jer je svaka kombinacija dva slova oduvijek prihvatljiva (slicno je i sa bezbrojnim troslovnim kraticama). Ako je svaka kombinacija od dva slova prihvatljiva, zasto ne bi bilo prihvatljivo (moze biti mala mana) ponavljanje te kombinacije, naravno s razlicitim opisima.
Graficki je rad vrlo lijep, autor je otvorio prolaze kroz lance crnih polja. Sadrzajno jeste malko monoton, ne mogu porediti sa drugima jer nisam zirirao.
Kao urednik nikad nisam puštao križaljku s dva ista dvoslova. Smatram da je takva križaljka tehnički neispravna. Nisam puštao dva ista dvoslova ni u dvije tematski povezane skandinavke. Kao autor uvijek na kraju provjerim da mi slučajno nisu promakli ti dvoslovi. Da nema tog, vjerujem nehotičnog, propusta križaljka bi zaslužila visoku ocjenu. Moguće je da svi ocjenjivači nisu taj propust ni zamijetili.
Valter
Valtere, ne da je moguće, nego je upravo tako. To je stvar na koju nikada ne obraćam pažnju, pa nije čudo da to ovdje nisam primjetio uprkos višekratnom pregledavanju. A i da jesam, moram priznati, to ne bi uticalo na moju ocjenu.
Pokušaći da komentiram ili bolje rečeno GLASNO RAZMIŠLJAM o situaciji sa dva jednaka dvoslova u istoj ukrštenici, kao što se dogodilo u ukrštenici Marka Mihaljevića. Prihvatam da je to određeni nedostatak, ali ga ne smatram velikim, ponajviše zato što je autor SIGURNO dao dva različita opisa za njih. Ne valja ako su i opisi isti, što bi značilo kompletno ponavljanje dve iste reći u jednoj ukrštenici. Ako ovakav rad konkuriše za plasman na nekom konkursu, prvenstvu i slično, prihvatami da faul treba biti notiran, ali ako je to ukrštenica koja treba da se objavi u nekom časopisu da bi bila ponuđena za rešavanje širokom pučanstvu različitih naobrazbi, koji ukrštenicu ne posmatra kao član nekog ocenjivačkog žirija, nego kao običan konzument, za razonodu i razbibrigu, onda je taj faul minoran, apsolutno zanemarljiv. Zato ne razumem Valtera zašto kao urednik nikad nije pustio rešavačima iz naroda ukrštenicu sa dva ista dvoslova, ako su različito opisani. Ako, evo članovi žirija koji su ocenjivali pomenutu ukrštenicu sa konkursa NISU PRIMETILI postojanje tih istih dvoslova, čak i u jedniom istom redu, koliko će običan rešavač primetiti iste dvoslove, ako su različito opisani i to smatrati nekvalitetom (tehniškim ili konstruktivnim). Mislim da je strogoća prevelika i nepotrebna i da ipak treba da se pravi razlika u kriterijumu za šta i za koga je namenjena ta ukrštenica. Već sam pomenuo: ako je tiraž jednog broja nekog enigmatskog časopisa recimo 5.000 primeraka, pitam: koliko će visokokvalotetnih i vrhunskih enigmatičara kupiti i rešavati, ALI I REŠITI radove u tom broju, a koliko će tih radova rešiti ogromno mnozinstvo običnih građana koji će takođe kupiti taj broj, a on je PRVENSTVENO namenjen njima.
Pozdrav društvo.
Ja sam svoje križaljke “brusio” dok nisam bio zadovoljan. Naravno da sam primijetio isti dvoslov. Kao što sam već napisao Nedjeljku na njegovom blogu da mi je to manje zlo nego da sam stavio pojam “ŠTULINAC” (mjesto u Ličko-senjskoj županiji) za koje vjerojatno nitko nije čuo. Čak sam riječ stavio kao dodatak ispod opisa manje poznatih pojmova, u slučaju da bude problem pri objavljivanju :)
Umjesto STARINAC moglo je i OTORINAC (otorinolaringolog) pa bi se izbjeglo ponavljanje dvoslova.
Ne znam o čemu raspravljati! Neprihvatljivo je ( bar po meni)da se na ovakovim natjecanjima uopće pojavi ovakav "gaf" i ovakav rad se MORA diskvalificirati, jer po ovakvoj logici stvari , što fali uvrstiti i dva ista troslova uz različit opis, pa hajde: radi ljepote križaljke, progledaćemo kroz prste!
Ne znam kako uopće ne zamijetiti dvoslove i k tomu još u istom redu!
Isti slučaj je zabilježen i na proteklom SOZAHU kada je natjecatelj( gle, opet Marko) fulao temu i napravio savršenu križaljku 5X7. Nije zato križaljka ( piše da se traži čarobni lik) diskvalifikovana, jer očito autor nije napravio traženo,niti je poštovao zadatak, nego je nagrađen kolikim - tolikim bodovima. E, sad : zbog čega?
Istom prilikom, na istom SOZAHU, tročlani žiri nije usaglašen oko uvrštenog pojma NJEZIN ( može ili ne može u križaljku) pa moja križaljka biva ocijenjena 3-0-3 boda, ašto je kasnije utjecalo na plasman , kako pojedinačni tako i ekipno.
Sjećam se jednog SOZAHA u Splitu, kada mi je član žirija ( ako treba napisat ću i ime) diskvalificirao ispravno riješen konjićev skok ("Rožica sem bila...") i to zamislite, zbog napisanog slova Ć ( trebalo je Č), iako je sve bilo ispravno posloženo. Iz prostog razloga...
Ovo ne pišem zbog namjere da diskreditiram sve moguče sudije ili žirije, nego zbog jedne stvari: Postoje norme i postulati koji se moraju poštovati prilikom vrednovanja. Oko osnovnih mjerila nema razmimoilaženja, kao recimo oko stava o umjetničkom dojmu
Gospodine Ilija
Uvažavam vaše mišljenje, kao i drugih kolega koji imaju svoj stav. Ja, kao i neki drugi autori isti dvoslov u križaljci ne smatram razlogom za diskvalifikaciju rada, već manom u samom uratkom. Niti mi smeta,a niti zamjeram bilo kome što je moj rad eliminirao zbog tog detalja.
Što se tiče SOZAH-a.
Ja rijetko idem na okupljanja SOZAH-a. Odem jedino ako mi je negdje u blizini (osim kad sam bio u Osijeku) i ta natjecanja doživljavam kao opuštanje i izlet. Očigledno se dogodio propust pri ocjenjivanju u moju korist (bilo je još mnogo propusta i na našu štetu, ali to je neminovnost kad se žiriraju radovi u kratkom vremenu).
Što se mene tiče, evo ja se javno odričem svih svojih plasmana na SOZAH-u, a i medalje ću donirati u dobrotvorne svrhe kad vas toliko žulja taj propust.
Neke norme u enigmatici moraju postojati. Jedna od tih je da se u istoj križaljci ne smiju uvrštavati riječi istog korijena (naravno tu se izuzimaju tematski radovi)ni iste riječi, premda se mogu različito opisati. Dužina riječi kod ovoga nije bitna. Ja sam svoj prvi rad objavio prije 46 godina i pouzdano znam da sam za to ograničenje znao i prije nego što mi je prvi rad objavljen. Kao urednik uvijek sam vodio računa o tome i vodit ću ubuduće.
Što se tiče glasanja, nemam apsolutno ništa protiv što neki kolege to ne smatraju greškom. Ipak, sad kad je Marko priznao da je razmatrao mogućnost promjene STARINAC u ŠTULINAC, mislim da bi s tom promjenom poboljšao svoj plasman. ŠTULINAC je doduše manje poznat pojam, ali bi umjesto LIRI dobio bolji pojam LILI i eliminirao dva ista dvoslova.
Možda bi čak i pobijedio. Na primjer, ja sam je zbog istih dvoslova eliminirao iz bodovanja, a da nije toga bilo, sigurno bih je uvrstio među prva tri četiri rada. Koliko sam shvatio i Nedjeljko je isto tako postupio, a možda i još poneki ocjenjivač. Marko je zaista odličan mlađi autor i ja mu samo mogu savjetovati da pripazi i na tu formalnu stranu enigmatike.
Valter
Marko!
Žao mi je što si preosobno i tako emotivno shvatio moj komentar!
Nije bila namjera da te "špotam" ili učim ( pa zar sam ja , osrednji križaljkaš , tome uopće, dorastao), ali sam htio ukazati , eto, recimo , na probleme kako prilikom sastavljanja tako i prilikom vrednovanja uratka. Nije prosto moguće ne vidjeti SM,( kao niti bilo što drugo što bode oči) i onda to smatrati normalnom pojavom!
To bih isto napisao i isto okarakterizirao da je netko drugi u pitanju, jer, jednostavno tako razmišljam!
I na , kraju, uopće me ne "žulja", nego- na ovom blogu se i "tupi i oštri"! A da uvažavam tvoj rad, pa i da se divim tvojim perfekcijama, to stoji i skidam ti kapu!
Radi dobrog ozračja, kako na blogu, tako i za ubuduće, ja ti se ispričavam, ako sam prešao granicu. Ali, dobro je ukazati na nešto što možda nije u redu. Mislim da se i ti slažeš s tim!
Markov nesretni isti dvoslov djeluje banalno kao tema
za komentiranje, dok bi proširivanje teme na slične sitne
nesavršenosti dovelo do saznanja o različitim standardima,
kako između nacionalnih enigmatika, različitih standarda
enigmatskih tiskovina u okviru iste države, pa čak i
različitih poimanja u okviru istog magazina, revije, kakogod.
U ovo zadnje sam potpuno siguran jer sam radio za dva velika
magazina u kojem urednici nisu identično promišljali.
Pouka iz svega bi bila, prilagodi se, ili što bi narod rekao,
"shvati ili pati".
P.S. Apsurd je da prenaglašavamo ovaj propust a konzumenti,
za čiji gušt sastavljamo križaljke pojma nemaju o
čemu mi to govorimo.
Sve je u redu Ilija!
Nisam uopće ljut kako je možda zvučalo u komentaru, nego vidim da se oko toga stvara neka fama. Već sam spomenuo svoje mišljenje oko SOZAH-a i htio sam staviti točku na i.
Upoznat sam s pravilom i praksom da u “Feniksu” ne prihvaćaju jednake dvoslove u istom radu. Prvotno sam u svojoj križaljci stavio pojam “Štulinac”, ali zbog moje averzije prema uvrštavanju potpuno nepoznatih zemljopisnih pojmova sam promijenio u “STARINAC”, vjerojatno bih stavio “otorinac” kako je primjetio gospodin Jovan Nedić , da sam ranije čuo za taj pojam :)))
Srdačan pozdrav
Od Marka!
Potvrđujem da Marko nije napravio propust, već je svesno ponovio dvoslov iz razloga koji su u prethodnim komentarima već navedeni (kopirano iz originalne pošiljke: umjesto pojma STARINAC može ići ŠTULINAC).
Lično ne vidim u tome nedostatak vredan ovolike obrade. Sasvim bezazlena sitnica (rad ima svega 4 dvoslova, pa uz ekstremnu strogost bi moglo da se tupi i o trećem dvoslovu koji je, jelte, sasvim isti, samo obrnut: MS :D).
Ukratko, po mom mišljenju, ovo je odličan rad u upotrebnom smislu i solidan u zanatskom. Solidan, a ne odličan zato što je ta ideja već viđena, i to milion puta, ali treba imati u vidu da se to ne može sklepati bez priličnog truda. Centralni deo je sasvim monoton, od jezika do kabineta, a da li je tu nešto moglo malko da se razbije i zakomplikuje, teško je reći jer je Markov lajtmotiv bio minimalizam u pogledu crnih polja, a svi takvi radovi su manje ili više monotoni otkad križaljke postoje.
@Ilija – steta sto sve sa SOZAH-a nije objavljeno, onda bi svi imali priliku da vide i radove i ocjene, clanovi zirija priliku da pojasne svoje odluke, ostali da komentiraju.
@Valter, Ilija – Slazem se da neke norme trebaju postojati, one i postoje, ali postoje i razmimoilazenja, tako da, ocigledno, postoji potreba njihovog preciziranja, posebno od strane organizatora natjecanja. Praksa svake redakcije ili urednika je njihov izbor, no bilo bi lijepo da su jasno precizirane.
Na temu istih dvoslova, troslova … sjecam se i ja tog pravila, no mnogo toga se promijenilo u nashoj praksi i nesto fleksibilnosti ovdje ne bi bila velika “zrtva”. Uostalom, idemo slijediti jezik… sjecam se primjera iz osnovno skole, smislena recenica “Gore gore gore gore”, cetiri homonima, iste, a razlicite rijeci (vidjeti na https://hr.wikipedia.org/wiki/Homonim). Ako imamo takve dvije rijechi rjeshavac nije ostecen, naprotiv, podsjetice se na nesto zanimljivo, mozda i nauchiti nesto novo. Dodacu josh i ovo – na neke mnogo bitnije teme se primjenjuje nekad nezamisliva fleksibilnost. Najbolji primjer su sintagme – natezuci i razvlaceci ih (plus postojece, ali nepoznate ili nevazne, plus upotreba mashina) samoljubivo kreiramo velike bjeline, rjeshavacu potpuno nebitne. Slicno je i sa drugim sastavljackim ambicijama za koje zrtvujem(o) neke stare dobre principe i pravila, a pocesto i rjeshavaca u koga se svi zaklinjemo.
Ja takođe mislim da u istom radu ne bi trebalo ponavljati iste dvoslove. Ja se toga pridržavam i pri sastavljanju duplerica (a sastavio sam ih popriličan broj) a kamoli kod ukrštenica manjeg formata!
Постави коментар