Da, opaska o istom korijenu primljena k znanju i prošli put. To što su ovi rebusi objavljeni ne znači da primjedba nije uvažena, već da po mom mišljenju nije (mnogo) relevantna. Poštovane kolege, mi se ovdje igramo igre "nađi rješenje rebusa" a ne "nađi koren". Naravno, nije zabranjeno igrati i ovu drugu igru.
Spreman sam da se opkaladim da se svakom od "milion" do sada objavljenih rebusa (i antologijskim) ome naći neka (krupna ili sitna) primjedba, ako ćemo je tražiti. Dakle, malo opuštenije i fleksibilinije i svima će nam biti lakše.
Kao što Dejan najavi, biće objavljen još jedan rebus iz ovog serijala.
Ja bih prihvatio tu opkladu. Pod uslovom, naravno, da govorimo o objektivnim problemima, a ne o problemima tipa "ovo mi se baš ne sviđa, više volim ono". Postoji gomila rebusa (čak i sasvim prosečnih) na koji se ne može uložiti nikakva objektivna primedba.
Naravno, treba objavljivati i ovakve rebuse - ali treba, isto tako, objavljivati i ovakve primedbe.
Svako vrijeme nosi svoje breme. Danas se smatra da je velika (ogromna) mana ako u rebusu stoje dopisana slova, a koliko prekjuče ogromna većina rebusa pravila se upravo tako - dodavanjem slova. Do juče su tzv. rebusne čitaljke bile dominantna vrsta, a danas se traži neka radnja/odnos/relacija između sličica. Dobar dio današnjih rebusa ne bi bio objavljen prije izvjesnog vremena u enigmatskom listu jer imaju "falinku" za koju mi (sadašnji) tvrdimo da je "biber po pilavu" (ukras!). Možda sam pretjerao kada sam kazao "svaki", ali to je rečeno u namjeri da se istakne da se i u onim antologijskim rebusima mogu naći razni nedostaci (ako ćemo ih tražiti). Naravno, nisam željan traženja nedostataka. Skloniji sam traženju vrlina. Rebus je dobar ako posluži svrsi, a glavna svrha je - zabava i razmradavanje moždanih vijuga rješavača.
Taj Slavkov stav sam čuo odavno, i od tada mi, blago rečeno, nije jasan. Šta znači da se svakom rebusu može naći primedba?
Šta više, da bi potkrepio tu svoju tvrdnju, on je uz Rebusanje 1953 kao primere rebusa koje „bismo mogli da zgužvamo i bacimo“ naveo „Petkine zadužbine – pet Kineza duž bine“ i „Upropasti Rudi mnoge – Upro pastir u dim noge“. Odmah sam izrazio čuđenje zbog te njegove izjave i tih primera, i do sada nisam saznao objašnjenje.
Kad inteligentan čovek predlaže opkladu o takvom pitanju, onda ne vidim šta tu može biti po sredi osim neke prevare, pa zato ne verujem da bih je mogao dobiti. Slavko, opet na racionalnu primedbu reaguješ preteškim rečima: opklada, ranije je to bilo „ruku u vatru“. Ne sviđa mi se taj tvoj manir u diskutovanju. Razumem da ti mogu biti dosadan, ali onda mi reci „Dosadan si, ne pominji više ni jedan koren“, i bilo bi mi jasno. Svakom se dešava da pogreši, ali ako ćemo diskutovati daj da to bude pomoću argumenata a ne pomoću nekakvih emocionalnih ucena.
Aha, evo sad, dok sam ovo pisao, vidim da je Slavko dao izvesno objašnjenje. Ali ono nije dovoljno, jer diskutujemo u skladu sa standardima koji su nam poznati, a ne sa nekima koji će možda nekad ili neće nikad biti prihvaćeni. Tako da je to u stvari izvrdavanje, tipa: E, sigurno ni to tvoje ne valja, samo što nisam još smislio zašto ne valja, ali smisliću već neku zamerku, sigurno!
Ponekad steknem utisak da pričam (pišem) kineski i da sam totalno nerazmljiv. Mora da je do mene, jer nikad nemam dovoljno vremena da jasno i glasno kažem svoj stav. Hajde još jednom malo sporije da pišem pa da budem razumljiviji:
Uvažavam svačiji stav, pa i stav koji je drugačiji od mog. Nalaženje korijena nije zabranjeno (naprotiv!) ali prečesto je irelevantno.Ako neko hoće da gubi energiju na "korjenovanje", neka to i radi. Meni je važnije ono što sam gore ("kineski") rekao: Rebusi su da se rješavaju. Ima ih raznih (dobri, loši, sa malim i velikim propustima, genijalni, zanimljivi, manje zanimljivi, bezvezni,...).
Kad se već pominje "PET KINEZA...", ko razumije moj "kikneski", pročitaće da je to idealan primjer onoga o čemu govorim. Dakle, nesporno je da je to ODLIČAN rebus. Mislim da ćemo naći malo ljubitelja rebusa koji ne misle upravo to. Ako se svi slažemo da je rebus PETKINE ZADUŽBINE odličan, onda ja pitam (retoričko pitanje) zašto tu ne smeta ono PET (PETKA)?! U mojim knjigama piše da je ime PETKA naslalo od dana "Petak" (koji je ime dobio od broja ČETIRI). Meni ne smeta! Ako bismo išli dalje, onda bismo mogi istražiti vezu DUŽ - ZADUŽBINE - DUG...
Da rezimiram, rješavajte rebuse, sastavljajte rebuse, igrajte se rebusima! Nije problem kazati da LET i LETAK (očigledno) potiču iz istog korijena, ali...
Duskusije kao ova mi "rade posao", jer je u međuvremenu stiglo više "nalet" rebusa, koji će biti objavljeni narednih dana. (Treba ih grafički obraditi).
E, hvala ti, Slavko, drago mi je što si napisao na kineskom pa mogu da razumem! Ti pod tim manama svakog rebusa misliš, dakle, na – u najvećem broju slučajeva, pretpostavljam – etimološku vezu između prefiksa i predloga! Npr.: na pisti – napi (na), po pisti – popi (po), do šljake – došljake (do), itd. Da, jeste, ta veza postoji, u početku mi se dešavalo da i za nju pomalo zamerim, ali sam brzo naučio da se takve veze sasvim tolerišu. Danas, kako ti kažeš. Lepo, zaista mi je mnogo drago što sam te ovako dobro razumeo na kineskom. Voleo bih da i ubuduće ponekad proćaskamo na tom jeziku.
Međutim, čak ni ta veza (prefiks – predlog) u mnogim rebusima ne postoji. Npr. u onima kod kojih je predlog na najlepšem mestu, između imenica. Dok u menti – dokumenti: tu nema čak ni takve etimološke veze. A nije teško ni naći ni neki sa predlogom na početku bez te veze: o meti – ome; predlog „o“ nema nikakve etimološke veze sa „ome“.
Dobro, lepo, ali nije nikakav probelm da (nastavimo da) primećujemo razliku (koja je valjda sasvm jasna) između te vrste etimoloških veza i one kad su dve osnovne (ili kako se to već zove) reči povezane, kao što je ovde slučaj; letak – let – nalet, ni prefiksi ni predlozi nemaju nikakvu ulogu u etimološkoj vezi tih reči. Ponavljam: primetiti etimološku vezu ne znači nužno diskvalifikovati rebus. Uostalom, meni je zabavno da primećujem takve veze, a ne radim to iz pakosti.
Tebi ovo što si napisao možda ne radi posao, ali za mene si uradio veliki posao. Drago mi je zbog toga (na kineskom). :-)
I priznajem da sam bio potcenio smislenost opklade koju si ponudio, ali to mi desilo usled napora da ono što si pisao u sebi prevodim na kineski. :-)
18 коментара:
NALET KUMAŠINA
NALET KUMICA!
Mislim da je krajnje vreme da spomenem zajednički koren "let"... :)
Misliš, da ponoviš moju primedbu od pre neki dan.
Dobro je, već sam hteo i ja da pošaljem rebus na tu temu "letak - nalet", pošto vidim da dobro idu. :-)
A ja mislim da je ovde sve u redu i da sa zajedničkim korenom treba imati meru.
S obzirom na to ta je zajednički korijen letjeti, ja bih na letak stavio racu (patku).
Pa jes', Zdenko, i patka 'oće da naleti. :-D
Nije baš sve u redu, Dejane, jer koren postoji, ali uglavnom jeste u redu, pa eto, malo zakeramo, bar ja. Ukusi su različiti.
Zdenko, nije da nismo to primetili, ali nismo hrabri kao ti da mimo ˝specijala˝ to kažemo:)
Inače, ova dva rebusa i još jedan Slavkov (biće objavljen) su namerno smišljeni baš zbog ovog zakeranja.
Da, opaska o istom korijenu primljena k znanju i prošli put. To što su ovi rebusi objavljeni ne znači da primjedba nije uvažena, već da po mom mišljenju nije (mnogo) relevantna.
Poštovane kolege, mi se ovdje igramo igre "nađi rješenje rebusa" a ne "nađi koren". Naravno, nije zabranjeno igrati i ovu drugu igru.
Spreman sam da se opkaladim da se svakom od "milion" do sada objavljenih rebusa (i antologijskim) ome naći neka (krupna ili sitna) primjedba, ako ćemo je tražiti. Dakle, malo opuštenije i fleksibilinije i svima će nam biti lakše.
Kao što Dejan najavi, biće objavljen još jedan rebus iz ovog serijala.
Ja bih prihvatio tu opkladu. Pod uslovom, naravno, da govorimo o objektivnim problemima, a ne o problemima tipa "ovo mi se baš ne sviđa, više volim ono". Postoji gomila rebusa (čak i sasvim prosečnih) na koji se ne može uložiti nikakva objektivna primedba.
Naravno, treba objavljivati i ovakve rebuse - ali treba, isto tako, objavljivati i ovakve primedbe.
Svako vrijeme nosi svoje breme.
Danas se smatra da je velika (ogromna) mana ako u rebusu stoje dopisana slova, a koliko prekjuče ogromna većina rebusa pravila se upravo tako - dodavanjem slova. Do juče su tzv. rebusne čitaljke bile dominantna vrsta, a danas se traži neka radnja/odnos/relacija između sličica. Dobar dio današnjih rebusa ne bi bio objavljen prije izvjesnog vremena u enigmatskom listu jer imaju "falinku" za koju mi (sadašnji) tvrdimo da je "biber po pilavu" (ukras!).
Možda sam pretjerao kada sam kazao "svaki", ali to je rečeno u namjeri da se istakne da se i u onim antologijskim rebusima mogu naći razni nedostaci (ako ćemo ih tražiti).
Naravno, nisam željan traženja nedostataka. Skloniji sam traženju vrlina.
Rebus je dobar ako posluži svrsi, a glavna svrha je - zabava i razmradavanje moždanih vijuga rješavača.
Naravno, razmijena mišljenja je poželjna.
Taj Slavkov stav sam čuo odavno, i od tada mi, blago rečeno, nije jasan. Šta znači da se svakom rebusu može naći primedba?
Šta više, da bi potkrepio tu svoju tvrdnju, on je uz Rebusanje 1953 kao primere rebusa koje „bismo mogli da zgužvamo i bacimo“ naveo „Petkine zadužbine – pet Kineza duž bine“ i „Upropasti Rudi mnoge – Upro pastir u dim noge“. Odmah sam izrazio čuđenje zbog te njegove izjave i tih primera, i do sada nisam saznao objašnjenje.
Kad inteligentan čovek predlaže opkladu o takvom pitanju, onda ne vidim šta tu može biti po sredi osim neke prevare, pa zato ne verujem da bih je mogao dobiti. Slavko, opet na racionalnu primedbu reaguješ preteškim rečima: opklada, ranije je to bilo „ruku u vatru“. Ne sviđa mi se taj tvoj manir u diskutovanju. Razumem da ti mogu biti dosadan, ali onda mi reci „Dosadan si, ne pominji više ni jedan koren“, i bilo bi mi jasno. Svakom se dešava da pogreši, ali ako ćemo diskutovati daj da to bude pomoću argumenata a ne pomoću nekakvih emocionalnih ucena.
Aha, evo sad, dok sam ovo pisao, vidim da je Slavko dao izvesno objašnjenje. Ali ono nije dovoljno, jer diskutujemo u skladu sa standardima koji su nam poznati, a ne sa nekima koji će možda nekad ili neće nikad biti prihvaćeni. Tako da je to u stvari izvrdavanje, tipa: E, sigurno ni to tvoje ne valja, samo što nisam još smislio zašto ne valja, ali smisliću već neku zamerku, sigurno!
Ponekad steknem utisak da pričam (pišem) kineski i da sam totalno nerazmljiv. Mora da je do mene, jer nikad nemam dovoljno vremena da jasno i glasno kažem svoj stav.
Hajde još jednom malo sporije da pišem pa da budem razumljiviji:
Uvažavam svačiji stav, pa i stav koji je drugačiji od mog.
Nalaženje korijena nije zabranjeno (naprotiv!) ali prečesto je irelevantno.Ako neko hoće da gubi energiju na "korjenovanje", neka to i radi. Meni je važnije ono što sam gore ("kineski") rekao: Rebusi su da se rješavaju. Ima ih raznih (dobri, loši, sa malim i velikim propustima, genijalni, zanimljivi, manje zanimljivi, bezvezni,...).
Kad se već pominje "PET KINEZA...", ko razumije moj "kikneski", pročitaće da je to idealan primjer onoga o čemu govorim.
Dakle, nesporno je da je to ODLIČAN rebus. Mislim da ćemo naći malo ljubitelja rebusa koji ne misle upravo to.
Ako se svi slažemo da je rebus PETKINE ZADUŽBINE odličan, onda ja pitam (retoričko pitanje) zašto tu ne smeta ono PET (PETKA)?! U mojim knjigama piše da je ime PETKA naslalo od dana "Petak" (koji je ime dobio od broja ČETIRI). Meni ne smeta! Ako bismo išli dalje, onda bismo mogi istražiti vezu DUŽ - ZADUŽBINE - DUG...
Da rezimiram, rješavajte rebuse, sastavljajte rebuse, igrajte se rebusima! Nije problem kazati da LET i LETAK (očigledno) potiču iz istog korijena, ali...
Duskusije kao ova mi "rade posao", jer je u međuvremenu stiglo više "nalet" rebusa, koji će biti objavljeni narednih dana. (Treba ih grafički obraditi).
Druga rešenja rebusa mogu biti:
PO LETKU MAŠINA - POLET KUMAŠINA
PO LETKU MICE - POLET KUMICE.
U rebusima je važna ideja i način obrade.
Koren ne mora uvek biti presudan ako je ideja dobra.
VlaŠar
E, hvala ti, Slavko, drago mi je što si napisao na kineskom pa mogu da razumem! Ti pod tim manama svakog rebusa misliš, dakle, na – u najvećem broju slučajeva, pretpostavljam – etimološku vezu između prefiksa i predloga! Npr.: na pisti – napi (na), po pisti – popi (po), do šljake – došljake (do), itd. Da, jeste, ta veza postoji, u početku mi se dešavalo da i za nju pomalo zamerim, ali sam brzo naučio da se takve veze sasvim tolerišu. Danas, kako ti kažeš. Lepo, zaista mi je mnogo drago što sam te ovako dobro razumeo na kineskom. Voleo bih da i ubuduće ponekad proćaskamo na tom jeziku.
Međutim, čak ni ta veza (prefiks – predlog) u mnogim rebusima ne postoji. Npr. u onima kod kojih je predlog na najlepšem mestu, između imenica. Dok u menti – dokumenti: tu nema čak ni takve etimološke veze. A nije teško ni naći ni neki sa predlogom na početku bez te veze: o meti – ome; predlog „o“ nema nikakve etimološke veze sa „ome“.
Dobro, lepo, ali nije nikakav probelm da (nastavimo da) primećujemo razliku (koja je valjda sasvm jasna) između te vrste etimoloških veza i one kad su dve osnovne (ili kako se to već zove) reči povezane, kao što je ovde slučaj; letak – let – nalet, ni prefiksi ni predlozi nemaju nikakvu ulogu u etimološkoj vezi tih reči. Ponavljam: primetiti etimološku vezu ne znači nužno diskvalifikovati rebus. Uostalom, meni je zabavno da primećujem takve veze, a ne radim to iz pakosti.
Tebi ovo što si napisao možda ne radi posao, ali za mene si uradio veliki posao. Drago mi je zbog toga (na kineskom). :-)
I priznajem da sam bio potcenio smislenost opklade koju si ponudio, ali to mi desilo usled napora da ono što si pisao u sebi prevodim na kineski. :-)
请问qǐngwèn ...! 谢谢xièxie!!
Naravno, Nikola! :-)
Постави коментар