Kad pogledam ovu križaljku ne mogu se oteti dojmu da je trebala biti među najbolje tri u poretku, da sam ja bio u žiriju. Velika bjelina nepravilnog oblika s tri tematska pojma, vrlo dobro razvedena i solidno povezana s ostatkom križaljke, nefrekventna slova, ima dovoljno skupina, nije monotona. Možda su neki pojmovi sumnjivi??? Kako god autor se nije proslavio na natječaju EDL-a, ali jeste na SOZAH-u i ovom prilikom mu čestitam na velikom uspjehu!
Hvala Željko, biće da si u pravu. Ovde sam uspeo da belinu pomerim malo ka sredini lika, ali to sam platio kojim crnim poljem više. Sve u svemu solidan rad. Lozničanin
Prepoznao sam vicešampiona Hrvatske, dapače, nije bilo teško jer i ovde ne valja isto ono što ne valja u svim drugim radovima lijepog našeg i vašeg Persa: napoleonovska ambicioznost plaćena nakaradnim sadržajem i kritična organizovanost mreže. Rad nije solidan, pre se može reći da je nesolidan, da ne kažem nestabilan, ali sam mu u obe faze glasanja dao fine poene jer sam hteo da podrzim jedan od najtežih sastavljačkih pristupa. Više od toga što sam dao nije moglo zbog sadržinskog galimatijasa.
Kreativan pristup bjelini, tematski pojmovi su tu, nema svođenja na monotononiju da bi bjelina bila veća, naprotiv, hrpa skupina svih vrsta... tipično za kombinatora Sretena. Na drugoj strani vage je cijena - dvoslovi gore lijevo, a i uz desnu ivicu mreže, baš bodu oči, treći je dolje desno, manje vidljiv, ali prisutan kao cijena solidnog dovršavanja. Teško da je moguće bez toga, mali lik, tri tematska pojma i bjelina... Ako je autor znao ime antibiotika i bez interneta to još uvijek ne čini ime lijeka (ni ogromne većine drugih industrijskih proizvoda koliko god možda poznati bili) prihvatljivim... stara tema postavljanja nekih parametara u objavi natjecanja. Ne mogu o plasmanu na tabeli, nema pravog odgovora na pitanje je li propuštanje organizatora da odredi i primijeni kriterije prihvatljivosti opravdanje za autore da ne budu strogi sami u svom radu.
Ja sam roditelj dvanaestogodišnjeg deteta i teško mi je da poverujem da neki roditelj (bar u poslednjih 10 - 15 godina) nije čuo za taj vrlo poznati lek, panklav.
Pogledah i nađoh informacije o Panklav-u, očito je prisutan i poznat, zato i pomenuh da autor vjerovatno zna taj lijek i bez interneta.
Nazive industrijskih proizvoda kreiraju komercijalisti ili slični stručnjaci kompanija koje ih proizvode. Ako prodaja ide onda postanu vrlo poznati. Da li ih to čini prihvatljivim kao dio jezičkog blaga koje je dobrodošlo u našim radovima? Poneki (kalodont ...) su zadobili nekakvo generalno značenje (pa su nekad korišteni umjesto zubna pasta i sl).
Ako prihvatamo vrlo poznate kako ćemo odvojiti one koji su poznati, kako one koji su manje poznati, nepoznati ... teško je povući liniju. Generalno, to nije problem, svaki urednik će imati svoj stav i provoditi ga. Kad radimo takmičenja očekujući da autori ulože rad, imaju ambiciju..., da žiri ima generalne okvire u kojima će raditi, bilo bi fer unaprijed im reći koji su kriteriji. Znam da je lakše reći "pa zna se", ali znam i koliko puta se ispostavili da se baš i ne zna, da ima bitnih razlika... Jedna od situacija kad lakše sigurno nije i bolje. Uostalom, ne bi trebalo biti teško napisati par riječi u stilu "budite oprezni sa...", čak i to bi pomoglo, a kamoli preciznije upute. Stvari ne mogu biti crno bijele, takva nam je djelatnost, ali učinimo najbolje što možemo u svakoj fazi.
Moram opet da se uključim, probaću da skratim: već iksti put nalećem na istu misao se svodi na totalno nebulozni stav da žiriju treba reći kako da glasa i šta da vrednuje (valjda da se opet ne bi desilo ono što se desilo na ovom konkursu). To prosto ne bi bilo normalno, i još nikad u životu nisam čuo da je negde i nekada napravljen instruirani žiri (možda se u Americi tako radi, nisam bio, ne znam). Ako organizator bilo kog takmičenja smatra da nekom članu žirija treba nacrtati šta treba da vrednuje, onda je izabrao pogrešnog čoveka, nestručnog, površnog, nesposobnog. I u tom slučaju nema ni potrebe da mu daje instrukcije, jer je mnogo ekonomičnije da sam glasa u ime odabranih nestručnih figura. Ovo je sprdnja, naravno, ko bi tako radio... a pri tom, čovek ne mora da bude mnogo pametan da bi shvatio prostu stvar: članovi žirija niti moraju, niti treba da glasaju uniformno, što će reći: ne postoji logička osnova za očekivanje da svi vrednuju iste aspekte na isti način (kad bi postojala ta logička osnova, ne bi bilo ni potrebe da žirira više članova; eto, mogli bismo za neko takmičenje ovog tipa da uvezemo nekog stručnjaka npr. iz Amerike i da on sve lepo oceni sam... bez obzira što za 60 godina nije pobedio ni na jednom takmičenju u sastavljaju :D do te nepravde je dakako došlo zato što žiri nikad nije bio ispravno sklopljen, niti adekvatno instruiran).
U svakom slučaju, kao volonter koje je ovom takmičenju posvetio mnogo vremena, a pre svega kao ocenjivač koji je mesto u žiriju zaslužio bar time što je na istom ovom takmičenju pobedio 3 puta zaredom (sa 3 različita sastava žirija, neka po strani ostanu sve moje druge zasluge: izvolite, neka se javi neko ko je u takvim okolnostima ikad igde pobedio 3 puta zaredom) ne dozvoljavam da me ljudi koji u životu nisu imali pobedničku ukrštenicu ni na Eurekinom konkursu persiflirano omalovažavaju. Što se tiče drugih članova ovog žirija (na čiju stručnost i ukus nemam zamerke, mislim da je žiri bio dobro sastavljen), neka slobodno puste nekog ko je objektivno gori od njih da piše zločeste metakritike njihovog bodovanja... ali na nekom drugom mestu (jel radi onaj TBC blog? eto, može tamo).
7 коментара:
Kad pogledam ovu križaljku ne mogu se oteti dojmu da je trebala biti među najbolje tri u poretku, da sam ja bio u žiriju. Velika bjelina nepravilnog oblika s tri tematska pojma, vrlo dobro razvedena i solidno povezana s ostatkom križaljke, nefrekventna slova, ima dovoljno skupina, nije monotona. Možda su neki pojmovi sumnjivi???
Kako god autor se nije proslavio na natječaju EDL-a, ali jeste na SOZAH-u i ovom prilikom mu čestitam na velikom uspjehu!
Hvala Željko, biće da si u pravu.
Ovde sam uspeo da belinu pomerim malo ka sredini lika, ali to sam platio kojim crnim poljem više.
Sve u svemu solidan rad.
Lozničanin
Prepoznao sam vicešampiona Hrvatske, dapače, nije bilo teško jer i ovde ne valja isto ono što ne valja u svim drugim radovima lijepog našeg i vašeg Persa: napoleonovska ambicioznost plaćena nakaradnim sadržajem i kritična organizovanost mreže.
Rad nije solidan, pre se može reći da je nesolidan, da ne kažem nestabilan, ali sam mu u obe faze glasanja dao fine poene jer sam hteo da podrzim jedan od najtežih sastavljačkih pristupa. Više od toga što sam dao nije moglo zbog sadržinskog galimatijasa.
Kreativan pristup bjelini, tematski pojmovi su tu, nema svođenja na monotononiju da bi bjelina bila veća, naprotiv, hrpa skupina svih vrsta... tipično za kombinatora Sretena. Na drugoj strani vage je cijena - dvoslovi gore lijevo, a i uz desnu ivicu mreže, baš bodu oči, treći je dolje desno, manje vidljiv, ali prisutan kao cijena solidnog dovršavanja. Teško da je moguće bez toga, mali lik, tri tematska pojma i bjelina... Ako je autor znao ime antibiotika i bez interneta to još uvijek ne čini ime lijeka (ni ogromne većine drugih industrijskih proizvoda koliko god možda poznati bili) prihvatljivim... stara tema postavljanja nekih parametara u objavi natjecanja. Ne mogu o plasmanu na tabeli, nema pravog odgovora na pitanje je li propuštanje organizatora da odredi i primijeni kriterije prihvatljivosti opravdanje za autore da ne budu strogi sami u svom radu.
Ja sam roditelj dvanaestogodišnjeg deteta i teško mi je da poverujem da neki roditelj (bar u poslednjih 10 - 15 godina) nije čuo za taj vrlo poznati lek, panklav.
Pogledah i nađoh informacije o Panklav-u, očito je prisutan i poznat, zato i pomenuh da autor vjerovatno zna taj lijek i bez interneta.
Nazive industrijskih proizvoda kreiraju komercijalisti ili slični stručnjaci kompanija koje ih proizvode. Ako prodaja ide onda postanu vrlo poznati. Da li ih to čini prihvatljivim kao dio jezičkog blaga koje je dobrodošlo u našim radovima? Poneki (kalodont ...) su zadobili nekakvo generalno značenje (pa su nekad korišteni umjesto zubna pasta i sl).
Ako prihvatamo vrlo poznate kako ćemo odvojiti one koji su poznati, kako one koji su manje poznati, nepoznati ... teško je povući liniju. Generalno, to nije problem, svaki urednik će imati svoj stav i provoditi ga. Kad radimo takmičenja očekujući da autori ulože rad, imaju ambiciju..., da žiri ima generalne okvire u kojima će raditi, bilo bi fer unaprijed im reći koji su kriteriji. Znam da je lakše reći "pa zna se", ali znam i koliko puta se ispostavili da se baš i ne zna, da ima bitnih razlika... Jedna od situacija kad lakše sigurno nije i bolje. Uostalom, ne bi trebalo biti teško napisati par riječi u stilu "budite oprezni sa...", čak i to bi pomoglo, a kamoli preciznije upute. Stvari ne mogu biti crno bijele, takva nam je djelatnost, ali učinimo najbolje što možemo u svakoj fazi.
Moram opet da se uključim, probaću da skratim: već iksti put nalećem na istu misao se svodi na totalno nebulozni stav da žiriju treba reći kako da glasa i šta da vrednuje (valjda da se opet ne bi desilo ono što se desilo na ovom konkursu). To prosto ne bi bilo normalno, i još nikad u životu nisam čuo da je negde i nekada napravljen instruirani žiri (možda se u Americi tako radi, nisam bio, ne znam). Ako organizator bilo kog takmičenja smatra da nekom članu žirija treba nacrtati šta treba da vrednuje, onda je izabrao pogrešnog čoveka, nestručnog, površnog, nesposobnog. I u tom slučaju nema ni potrebe da mu daje instrukcije, jer je mnogo ekonomičnije da sam glasa u ime odabranih nestručnih figura. Ovo je sprdnja, naravno, ko bi tako radio... a pri tom, čovek ne mora da bude mnogo pametan da bi shvatio prostu stvar: članovi žirija niti moraju, niti treba da glasaju uniformno, što će reći: ne postoji logička osnova za očekivanje da svi vrednuju iste aspekte na isti način (kad bi postojala ta logička osnova, ne bi bilo ni potrebe da žirira više članova; eto, mogli bismo za neko takmičenje ovog tipa da uvezemo nekog stručnjaka npr. iz Amerike i da on sve lepo oceni sam... bez obzira što za 60 godina nije pobedio ni na jednom takmičenju u sastavljaju :D do te nepravde je dakako došlo zato što žiri nikad nije bio ispravno sklopljen, niti adekvatno instruiran).
U svakom slučaju, kao volonter koje je ovom takmičenju posvetio mnogo vremena, a pre svega kao ocenjivač koji je mesto u žiriju zaslužio bar time što je na istom ovom takmičenju pobedio 3 puta zaredom (sa 3 različita sastava žirija, neka po strani ostanu sve moje druge zasluge: izvolite, neka se javi neko ko je u takvim okolnostima ikad igde pobedio 3 puta zaredom) ne dozvoljavam da me ljudi koji u životu nisu imali pobedničku ukrštenicu ni na Eurekinom konkursu persiflirano omalovažavaju. Što se tiče drugih članova ovog žirija (na čiju stručnost i ukus nemam zamerke, mislim da je žiri bio dobro sastavljen), neka slobodno puste nekog ko je objektivno gori od njih da piše zločeste metakritike njihovog bodovanja... ali na nekom drugom mestu (jel radi onaj TBC blog? eto, može tamo).
Постави коментар